Дело № 2а-1987/2024 КОПИЯ

42RS0019-01-2024-000224-20

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Константиновой Т.М.

при помощнике судьи Киринович А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес>

28 февраля 2024 г.

административное дело по административному исковому заявлению ООО «Защита плюс» к ГУФССП России по 

<

адрес>-Кузбассу, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес>-Кузбассу ФИО1, судебным приставам-исполнителям ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес>-Кузбассу ФИО2, ФИО3 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Защита плюс» обратилось в суд с административным иском к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес>-Кузбассу, судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес>-Кузбассу ФИО2, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> по не направлению постановления об окончании исполнительного производства №-ИП в установленный законом срок; в случае утраты исполнительного документа привлечь на основании ст.430 ГПК РФ, ст.323 АПК РФ, ст.354 КАС РФ судебного пристава-исполнителя к действию по восстановлению исполнительного документа: обязать предоставить суду и взыскателю доказательства подачи заявления на дубликат/его получения (заявление в суд на выдачу дубликата с входящим номером); в случае, истечения сроков исполнительной давности, на момент обращения/ момент восстановления исполнительного документа, просит продлить/прервать вышеуказанный срок. Требования мотивированы тем, что 03.07.2023 постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании выданного судебным участком № Центрального судебного района 

<

адрес> исполнительного документа № от 18.03.2021 о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «Защита Плюс» задолженности. 04.09.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, но фактически взыскателю направлено не было. Судебный пристав-исполнитель имел возможность в срок, установленный законодательством, направить постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, однако действия произведены не были, чем были нарушены права и законные интересы организации по исполнительному производству, выразившееся в не получении исполнительного документа в срок. Считает, что неисполнение судебных актов или несвоевременное их исполнение имеет место быть в связи с бездействием начальника отделения судебных приставов. 

В ходе судебного производства к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес>-Кузбассу ФИО3, а также произведена замена административного ответчика начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО5 на начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по 

<

адрес> ФИО1, о чем вынесены определения. 

Административный истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Административные ответчики ГУФССП России по 

<

адрес>-Кузбассу, ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес>-Кузбассу, начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес>-Кузбассу ФИО1, судебные приставы-исполнители ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес>-Кузбассу ФИО2, ФИО3, заинтересованное лицо ФИО4 о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причину неявки не сообщили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит. 

В силу ст.1 КАС РФ настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела: об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Аналогичные положения содержатся в ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон N 229-ФЗ), согласно которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании ч.2, ч.3 ст.5 Федерального закона N 229-ФЗ непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов). 

В соответствии со ст.2 Федерального закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст.4 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В судебном заседании установлено, что 03.07.2023 на основании исполнительного документа (судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), выданного мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес>, судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП, взыскатель – ООО «Защита плюс», должник – ФИО4, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 25 369,55 руб., о чем вынесено постановление.

Как следует из материалов представленного исполнительного производства №-ИП, 04.09.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона N 229-ФЗ. Сумма, взысканная по исполнительному производству, составила 0 руб.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст.46 данного Закона.

В силу положений п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества. 

Согласно п.1 ч.6 ст.47 Федерального закона N 229-ФЗ, копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику.

Судом установлено, что постановление об окончании ИП №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю направлено в адрес ООО «Защита плюс» (

<

адрес>), что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью от 06.09.2023, принятым отделением Почты России 654007 этой же датой.

При этом факт отправки постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа, являющегося приложением к данному постановлению, нерегистрируемым почтовым отправлением, вопреки доводам административного истца, не противоречит требованиям п.4.8.3.4 приказа ФССП России от 10.12.2010 N 682 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов". Направление указанной почтовой корреспонденции исключительно регистрируемым почтовым отправлением (заказной корреспонденцией) действующими правовыми нормами не предусмотрено.

С учетом изложенного, при наличии доказательства направления 06.09.2023 в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа, суд приходит к выводу, что незаконного бездействия в указанной части судебным приставом-исполнителем не допущено, а довод ООО «Защита плюс» о неполучении данной почтовой корреспонденции об обратном не свидетельствует.

Кроме того, направление постановления об окончании ИП №-ИП и исполнительного документа с незначительным нарушением срока, установленного п.1 ч.6 ст.47 Федерального закона N 229-ФЗ (1 день), не является достаточным основанием для удовлетворения административных исковых требований, поскольку это не повлекло нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, не создало препятствий к осуществлению его прав и не возложило на него какую-либо обязанность. Доказательств обратного в нарушение требований ч.11 ст.226 КАС РФ стороной административного истца суду не представлено.

При этом доводы административного истца о нарушении его права, как взыскателя, на невозможность обращения за получением дубликата исполнительного документа, в случае его утраты, в связи с отсутствием соответствующей справки судебного пристава-исполнителя, оценке при рассмотрении настоящего дела не подлежат, поскольку в рамках заявленного предмета административных исковых требований правового значения не имеют. 

Вместе с тем, следует также отметить, что из материалов дела не следует, и сам административный истец не ссылается на это, что до обращения с настоящим иском должностные лица ОСП по 

<

адрес> располагали сведениями о неполучении взыскателем исполнительного документа, соответствующего отказа в получении справки об утрате исполнительного документа не было, в то время, как при выявлении факта утраты исполнительного документа предусмотрена возможность, либо выдачи судебным приставом-исполнителем по заявлению взыскателя справки об утрате исполнительного документа, либо обращение самого судебного пристава исполнителя в соответствующий суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа (п.п.2.2, 2.3.1 Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств, утвержденного приказом Федеральной службы судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ N 455), вместе с тем, как указывалось выше, данные действия судебного пристава-исполнителя предметом настоящего судебного иска не являются.

С учетом вышеизложенного, суд полагает, что правовые основания для удовлетворения административных исковых требований ООО «Защита плюс» отсутствуют. 

Руководствуясь ст. ст.175-178 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «Защита плюс» отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: (подпись) Т.М. Константинова

Копия верна 

Подпись судьи____________ 

Помощник судьи А.В. Киринович

«07» марта 2024 г. 

Подлинный документ находится в деле № 2а-1987/2024 Центрального районного суда 

<

адрес>.