Дело № 12-369/2019

14 августа 2019 года Санкт-Петербург

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: 

<

...>, Сезева О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале 313 жалобу защитника индивидуального предпринимателя ФИО1 – Сытника А.В. на постановление начальника отдела по Кировскому району г. Санкт-Петербурга УВМ ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО2 от 02.04.2019 года к протоколу №245 от 22.03.2019 года, о признании ИП ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника отдела по Кировскому району г. Санкт-Петербурга УВМ ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО2 от 02.04.2019 года к протоколу №245 от 22.03.2019 года ИП ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 руб. 00 коп. 

ИП ФИО1 с указанным постановлением не согласна, защитник ФИО1 – адвокат Сытник А.В. обратился в Кировский районный суд СПб с жалобой, просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Из жалобы следует, 04.03.2019 года в отношении ИП ФИО1 незаконно, с нарушением ст.10 ФЗ №294 от 26.12.2008 г. «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» была проведена внеплановая выездная проверка по адресу: 

<

адрес> (кафе-шаверма), основанием для проведения которой послужило сообщение, зарегистрированное в КУСП под номером № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что в шаверме 24 работают незаконно мигранты. Сведения о гражданине, подавшем жалобу, его месте жительства и телефоне отсутствуют. Проверка проводилась 04.03.2019 года спустя месяц после получения сообщения. Распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки в отношении юридического лица не выносилось, проведение проверки с прокуратурой Кировского района не согласовывалось. В результате проведенной проверки 04.03.2019 года в 11 часов 30 минут, сотрудниками УУП УМВД России по Кировскому району СПб была выявлена гр. Узбекистана ФИО3 к. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что было отражено в рапорте, протокол об административном правонарушении по ст. 18.15 ч. 4 КоАП РФ в отношении ИП ФИО1 был составлен инспектором отдела по вопросам миграции, тогда как данный сотрудник при проведении проверки не участвовал, административное правонарушение не выявлял. В материалах дела имеется объяснение ФИО3, напечатанное на компьютере, в котором отсутствует письменное подтверждение ФИО3 о достоверности изложенных сведений, имеется только запись переводчика. Начальником отдела по Кировскому району г. Санкт-Петербурга УВМ ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО2 при вынесении постановления в отношении ИП ФИО1 не была применена ст.4.1.1 КоАП РФ, тогда как ИП ФИО1 ранее к административной ответственности не привлекалась.

В судебное заседание ИП ФИО1 и ее защитник Сытник А.В., действующий на основании ордера А 1832147 №242 от 08.04.2019 года явились, доводы жалобы поддержали, ФИО1 просила заменить назначенный обжалуемым постановлением штраф на предупреждение.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав ИП ФИО1 и ее защитника Сытника А.В., суд считает постановление начальника отдела по Кировскому району г. Санкт-Петербурга УВМ ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО2 от 02.04.2019 года к протоколу №245 от 22.03.2019 года отмене не подлежит.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из постановления начальника отдела по Кировскому району г. Санкт-Петербурга УВМ ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО2 от 02.04.2019 года к протоколу №245 от 22.03.2019 года следует, что 04.03.2019 года в 11 часов 30 минут сотрудниками УУП УМВД России по Кировскому району СПб в ходе выезда по сообщению от 04.02.2019 (КУСП №3283), была выявлена гражданка Узбекистана ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая незаконно осуществляла трудовую деятельность в качестве кассира, а именно, находилась по адресу: 

<

адрес> где располагается кафе-шаверма, в рабочей одежде и принимала заказы у посетителей кафе, без документов дающих право на осуществление трудовой деятельности на территории РФ, без патента на работу. В вышеуказанном адресе, предпринимательскую деятельность осуществляет ИП ФИО1, которая незаконно привлекла к трудовой деятельности иностранного гражданина ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нарушив требования п. 4 ст. 13 ФЗ № 115 от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в РФ». Действия ИП ФИО1 квалифицированы по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Частью 4 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушения, предусмотренные частями 1 - 3 ст. 18.15 КоАП РФ, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

Часть 1 ст. 18.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

В соответствии с п. 4 ст. 13 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» № 115-ФЗ от 25.07.2002 года иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу либо патента.

Согласно примечанию 1 к ст. 18.15 КоАП РФ, в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В соответствии со ст. 2 ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ" от 25.07.2002 N 115-ФЗ, под трудовой деятельностью иностранного гражданина признается работа иностранного гражданина на территории российской Федерации на основании трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг).

Статьей 67 ТК РФ установлено, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

На основании ст. 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу, в том числе, со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

В силу ст. 35 ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ" от 25.07.2002 N 115-ФЗ, юридические лица, должностные лица, граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства виновные в нарушении требований данного Федерального закона, привлекаются к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Факт совершения административного правонарушения и виновность индивидуального предпринимателя ФИО1 по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

-протоколом об административном правонарушении АП-ЮР № 245 от 22.03.2019 года, составленным уполномоченным должностным лицом, с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, в присутствии лица привлекаемого к административной ответственности ИП ФИО1, из протокола следует, что ИП ФИО1 04.03.2019 года в 11 часов 30 минут незаконно привлекла к трудовой деятельности в РФ по адресу: 

<

адрес>, где располагается кафе-шаверма, в качестве кассира гр. Узбекистана ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая находилась в кафе в рабочей одежде, принимала заказы у посетителей не имея документов, дающих право на осуществление трудовой деятельности на территории РФ - патента на работу. ИП ФИО1 нарушила требования п. 4 ст. 13 ФЗ № 115 от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в РФ»;

- выпиской из ЕГРИП на ИП ФИО1;

-уведомлением о постановке на учет физического лица в налоговом органе от 06.04.2017 года №369665678;

- договором №10-2 аренды нежилого помещения от 01.01.2019 года, заключенный между ООО «Торгпродсервис» и ИП ФИО1 предметом которого является объект нежилого помещения, по адресу: 

<

адрес>

-актом сдачи-приемки нежилых помещений от 01.01.2019 года, согласно которому ООО «Торгпродсервис» сдал, а ИП ФИО1 приняла в аренду нежилое помещение по адресу: 

<

адрес>

-письменными объяснениями ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, который будучи предупреждённым об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, пояснил, что он по устной договоренности работает администратором в кафе-шаверма, расположенном по адресу: 

<

адрес> где свою предпринимательскую деятельность осуществляет ИП ФИО1, также по вышеуказанному адресу в кафе-шаверма работает гр. Узбекистана ФИО3, которую на работу принимала ФИО1;

-рапортом по КУСП №3283, согласно которому 04.02.2019 года в 12 час. 15 мин. в дежурную часть 64 отдела полиции УМВД России по Кировскому району СПб, поступило сообщение о незаконно работающих мигрантах по адресу: 

<

адрес>

-рапортом УПП 64 отдела полиции УМВД России по Кировскому району СПб и ЛО ФИО5

Все документы, имеющиеся в деле об административном правонарушении, составлены уполномоченными должностными лицами, их содержание и оформление соответствует требованиям КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в данных документах отражены. Нарушений требований административного законодательства при составлении указанных документов судом не выявлено. 

Перечисленные доказательства суд оценивает как относимые, допустимые и достоверные, а в своей совокупности достаточные для установления вины ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Суд не использует в качестве доказательств вины ИП ФИО1 письменные объяснения ФИО3, так как она не была предупреждена об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ. 

Факт привлечения гражданки Республики Узбекистана ФИО3 в качестве кассира, в кафе шаверме, по адресу: 

<

адрес> с нарушением действующего законодательства стал возможен ввиду ненадлежащего контроля со стороны ИП ФИО1

Таким образом, действия ИП ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 18.15 ч. 4 КоАП РФ.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ или ст. 2.9 КоАП РФ, суд не усматривает.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, поскольку в нем указаны дата и место его составления, данные должностного лица, его составившего, данные о лице, привлеченном к административной ответственности, обстоятельства совершения административного правонарушения, квалификация действий лица, привлеченного к административной ответственности, доказательства вины ФИО1, размер наказания, порядок и сроки обжалования постановления.

В силу ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела 2 КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ. 

В соответствии же с ч. ч. 1, 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица, которое выносится в письменной форме и устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, индивидуальный предприниматель ФИО1 является субъектом малого предпринимательства (микропредприятием), к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений ранее не привлекалась, данное правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других возможных последствий, указанных в ч.2 ст.3.4 КоАП РФ, в связи с чем, по мнению суда, назначенное ФИО1 наказание в виде административного штрафа может быть заменено на предупреждение в соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ, так как судом установлена совокупность обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.

Суд, учитывая обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, данные о личности ФИО1, полагает, что назначение наказания в виде предупреждения в данном случае, будет соответствовать целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами. 

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для отмены постановления начальника отдела по Кировскому району г. Санкт-Петербурга УВМ ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО2 от 02.04.2019 года к протоколу №245 от 22.03.2019 года, поскольку постановление вынесено с учетом всех обстоятельств дела, заслуживающих внимания, однако, полагает, что обжалуемое постановление подлежит изменению, в части вида назначенного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу защитника индивидуального предпринимателя ФИО1 – Сытника А.В. удовлетворить частично. 

Постановление начальника отдела по Кировскому району г. Санкт-Петербурга УВМ ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО2 от 02.04.2019 года к протоколу №245 от 22.03.2019 года о признании виновной ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ изменить в части назначенного наказания, заменить наказание в виде штрафа в размере 400 000 руб. 00 коп. на предупреждение.

В остальной части постановление оставить без изменения. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в порядке и сроки, установленные ст.ст.30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: О.Б. Сезева