Дело № 1-61/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19.06.2018 года г. Армянск

Армянский городской суд Республики Крым

в составе: председательствующего судьи Лихачевой Л.А.,

при секретаре Чижовой Л.Э.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

г.Армянска ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Бараковских О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Армянского городского суда Республики Крым уголовное дело по обвинению 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в 

<

адрес> Украинской Республики, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не женатого, официально не работающего, не имеющего иждивенцев, проживающего по адресу 

<

адрес>, ранее не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО2 обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, более точное время дознанием не установлено, будучи в состоянии опьянении, вызванном употреблением алкоголя, находясь на территории склад-базы ИП «Савенков» по адресу 

<

адрес>А, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством, без цели хищения, подошел к припаркованному на территории базы мопеду «HONDA ТАСТ», регистрационный номер 

<

данные изъяты>, в кузове черного цвета, стоимостью 20000 рублей, принадлежащему Обществу с ограниченной ответственностью Учебно-производственному предприятию «АВТОШКОЛА», при помощи ключа, находящегося в замке зажигания, запустил двигатель, не имея разрешения на право управления данным транспортным средством, после чего начал движение, на мопеде выехал с территории склад-базы, покинув место совершения преступления, направился к месту своего жительства, при этом на 121 км а/д граница с Украиной трассы Джанкой-Феодосия-Керчь в черте 

<

адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> и в 17 часов 20 минут отстранен от управления транспортным средством.

Действия ФИО2 органом предварительного следствия квалифицированы по ч.1 ст.166 УК РФ – неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон). 

Представитель потерпевшего ФИО3 в судебное заседание подал заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, указывая, что каких-либо претензий материального и морального характера к подсудимому не имеется. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 и его защитник поддержали заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела. 

Прокурор не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. 

Выслушав мнение участников процесса, суд считает, что заявление потерпевшего подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.76 УК Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст.25 УПК Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО2, согласно ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести. 

Подсудимый ранее не судим (л.д.72,76), по месту жительства характеризуется положительно (л.д.79), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.80). 

Согласно обвинительному заключению смягчающими обстоятельствами указаны явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Подсудимый является лицом, впервые совершившим преступление средней тяжести, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшим, причиненный вред заглажен, мопед возвращен представителю потерпевшего.

Согласно ст.254 УПК Российской Федерации суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в частности, в случае, предусмотренном ст.25 настоящего кодекса. 

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным на основании ст.76 УК Российской Федерации освободить ФИО2 от уголовной ответственности в связи с примирением сторон.

Оснований, препятствующих прекращению производства по делу, судом не установлено.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене. 

Вещественное доказательство – мопед марки «HONDA ТАСТ», регистрационный номер АКАА3615, переданный на хранение представителю потерпевшего ФИО3, надлежит оставить в распоряжении владельца.

На основании ст.76 УК Российской Федерации, руководствуясь ст.ст.25,254,256 УПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК Российской Федерации, в связи с примирением сторон на основании ст.76 УК Российской Федерации, ст.25 УПК Российской Федерации.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 отменить.

Вещественное доказательство мопед марки «HONDA ТАСТ», регистрационный номер 

<

данные изъяты>, переданный на хранение представителю потерпевшего ФИО3, оставить в распоряжении владельца - Общества с ограниченной ответственностью Учебно-производственному предприятия «АВТОШКОЛА».

На постановление в течение 10 суток может быть подана апелляция в Верховный Суд Республики Крым через Армянский городской суд Республики Крым.

СУДЬЯ Л.А. Лихачева