Дело № 1-34/2020 

УИД № 51RS0002-01-2019-005366-31

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Мурманск 20 января 2020 года

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Гулевского Г.Н.,

при секретаре Повчун Э.А.,

с участием:

государственного обвинителя – *** ФИО10 

защитника – *** Алиева Р.М., представившего удостоверение №*** от *** и ордер №*** от ***,

подсудимого ФИО11

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО11, ***, ранее судимого:

- *** *** судом *** (с учетом постановления *** суда *** от ***) по ч. 4 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 7 лет 5 месяцев; 

- *** мировым судьёй судебного участка *** (с учетом постановления *** суда *** от ***) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору *** суда *** от *** окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет 10 месяцев;

- *** мировым судьёй судебного участка *** (с учетом постановления *** суда *** от ***) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка *** от *** окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет. Освобожден *** из *** по отбытию срока наказания, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 314.1; ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО11 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

Решением *** суда *** от *** в отношении ФИО11 установлен административный надзор сроком на 3 года с возложением административных ограничений в виде: 

- запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства пребывания или фактического нахождения с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток; 

- запрета выезда за пределы ***; 

- обязанности являться в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 4 раза в месяц.

Решением *** суда *** от *** в отношении ФИО11 отменено административное ограничение в виде выезда за пределы ***, установленное решением *** суда *** от ***, установлено административное ограничение в виде запрета на выезд за пределы ***.

ФИО11, достоверно зная об установленных судом ограничениях,умышленно, не желая соблюдать ограничения, установленные судом в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», *** в *** отсутствовал по месту жительства по адресу: ***. В связи с этим, за невыполнение установленного судом ограничения, постановлением заместителя начальника ОП №*** УМВД России по *** от ***, вступившим в законную силу ***, ФИО11 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Продолжая свои противоправные действия, не желая соблюдать установленные судом в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ обязанности,ФИО11 повторно в течение одного года не выполнил установленные судом обязанности, а именно: *** отсутствовал по месту жительства по адресу:***. В связи с этим, за невыполнение установленного судом ограничения, постановлением мирового судьи судебного участка *** от *** (№***), вступившим в законную силу ***, ФИО11 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 40 (сорок) часов.

Будучи неоднократно в течение одного года привлеченным к административной ответственности по части 1 и части 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за несоблюдение административных ограничений, установленных судом для осуществления административного надзора, ФИО11, проживающий по адресу: ***, имея умысел неоднократного несоблюдения установленных судом в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ административных ограничений, *** в ***, в нарушение установленного судом ограничения, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в общественном месте – у дома ***, то есть совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренное статьёй 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, постановлением заместителя начальника отдела полиции №*** УМВД России по *** от ***, вступившим в законную силу ***, был привлечен к административной ответственности по статье 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, ФИО11 совершил покушение на грабеж, т.е. умышленные действия, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

*** в период времени *** ФИО11, находясь в помещении торгового зала универсама «***», расположенного адрес***, решил совершить хищение ***, принадлежащих ООО «***», выставленных на продажу в торговом зале указанного универсама.

Реализуя задуманное в указанный период времени, ФИО11 находясь в указанном месте, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и получения материальной выгоды для себя, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, то есть они являются тайными для окружающих, взял со стеллажа выставленный для продажи товар, принадлежащий ООО «***», общей закупочной стоимостью ***, а именно: *** и, реализуя умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, удерживая в руках вышеперечисленное имущество, минуя кассовую зону, не оплатив похищенный товар, направился к выходу из указанного магазина. Однако, его противоправные действия стали очевидными для продавца данного универсама ФИО1, которая, схватив ФИО11 за куртку, потребовала от него остановиться. Подсудимый, осознавая, что его действия перестали носить тайный характер и стали очевидными для окружающих, продолжил совершать незаконное изъятие чужого имущества, удерживая его при себе, и попытался выйти из указанного магазина, то есть попытался открыто похитить вышеуказанное имущество, принадлежащее ООО «***», общей закупочной стоимостью ***. Однако, довести свой преступный умысел, направленный на открытое хищение вышеуказанного чужого имущества подсудимый ФИО11 не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку, *** выпала из рук подсудимого и разбилась при попытке ФИО11 выбежать из магазина, *** забрала у подсудимого подоспевшая на помощь продавцу ФИО1 *** универсама ФИО2

ФИО11, осознавая, что его действия стали очевидны для окружающих, в том числе для ФИО1 и ФИО2, продолжил совершать незаконное изъятие чужого имущества, удерживая в руках ***, вновь попытался выйти из указанного универсама, то есть, открыто похитить вышеуказанное имущество, принадлежащее ООО «***», закупочной стоимостью ***. Однако, довести свой преступный умысел на открытое хищение чужого имущества и распорядиться похищенным по своему усмотрению ФИО11 не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудницами магазина «***» ФИО2 и ФИО1, которые отобрали у него ***, после чего ФИО11 с места преступления скрылся.

Преступными действиями ФИО11 потерпевшему ООО «***» мог быть причинен имущественный ущерб на общую сумму ***.

В судебном заседании подсудимый ФИО11 с предъявленным ему обвинением полностью согласился, вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал в полном объеме. Воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, заявив ходатайство об оглашении своих показаний, данных в ходе дознания в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ. 

Допрошенный в ходе дознания ФИО11 по существу предъявленного обвинения по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ показал, что *** приговором *** суда *** он был осужден по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 8 годам лишения свободы. *** решением *** суда *** ему установлен административный надзор сроком 3 года с ограничениями в виде: запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 22.00 часов до 06.00 часов; обязанностью являться в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания 4 раза в месяц для регистрации, запрета выезда за пределы ***. *** решением *** суда *** административное ограничение в виде запрета на выезд за пределы *** отменено, установлено административное ограничение в виде запрета выезда за пределы ***. После освобождения из колонии явился для регистрации и постановки на учет в отдел полиции №*** ***, как поднадзорное лицо. Ему был вручен график, согласно которому, он обязан являться для регистрации в отдел полиции №*** четыре раза в месяц в течение всего срока административного надзора, разъяснена обязанность не менять место жительства без уведомления инспектора, осуществляющего за ним административный надзор, а при смене места жительства, он должен был уведомить инспектора и явиться в другой отдел полиции по новому месту жительства для постановки на учет, также был предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от установленного по решению суда в отношении него, административного надзора, предусмотренной ст. 314.1 УК РФ. По месту жительства его проверяли сотрудники полиции. *** он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ за то, что *** в *** отсутствовал по месту жительства. *** он был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ за то, что *** в *** отсутствовал по месту жительства, будучи привлеченным к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ. *** он был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, за то, что *** в *** находясь в общественном месте распивал спиртные напитки. Свою вину в нарушении ограничений возложенных на него судом при административном надзоре и совершение административных правонарушений полностью признает, в содеянном раскаивается. (т. 1, л.д. 127-132).

Допрошенный в ходе дознания ФИО11 по существу предъявленного обвинения по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ показал, что *** не ранее *** он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходил мимо дома ***. Он был одет в *** Проходя мимо указанного дома, он увидел магазин «***» и решил зайти в него. Денежных средств у него при себе было не более 60 рублей и так как он находился в состоянии опьянения и хотел еще спиртного, то шел в магазин чтобы похитить ***. Зайдя в помещение магазина, он осмотрелся и направился к ***. Он открыл холодильник и стал доставать оттуда ***. Так как он был пьян и с трудом контролировал свои действия, то *** выпала у него из рук и разбилась, упав на пол. *** он брал ***. Какое именно количество *** он взял, не помнит, брал как ***, так и *** Держа в руках ***, он направился в сторону ***, на выход из магазина. Ему было все равно, видел ли его преступные действия кто-то из окружающих, он их не скрывал. Однако, когда он прошел разделительный турникет, не оплатив товар и находился уже непосредственно возле выхода из магазина, то почувствовал, что его кто-то схватил за куртку. Потеряв устойчивость позы, он выронил *** из руки, и она разбилась, упав на пол. Обернувшись, он увидел женщину, по одежде он понял, что это была сотрудница магазина. Женщина держала его за капюшон и звала на помощь. Он попытался вырваться, но в силу его состояния у него не получилось. К ним сразу же подбежала еще одна сотрудница магазина. Вторая сотрудница забрала у него из руки ***, однако *** он продолжал держать в руке. Женщины что-то говорили ему, кричали, просили остановиться, но он несколько раз пытался выйти из магазина, несмотря на то, что понимал, что его действия стали очевидны. Удержать *** ему не удалось, так как одна из сотрудниц магазина забрала у него из рук ***. В какой-то момент, когда женщины отвлеклись и перестали его сдерживать, ему удалось выбежать из помещения. (т. 1, л.д. 169-174).

После оглашения судом показаний, подсудимый ФИО11 подтвердил их в полном объеме.

Кроме признательных показаний ФИО11 его вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, доказана показаниями свидетелей и материалами уголовного дела.

Допрошенный в ходе дознания инспектор административного надзора ОП №*** УМВД России по *** ФИО3, показания которого оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что *** ФИО11 был поставлен на профучет в ОП №*** УМВД России по *** с заведением дела административного надзора. При заполнении анкеты поднадзорного лица ФИО11 было указано место жительства: ***. При постановке ФИО11 на учет, в соответствии с решением *** суда *** от ***, которым ему установлен административный надзор, ему были разъяснены ограничения, установленные в отношении него судом, разъяснен график его прибытия на регистрацию в ОВД, разъяснена необходимость уведомления ОВД о смене места жительства. Кроме того, ФИО11 предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от установленного в ношении него административного надзора, предусмотренной ст. 314.1 УК РФ. *** постановлением начальника ОП №*** УМВД России по *** ФИО11 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка *** от *** ФИО11 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. *** постановлением Врио начальника отдела полиции №*** УМВД России по *** ФИО11 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ. Указанное правонарушение было совершено поднадзорным в *** ***. (т.1 л.д. 137-139).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 показала, что *** ***, после освобождения из мест лишения свободы они стали проживать вместе по адресу: ***. В отношении ФИО11 был установлен административный надзор, среди прочего он был обязан находиться по месту жительства с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня. Однако, ФИО11 был дома не всегда, задерживался на работе, работал ***. У них периодически вспыхивали ссоры, скандалы, он поднимал на нее руку, в связи с чем она обращалась в полицию, но затем прощала. В *** она *** уехала в ***, ФИО11 проживал в указанной квартире один. В её отсутствие ФИО11 без ее разрешения взял ее *** и заложил его. По этому поводу она написала заявление в полицию и выгнала его из дома. Он периодически приходил к ней помыться, поесть, она пускала его, но ненадолго. У неё был сложный период, ***. ФИО11 уволился с работы, чтобы помогать ей. ***. 

Согласно показаниям полицейского ОБ ППСп УМВД России по *** ФИО5, допрошенного в ходе дознания в качестве свидетеля и оглашенным в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, *** в *** он заступил на службу совместно с *** ФИО6 Примерно в *** ***, проезжая на служебном автомобиле мимо дома *** они обратили внимание на мужчину, который шел вдоль вышеуказанного дома, при этом по его внешнему виду было видно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, походка у него была шаткая, одежда неопрятна. Они остановились, подошли к данному гражданину и попросили представить документ, удостоверяющий личность. Данным гражданином оказался ФИО11. ФИО11 было разъяснено, что он своим поведением нарушает общественный порядок, что его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ и на этом основании его необходимо доставить в ОП №*** УМВД России по *** для составления протокола. Он согласился, что находится в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждало и то, что от него исходил резкий запах алкоголя. Они предложили ФИО11 проехать в *** для освидетельствования, тот согласился, но, по приезду в ***, в присутствии *** от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался. ФИО11 был сопровожден в ОП №***. (т. 1, л.д. 197-198).

Кроме того, вина ФИО11 в инкриминируемом преступлении доказана материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного следствия.

Копией решения *** суда *** от ***, согласно которому в отношении ФИО11 установлен административный надзор сроком 3 года со следующими ограничениями: запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо местом пребывания с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток; запрет выезда за пределы ***; обязанности являться в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 4 раза в месяц. (т. 1, л.д. 4-9)

Копией решения *** суда *** от ***, согласно которому в отношении ФИО11 отменено административное ограничение в виде запрета на выезд за пределы ***, установленное решением *** суда *** от ***, установлено административное ограничение в виде запрета на выезд за пределы ***. (т. 1, л.д. 10-13)

Копией постановления заместителя начальника ОП №*** УМВД России по *** по делу об административном правонарушении от ***, вступившего в законную силу ***, согласно которому ФИО11 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. (т. 1, л.д. 22)

Копией постановления мирового судьи судебного участка ***, от *** (№***), вступившего в законную силу ***, которым ФИО11 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 40 (сорок) часов. (т. 1, л.д. 24-25)

Копией постановления ВрИО начальника ОП №*** УМВД России по *** от ***, согласно которому ФИО11 привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 510 рублей за то, что *** в *** находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил общественный порядок и общественную нравственность. (т. 1, л.д. 42).

Протоколом выемки от ***, с приложением фототаблицей, согласно которому у инспектора административного надзора ОП №*** УМВД России по *** ФИО3 изъято дело административного надзора №***, оформленное на имя ФИО11, *** года рождения, как на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены административные ограничения и определены обязанности. (т. 1, л.д. 142-143, 144)

Протоколом осмотра документов от *** с приложением - фототаблицей, CD-диском с копиями, согласно которому осмотрено дело административного надзора №***, оформленное на имя ФИО11, *** года рождения, как на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены административные ограничения и определены обязанности. (т. 1, л.д. 145-151, 152, 153).

Вина ФИО11 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, кроме его признательных показаний, доказана показаниями представителя потерпевшего, свидетелей.

Согласно показаниям представителя потерпевшего ФИО2, данных ею в ходе производства дознания, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, она работает в должности *** магазина «***», расположенного адрес***. *** она находилась на работе. Примерно в *** к ней *** зашла продавец ФИО7 которая сообщила, что второй их продавец ФИО1 у выхода задержала вора. Она вышла в торговый зал, к выходу из магазина и увидела, что на участке территории между выходом, ***, то есть уже за пределами кассовой зоны, стоит ФИО1, которая держит за капюшон куртки ранее ей незнакомого ФИО11, одетого в ***. ФИО1 пояснила, что, когда она задержала ФИО11, *** у него выпала из руки и разбилась, она видела у входа *** Она забрала из левой руки ФИО11, *** осталась у него в правой руке. Далее она сказала ФИО11 отойти к камерам хранения ручной клади, при этом ФИО1 направилась в торговый зал вызывать полицию. Однако, ФИО11 развернулся и побежал к выходу из магазина, она догнала его, поскольку тот был в состоянии алкогольного опьянения и плохо стоял на ногах, схватила одной рукой за куртку, второй за косяк двери, так как ФИО11 тянул вперед, пытаясь убежать, при этом он уже переступил порог выхода и находился в предбаннике магазина. ФИО1 подбежала к ним и они затащили ФИО11 в помещение магазина, при этом *** по-прежнему оставалась у него в руке. Она и ФИО1 отвели ФИО11 в сторону, справа от выхода из магазина, где он поставил *** на пол и ФИО1 подняла её. Она направилась к выходу и попыталась закрыть входную дверь, чтобы ФИО11 опять не совершил попыток сбежать, однако, дверь заклинило, этим моментом воспользовался ФИО11 и убежал из магазина. ФИО11 пытался похитить следующее имущество, принадлежащее ООО «***»: ***. Таким образом, общая сумма ущерба, причиненного ООО «***» преступными действиями ФИО11, могла быть ***. Кроме того, ФИО11, когда доставал *** из холодильника, разбил ***, сумма ущерба составляет ***. Изъятые у ФИО11 *** были выставлены на реализацию. *** ФИО11 опять пришел в их магазин, опять пытался похитить ***, однако, был также задержан их сотрудниками и передам прибывшим по вызову сотрудникам полиции. (т. 1, л.д. 210-212).

Согласно показаниям ФИО1, допрошенной в ходе дознания в качестве свидетеля, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, она работает *** в магазине «***», расположенном адрес***. *** в *** она находилась в торговом зале, недалеко от ***, установленных *** при входе в торговый зал. Она обратила внимание на ранее ей незнакомого ФИО11, одетого в *** ФИО11 находился в состоянии опьянения, его походка была шаткой. Он подошел к *** холодильнику, открыл *** дверцу, взял *** в руки, однако, не смог удержать ее, она упала и разбилась об пол. Потом он быстро взял *** после чего, насколько смог в его состоянии быстро, направился к выходу из магазина. Она достаточно громко крикнула ему «Стой!» и побежала за ним. ФИО11 прошел турникет, минуя кассовую зону, ничего не оплачивая, и направился к выходу. Она догнала его у выхода из магазина, то есть уже за пределами кассовой зоны и турникета у входа в магазин, схватила за капюшон куртки, в это время у ФИО11 из левой руки выпала *** и разбилась об пол. Она развернула ФИО11 боком к выходу, продолжая удерживать его за капюшон надетой на нем куртки. В это время к ним подошла *** ФИО2, которая забрала из левой руки ФИО11, *** осталась у того в правой руке. ФИО2 сказала ФИО11 отойти к камерам хранения ручной клади, а она направилась в торговый зал вызывать полицию, однако услышала крик ФИО2 «Стоять!», развернулась и увидела, что ФИО11 находится уже между дверями выхода из магазина, за ним стоит ФИО2, держась одной рукой за косяк двери, второй рукой за капюшон надетой на ФИО11 куртки, и с силой удерживает его. Она побежала в их сторону, помогла ФИО2 затащить ФИО11 в помещение магазина, при этом *** по- прежнему оставалась у него в руке. Она и ФИО2 отвели ФИО11 в сторону, справа от выхода из магазина, где он поставил *** на пол. ФИО2 направилась к выходу и попыталась закрыть входную дверь, но ее заклинило. Она же подняла с пола ***, которую ФИО11 хотел похитить, отошла в сторону, этим моментом воспользовался ФИО11 и убежал из магазина. (т. 1, л.д. 194-196).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля старший оперуполномоченный уголовного розыска ОП №*** УМВД России по *** ФИО8 показал, что *** он заступил на суточное дежурство. ФИО11 в это время уже находился в дежурной части ОП №*** как административно задержанный. Ему был передан материал по заявлению директора магазина «***», расположенного по адресу: ***, о факте хищения товара, совершенного *** из указанного магазина неустановленным мужчиной. Затем по указанию дежурного по отделу полиции, им был осуществлен выезд по указанному адресу. При просмотре записей с камеры видеонаблюдения, установленной на входе в помещение указанного магазина, было установлено, что в вечернее время *** мужчина, одетый в ***, заходит в помещение магазина. По внешнему виду мужчина находился в состоянии опьянения, так как его поза и походка носили неустойчивый характер. Согласно видеозаписи указанный мужчина пытался вынести из магазина ***, а именно: ***, однако не смог этого сделать, так как был задержан сотрудниками магазина, но в конечном итоге ему удалось скрыться. В ходе изучения видеозаписи им было установлено, что по внешним признакам мужчина на видео схож с задержанным за совершение административного правонарушения ФИО11, содержащемся в ОП №*** УМВД России по ***. По прибытию в отдел полиции, ФИО11 был опрошен по обстоятельствам хищения товара из магазина «***» ***, и полностью признал свою вину по факту попытки хищения ***.

Кроме того, вина ФИО11 в инкриминируемом преступлении доказана материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного следствия.

Заявлением ФИО2 от ***, в котором она просит принять меры к неизвестному мужчине, который *** примерно в *** взял товар *** покинул территорию магазина через вертушку. (т. 1, л.д. 50).

Копией накладной №*** от ***, согласно которой: закупочная стоимость *** составляет ***; закупочная стоимость *** составляет ***. (т. 1, л.д. 53-55).

Протоколом осмотра места происшествия от *** с приложением -фототаблицей торгового помещения магазина «***», расположенного в адрес*** (т. 1,л.д. 57-58, 59).

Протоколом осмотра предмета от *** с приложением - фототаблицей, согласно которому осмотрен CD-диск *** на котором расположена запись камеры видеонаблюдения от ***, установленной в магазине «***» по адресу: *** зафиксировавшая факт покушения ФИО11 на хищение имущества, принадлежащего ООО «***». (т. 1, л.д. 213-214,215-219).

Оценивая приведенные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО11 в совершении двух преступлений при изложенных в приговоре обстоятельствах, поскольку указанные доказательства получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, в связи с чем, суд признает их допустимыми, они согласуются между собой, являются достоверными, совокупность приведенных доказательств в достаточной степени изобличает подсудимого в совершении указанных преступлений.

Причин для оговора подсудимого со стороны свидетелей, а равно противоречий в их показаниях, которые могли повлиять на выводы суда, установлено не было. Показания подсудимого согласуются с иными исследованными доказательствами, каких-либо объективных данных, свидетельствующих о самооговоре подсудимого в совершении преступлений, суд не усматривает. 

Действия подсудимого по фактам привлечения к административной ответственности *** по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, *** по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, *** по ст. 20.21 КоАП РФ суд квалифицирует по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, ФИО11 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Данное преступление совершено подсудимым с прямым умыслом, поскольку он, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, знал о наложенных на него судом административных ограничениях, однако неоднократно в течение одного года привлекался к административной ответственности за несоблюдение указанных ограничений.

Действия подсудимого по факту попытки похитить *** суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 161 УК РФ, ФИО11 совершил покушение на грабеж, т.е. совершил умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от него обстоятельствам.

При совершении данного преступления подсудимый действовал с прямым умыслом, поскольку желал совершить хищение чужого имущества и предпринимал для этого объективные действия. Умысел подсудимого был направлен на хищение чужого имущества, что следует из действий подсудимого, который хотел завладеть принадлежащими ООО «***» ***, и начавшееся как тайное, хищение переросло в открытое, поскольку для подсудимого было понятно, что его действия стали очевидными для сотрудников магазина, которые задержали его, а он, удерживая похищенное, пытался скрыться с места совершения преступления. Преступление является неоконченным, поскольку похищенным имуществом ФИО11 распорядиться по своему усмотрению не смог.

Мотивом его действий являлось желание извлечь материальную прибыль путем хищения чужого имущества.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов №*** от ***, ФИО11 в момент инкриминируемых ему правонарушений и в настоящий момент ***. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО11 может понимать характер и значение своих действий, руководить ими, может участвовать в следственно-судебном процессе, быть его стороной, может давать показания, имеющие значение для дела. Алкоголизмом, токсикоманией в настоящее время подэкспертный не страдает. (т. 1, л. д. 240-243)

Осмысленные и целенаправленные действия ФИО11 в момент совершения указанных преступлений свидетельствуют о том, что он отдавал отчет своим действиям и руководил ими, отставаний в психическом развитии подсудимого материалы дела не содержат, а с учетом его адекватного поведения в ходе судебного разбирательства, суд признает ФИО11 вменяемым в отношении содеянного и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, обеспечение целей наказания и на условия жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, совершенное ФИО11, относится к категории небольшой тяжести, совершено умышленно, направлено против правосудия. Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, совершенное подсудимым ФИО11, относится к категории средней тяжести, направлено против собственности. 

ФИО11 ранее судим, привлекался к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка *** от *** по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 25 часов; постановлением мирового судьи судебного участка ***, и.о. мирового судьи судебного участка ***, от *** по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 25 часов. 

На диспансерном учете в специализированных медицинских учреждениях *** не состоит (т.2 л.д. 90,92), ***

***

***

***

Согласно обзорной справке инспектора административного надзора ОУУП и ПДН ОП №*** УМВД России по *** ФИО9 подсудимый ФИО11 состоит на профилактическом учете в отделе полиции №*** УМВД России по *** как лицо, находящееся под действием административного надзора. ФИО11 поставлен на профучет *** с заведением дела административного надзора №***. Освободился из *** *** по отбытию срока наказания. Избранное место жительства: *** Неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение обязанностей и ограничений при административном надзоре. Официально не трудоустроен. Источника дохода не имеет. В настоящее время постоянного места жительства не имеет, злоупотребляет спиртными напитками. Ведет аморальный образ жизни. Как поднадзорное лицо, ФИО11 характеризуется отрицательно. Склонен к совершению правонарушений и преступлений. Нуждается в постоянном контроле со стороны сотрудником органов внутренних дел. (т.2 л.д. 103)

По сведениям из *** ФИО11 отбывал наказание в указанной колонии в период времени с *** освобожден по отбытию наказания. За весь период отбывания наказания, зарекомендовал себя отрицательно. (т.2 л.д. 89)

Согласно справке старшего дознавателя ОД ОП №*** УМВД России по *** ФИО11 регистрации на территории Российской Федерации не имеет. (т.2 л.д. 104)

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО11, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ судом признается активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных и правдивых показаний в период предварительного расследования, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание им вины, раскаяние в содеянном, что подтверждается его признательными показаниями, как в ходе дознания, так и в судебном заседании, наличием ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке; ***, принесение извинений представителю потерпевшего (по эпизоду покушения на грабеж). 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО11 суд в соответствии со ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением ФИО11 во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений и позволяющих суду применить правила ст. 64 УК РФ.

Кроме того, суд не находит возможным при назначении наказания ФИО11 применить правила ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Суд, решая вопрос о назначении подсудимому наказания за совершенные преступления, учитывая, что ФИО11, являясь судимым, в период неснятых и непогашенных судимостей, через непродолжительное время после освобождения от отбывания наказания по предыдущему приговору, в период административного надзора, в условиях рецидива преступлений, совершил два новых преступления небольшой и средней тяжести, в связи с чем суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, не находя оснований для назначения ему иного вида наказания, предусмотренных санкциями ч. 2 ст. 314.1, ч. 1 ст. 161 УК РФ. Наказание, не связанное с изоляцией от общества, не позволит достичь целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем, суд назначает подсудимому ФИО11 наказание в виде лишения свободы, не находя оснований для применения положений ст. 73 УК РФ. 

Размер наказания в виде лишения свободы определяется судом с учётом требований ч. 2 ст. 69 УК РФ, так как наказание назначается по совокупности преступлений, а также ч. 2 ст. 68 УК РФ, так как наказание назначается при рецидиве преступлений.

При определении наказания суд не оставляет без внимания ранее заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания, освобождения его от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, а также для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, как замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, суд не установил. 

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО11 надлежит исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания его под стражей (фактически задержан ***) до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания лица под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в силу п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку преступления подсудимым ФИО11 совершены при рецидиве, для отбывания наказания в виде лишения свободы ему должен быть назначен вид исправительного учреждения - колония строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

В ходе досудебного производства по уголовному делу защиту ФИО11 по назначению дознавателя осуществлял адвокат *** Алиев Р.М.. Материалы уголовного дела содержат сведения об оплате труда адвоката.

В ходе судебного производства защиту подсудимого по назначению суда осуществлял адвокат ***» Алиев Р.М., вознаграждение которому за оказание юридической помощи подсудимому в соответствии с его заявлением составило 9460 (девять тысяч четыреста шестьдесят) рублей 00 копеек. 

В соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя или суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета, в данной связи расходы по оплате труда участвующего по назначению суда адвоката Алиева Р.М. в размере 9460 (девять тысяч четыреста шестьдесят) рублей 00 копеек.

Указанные процессуальные издержки подтверждены ордером адвоката, протоколом судебного заседания, заявлением адвоката об оплате, а также постановлением, вынесенным судом вместе с данным приговором.

Как предусмотрено пунктом 5 части 2 статьи 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии со статьей 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Оснований для освобождения осужденного ФИО11 от возмещения данных процессуальных издержек, в том числе в связи с его имущественной несостоятельностью, а также по состоянию здоровья, судом не установлено, поскольку последний является трудоспособным лицом, способным погасить задолженность перед государством. Временное отсутствие у осужденного места работы, в связи с лишением свободы и содержанием под стражей, само по себе не является достаточным условием для признания его имущественно несостоятельным.

Таким образом, процессуальные издержки в размере 9460 (девять тысяч четыреста шестьдесят) рублей 00 копеек подлежат взысканию с осужденного ФИО11 в доход государства в полном объеме.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание ФИО11 назначить по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 1 (один) месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО11 не изменять и до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО11 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания осужденным ФИО11 наказания время его содержания под стражей с *** по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

*** - считать возвращенным по принадлежности;

*** - хранить в уголовном деле.

Взыскать с осужденного ФИО11 в доход государства процессуальные издержки в размере 9460 (девять тысяч четыреста шестьдесят) рублей 00 копеек в счет возмещения расходов на вознаграждение адвоката Алиева Р.М. участвующего по назначению суда в качестве его защитника по уголовному делу в ходе судебного заседания.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Мурманского областного суда через Первомайский районный суд города Мурманска в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденному ФИО11 - в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, либо в случае принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в течение 10 (десяти) суток со дня получения копии приговора или копии апелляционного представления, представить такое ходатайство. 

Помимо того, осужденному разъясняется, что в случае подачи апелляционной жалобы, либо в случае принесения апелляционного представления осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Г.Н. Гулевский

Справка. Апелляционным постановление Мурманского областного суда от *** приговор Первомайского районного суда г. Мурманска от *** в отношении ФИО11 оставлен без изменения, а его апелляционная жалоба - без удовлетворения.