П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе судьи Хабарова Ю.В.,

при секретаре судебного заседании ФИО2

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Анашкиной М.В.,

потерпевшего ФИО

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Нагорновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Московского районного суда г. Рязани, уголовное дело по обвинению:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с образованием 

<

данные изъяты> классов, холостого, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обвиняется в том, что совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 05 минут по 03 часа 20 минут, точное время следствием не установлено, ФИО3 совместно с ФИО1. и ФИО находился в квартире, являющейся временным местом жительства последнего, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 00 минут ФИО3, находясь в том же месте, с целью отыскания сигарет, прошел в комнату указанной квартиры, где в то время спали ФИО1. и ФИО Находясь в комнате 

<

адрес>, ФИО3 обнаружил на комоде паспорт на имя ФИО в котором лежали денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО.

В то же время и в том же месте у ФИО3, испытывающего материальные затруднения из-за отсутствия средств к существованию, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на кражу всей суммы денежных средств, принадлежащих ФИО находящихся в паспорте, лежащем на комоде, в данной комнате, которые в последствии он решил потратить на личные нужды, а так же на хищение принадлежащих ФИО куртки и кроссовок. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение имущества ФИО., ФИО3, примерно в 01 час 12 минут, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, так как ФИО1 и ФИО спят, и его действия носят 

<

данные изъяты> характер, взял денежные средства, лежащие в паспорте, принадлежащие ФИО. и убрал их в карман надетых на нем джинсовых брюк, а затем, оставаясь в квартире, стал смотреть телевизор. 

ДД.ММ.ГГГГг. примерно в 03 часа 10 минут, ФИО3, не останавливаясь на достигнутом, в продолжение своего преступного умысла, пользуясь тем, что ФИО1 и ФИО спят и не могут наблюдать за его действиями, и его действия носят 

<

данные изъяты> характер, прошел в прихожую, где находились, принадлежащие ФИО вещи - куртка «

<

данные изъяты>», стоимостью 

<

данные изъяты> рубля и кроссовки 

<

данные изъяты>», стоимостью 

<

данные изъяты> рубля, которые надел на себя и примерно в 03 часа 20 минут названных суток вышел из квартиры и скрылся с места совершения преступления, унося с собой похищенное, тем самым, 

<

данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее ФИО

В результате преступных действий ФИО3, ФИО был причинен материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, который для последнего, с учетом его материального положения, является значительным.

В ходе судебного заседания от потерпевшего ФИО. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО3 в связи с примирением, в котором потерпевший указал, что ФИО3 загладил вред причиненный преступлением, с подсудимым он примирился, претензий к подсудимому не имеет. 

Подсудимый ФИО3 поддержал ходатайство потерпевшего и также просит уголовное дело в отношении него прекратить. 

Адвокат Нагорнова О.А. согласна с заявленным потерпевшим ходатайством и также просит уголовное дело в отношении ФИО3 прекратить в связи с примирением сторон. 

Государственный обвинитель не против удовлетворения заявленного потерпевшим ходатайства, указывая, что, уголовное дело может быть прекращено в связи с примирением сторон, так как подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, загладил вред, причиненный преступлением, примирился с потерпевшим и потерпевший к нему претензий не имеет.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд считает, что ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела законно, обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 11.01.07 г. «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» впервые совершившим преступление небольшой или средней тяжести следует считать лицо, совершившее одно или несколько преступлений, ни за одно из которых оно ранее не было осуждено, либо когда предыдущий приговор в отношении его не вступил в законную силу.

Согласно п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 г. № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. Согласно п. 10 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, загладил вред, причиненный преступлением, примирился с потерпевшим, и имеются все основания для прекращения уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 239, 254, 271 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим ФИО

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- 

<

данные изъяты> 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Московский районный суд г. Рязани в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья Хабаров Ю.В.