Дело № 2-1792/2024

№

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 05 сентября 2024 г.

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе

судьи Земцовой О.Б.,

при секретаре Зайнутдиновой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1792/2024 по исковому заявлению Советско-Гаванского городского прокурора в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, 

УСТАНОВИЛ:

Советско-Гаванский городской прокурор в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

Требования мотивированы тем, что прокуратурой по заявлению ФИО1 о судебной защите нарушенных прав проведена проверка исполнения уголовно-процессуального законодательства, по результатам которой установлено следующее.

Следователем СО ОМВД России по Советско-Гаванскому району 01 февраля 2024 г. возбуждено уголовное дело № по факту того, что в 

<

адрес> в период времени с 16 января 2024 г. по 31 января 2024 г. неустановленное лицо, находясь в точно не установленном месте в ходе телефонного разговора путем обмана похитило у ФИО3 денежные средства в сумме 351 206 рублей 03 копеек причинив ей тем самым крупный ущерб.

Допрошенная в качестве потерпевшей ФИО1 пояснила, что в указанный период времени ей позвонило неизвестное ей ранее лицо и предложило заняться инвестированием, на что потерпевшая согласилась. Далее она по указанию неизвестных лиц по частям переводила денежные средства на различные счета, предполагая, что вкладывает их в инвестиции. Впоследствии возвратить денежные средства она не смогла, поняла, что ее обманули и обратилась в полицию.

Среди транзакций ФИО1 указывает на перевод 16 января 2024 г. клиенту ПАО Сбербанк с реквизитами банковской карты № суммы в размере 11 000 рублей.

В ходе расследования уголовного дела установлено, что указанный перевод осуществлен потерпевшей на банковский счет № (карта №) в ПАО Сбербанк открытый на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Ссылаясь на ст. ст. 307, 1102, 1109, 845, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать с ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 11 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с 16 января 2024 г. до даты вынесения решения суда в размере процентов, определенных ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период в пользу ФИО1 с зачислением указанных средств на счет потерпевшей.

В судебном заседании представитель истца – помощник прокурора Железнодорожного района г. Ульяновска ФИО5 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО2 Е,А. в судебное заседание не явилась, извещена.

Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Статья 17 Конституции РФ гласит, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В статье 12 ГК РФ перечислены способы защиты гражданских прав, а именно: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В судебном заседании установлено, что прокуратурой Советско-Гаванского района по заявлению ФИО1 о судебной защите нарушенных прав проведена проверка исполнения уголовно-процессуального законодательства, по результатам которой установлено следующее.

Установлено, что следователем СО ОМВД России по Советско-Гаванскому району 01 февраля 2024 г. возбуждено уголовное дело № по факту того, что в 

<

адрес> в период времени с 16 января 2024 г. по 31 января 2024 г. неустановленное лицо, находясь в точно не установленном месте в ходе телефонного разговора путем обмана похитило у ФИО3 денежные средства в сумме 351 206 рублей 03 копеек причинив ей тем самым крупный ущерб.

ФИО1, являющаяся потерпевшей по уголовному делу, в ходе расследования уголовного дела пояснила, что в указанный период времени ей позвонило неизвестное ей ранее лицо и предложило заняться инвестированием, на что потерпевшая согласилась. Далее она по указанию неизвестных лиц по частям переводила денежные средства на различные счета, предполагая, что вкладывает их в инвестиции. Впоследствии возвратить денежные средства она не смогла, поняла, что ее обманули и обратилась в полицию.

Среди транзакций ФИО1 указывает на перевод 16 января 2024 г. клиенту ПАО Сбербанк с реквизитами банковской карты № суммы в размере 11 000 рублей.

В ходе расследования уголовного дела установлено, что указанный перевод осуществлен потерпевшей на банковский счет № (карта №) в ПАО Сбербанк открытый на имя ФИО2

Таким образом, из пояснений истца следует, что денежные средства были ей внесены на счет ответчика в результате мошеннических действий.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные указанной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Приобретатель отвечает перед потерпевшим за всякие, в том числе и за всякие случайные, недостачу или ухудшение неосновательно приобретенного или сбереженного имущества, происшедшие после того, как он узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения. До этого момента он отвечает лишь за умысел и грубую неосторожность.

В соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Следовательно, неосновательным обогащением признается приобретение или сбережение лицом (приобретателем) имущества без надлежащих правовых оснований за счет другого лица (потерпевшего).

С учетом исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу, что по делу установлен то факт, что у ответчика ФИО2 возникло неосновательное обогащение в виде поступивших со счета ФИО1 на ее счет денежных средств в размере 11 000 рублей. 

Указанный факт ответчиком не опровергнут, доказательств того, что на момент поступления денежных средств открытая на его имя карта выбыла из его распоряжения, помимо воли ответчика, суду не представлено. 

Таким образом, исковые требования Советско-Гаванского городского прокурора в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

Согласно п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п.3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Суд считает, что требования истца о взыскании с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению согласно заявленным требованиям за период с 16 января 2024 г. по 05 сентября 2024 г., которые составят 1 148 рублей 68 копеек, согласно следующего расчета: за период с 16 января 2024 г. по 28 июля 2024 г.: 11 000 х 195 х 16%366 = 937 рублей 70 копеек, за период с 29 июля 2024 г. по 05 сентября 2024 г.: 11 000 х 39 х 18% /366 = 210 рублей 98 копеек.

На основании ст. 103 ГПК РФ в связи с удовлетворением иска с ответчика в доход муниципального образования «город Ульяновск» взыскивается государственная пошлина в размере: 485 рублей 95 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования Советско-Гаванского городского прокурора в интересах ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 11 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 1 148 рублей 68 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования «город Ульяновск» государственную пошлину в размере 485 рублей 95 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Б. Земцова

Срок изготовления мотивированного заочного решения суда 11 сентября 2024 г.