дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Майский 06 ноября 2018 г. 

Майский районный суд Кабардино – Балкарской Республики в составе

судьи Майского районного суда

Кабардино – Балкарской Республики ФИО1

при секретаре Иризовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от 23 июня 2010 г. №.

В обоснование исковых требований истец указал, что между ФИО2 и акционерным обществом «Тинькофф Банк» заключен кредитный договор 23 июня 2010 г. №, по которому в связи с неисполнением ФИО2 обязательств за период с 05 декабря 2013 г. по 03 июня 2014 г. образовалась задолженность в размере 197936 руб. 66 коп. 

Одновременно ООО «Феникс» обратилось с заявлением о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Феникс» расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 158 руб. 73 коп.

29 мая 2015 г. между акционерным обществом «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» и заключен договор уступки прав (требований), по которому право требования по вышеуказанному кредитному договору перешло к ООО «Феникс».

Истец обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствии.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, судебное извещение о времени и месте судебного заседания, ей было направлено по адресу указанному в исковом заявлении: Кабардино – Балкарская Республика, 

<

адрес>. 

Направленное ФИО2 судебное извещение ею не получено, письмо возвращено почтовым отделением обратно в суд с отметкой «истек срок хранения».

Указанный адрес места жительства ФИО2 указала сама в заявлении – анкете на оформление кредитной карты от 14 мая 2010 г. 

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», и содержащей толкование положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (абзац первый).

В абзаце 3 названного пункта постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации обращено внимание, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. 

В силу пункта 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что ФИО2 судебное извещение о времени и месте судебного заседания, было направлено по адресу, который она указала сама в кредитном договоре, сведений об ином месте своего жительства она банку и суду не сообщила, в соответствии с приведенными выше нормами права, она несет риск последствий не получения сведений, доставленных ей по указанному адресу.

При таких обстоятельствах, судебное извещение, доставленное ФИО2 по адресу: Кабардино – Балкарская Республика, 

<

адрес> считаются полученными ею даже при условии ее фактического отсутствия по указанному адресу. 

Учитывая изложенные обстоятельства, приведенные выше нормы процессуального права, разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд пришел к выводу об извещении ФИО2 о времени и месте судебного заседания и, как следствие, определил рассмотреть дело в ее отсутствии. 

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 309, 310, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

Судом установлено, что между ФИО2 и акционерным обществом «Тинькофф Банк» заключен 23 июня 2010 г. кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, акционерное общество «Тинькофф Банк» предоставило ФИО2 кредит на сумму 132 000 руб.

Согласно пункту 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации прав (требования), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

29 мая 2015 г. между акционерным обществом «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» и заключен договор уступки прав (требований), по которому право требования по вышеуказанному кредитному договору перешло к ООО «Феникс». 

Требования нового кредитора ООО «Феникс» являются обоснованными в силу того, что из представленных материалов дела следует, что при заключении договора уступки прав 29 мая 2015 г. акционерным обществом «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» были соблюдены все условия, предусмотренные законом для данного вида сделок: простая письменная форма договора (пункт 1 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации), требования переданы в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Также суд учитывает, что для перехода к другому лицу прав кредитора получение согласия от должника условиями кредитного договора не предусмотрено (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом не уведомление должника о заключении договора уступки прав требования и неполучение должником уведомления о заключении договора не являются основанием для признания договора уступки прав требования недействительным.

ФИО2 уведомлялась письмом акционерного общества «Тинькофф Банк» об уступке прав (требований) по кредитному договору и письмом от 03 июня 2014 г. о возврате задолженности по кредитному договору по адресу, указанному ФИО2 в кредитном договоре. 

Данное требование ФИО2 не исполнено. 

Оценив представленные по делу доказательства в совокупности, приняв во внимание, что иных доказательств ответчиком представлено не было, расчет задолженности не оспорен, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению. 

Исходя из требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой истцом государственной пошлины в размере 5158 руб. 73 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору от 23 июня 2010 г. № в размере 197 936 руб. 66 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5158 руб. 73 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный Суд Кабардино – Балкарской Республики через Майский районный суд Кабардино – Балкарской Республики со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 12 ноября 2018 г. 

Судья Майского районного суда 

Кабардино – Балкарской Республики ФИО1