дело № 1-32/2017 

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

15 марта 2017 года г. Палласовка

Палласовский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Сапаровой Е.П., единолично, 

при секретаре Севаровой А.А.,

с участием государственного обвинителя Костенко А.Ю.,

подсудимой ФИО1, защитника Ларченкова А.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ по приговору Палласовского районного суда 

<

адрес> по ч.1 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года, освободившейся ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 10 минут, находясь в торговом зале магазина «Интек-маркет», расположенном в помещении торгового центра «Нюанс» по адресу 

<

адрес> г. 

<

адрес> Скучный, 

<

адрес>, увидела на торговой витрине сотовый телефон марки «Prestigio MUZE D3 3530 DUO Gold», после чего у неё возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно указанного сотового телефона. Во исполнение своей преступной цели, ФИО1, в указанные день и время, руководствуясь корыстным мотивом и преследуя цель незаконного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, 

<

данные изъяты> похитила находившийся на торговой витрине указанного магазина принадлежащий ФИО7 сотовый телефон марки «Prestigio MUZE D3 3530 DUO Gold», стоимостью 7000 рублей. После чего, обратив похищенное в свое пользование, подсудимая скрылась с места совершения преступления, причинив тем самым потерпевшей ФИО7 значительный материальный ущерб в размере указанной суммы.

Подсудимая ФИО1 в момент ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с её согласием с предъявленным обвинением, о чём сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела.

В ходе судебного заседания подсудимая ФИО1 пояснила, что обвинение ей понятно, с обвинением она согласна, вину признает полностью, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Она осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником, она осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебное заседание потерпевшая ФИО7 не явилась, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в её отсутствие, не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

По ходатайству ФИО1, с согласия защитника, государственного обвинителя, потерпевшей, дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Выслушав участвующих в деле лиц, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, и назначает наказание по правилам ч.7 ст. 316 УПК РФ.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимой, положительно характеризующейся, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной. 

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание за совершенное преступление, является рецидив преступлений. 

Наказание подсудимой назначается с учётом требований ч.5 ст. 62 УК РФ о правилах назначения наказания при особом порядке принятия судебного решения, требований ч.2 ст. 68 УК РФ о правилах назначения наказания при рецидиве, в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, условно, без его реального отбытия. Суд считает возможным исправление ФИО1 без изоляции её от общества. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы судом не назначается. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественные доказательства по делу подлежат оставлению по принадлежности в распоряжении потерпевшей. Руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок один год, в течение которого осужденная должна доказать своё исправление. Обязать осужденную в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, куда являться для регистрации в установленные указанным контролирующим органом дни, с периодичностью, не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки «Prestigio MUZE D3 3530 DUO Gold» - оставить по принадлежности в распоряжении потерпевшей ФИО7

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Палласовский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. Разъяснить, что приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции. 

ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.П. Сапарова 

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютера 

Судья Е.П. Сапарова