Дело № 2-5383/2020

 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 12 ноября 2020 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе: 

председательствующего судьи М.И. Галюковой,

при секретаре М.В. Зинченко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указано на то, что ответчик не исполнил надлежащим образом свою обязанность по выплате страхового возмещения в рамках договора ОСАГО. Истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 26487 руб. 53 коп., расходы на представителя в размере 10000 руб. 00 коп., неустойку 1% за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, почтовые расходы.

Стороны и третьи лица при надлежащем извещении участие в судебном заседании не приняли.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ООО «Ай Ти Сервис Транс» является лизингополучателем по договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ТС Киа Серато г/н №, заключенному с ООО «Ресо-Лизинг».

Указанное средство застраховано в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО МММ 5021945845.

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут произошло ДТП по адресу: 

<

адрес>, виновным в ДТП является водитель ВАЗ 21124 г/н №, ФИО2

Гражданская ответственность ФИО2 по ОСАГО застрахована в ПАО «Аско-Страхование», полис МММ 6004406053.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ай Ти СервисТранс» обратилось в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении по факту ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, между автомобилями ВАЗ 21124 г/н № и Киа Серато г/г У 226 ХУ 174. Из представленных ответчику документов следует, что ДТп оформлено в упрощенном порядке.

При выезде аварийных комиссаров на место ДТП участники ДТП были уведомлены и ознакомлены с тем, что размер страховой премии при оформлении документов о ДТП в порядке «Европротокол» не может превышать 100000 руб. 00 коп. Факт ознакомления и согласия участников ДТП с лимитом ответственности по ДТП, оформленном в упрощенном порядке, зафиксирован подписями указанных лиц.

ДД.ММ.ГГГГ участники ДТП обратились в ГИБДД за регистрацией ДТП ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в СПАО «Ингосстрах» была произведена выплата страхового возмещения в размере 100000 руб. 00 коп. Выплата произведена в срок, установленный ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО».

В соответствии с калькуляцией, выполненной экспертной организацией страховщика, стоимость восстановительного ремонта а/м Киа Серато г/н № с учетом износа составила 96500 руб. 00 коп., УТС составила 29987 руб. 53 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ай Ти СервисТранс» обратилось к ответчику с заявлением о приобщении документов ГИБДД и произведением доплаты страхового возмещения.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал в доплате страхового возмещения ввиду того, что ранее страховое возмещение было выплачено в пределах лимита, установленного п. 4 ст. 11.1 ФЗ «Об ОСАГО» для ДТП, документы по которым оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции (в упрощенном порядке), оснований для выплаты страхового возмещения свыше установленных законом пределов не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ай Ти СервисТранс» уступило право требования денежных средств к СПАО «Ингострах» в сумме страхового возмещения, а также других связанных с требованием права, в том числе права на неуплаченные проценты, штрафы, неустойку, пени, финансовую санкцию ФИО1 При указанных обстоятельствах, дополнительного обращения к финансовому уполномоченному не требуется.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ответчику с претензией – уведомлением об уступке права требования.

Доплаты страхового возмещения от ответчика не последовало, в ответ на претензию ответчик пояснил, что позиция страховщика остается неизменной.

В соответствии с п. 4 ст. 11.1 ФЗ от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по общему правилу, при оформлении документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100000 руб. 00 коп.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если при наступлении страхового случая между участниками ДТП отсутствуют разногласия по поводу обстоятельств происшествия, степени вины каждого из них в ДТП, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств, причинителем вреда и потерпевшим может быть заключено соглашение о страховой выплате в пределах сумм и в соответствии со статьей 11.1 Закона об ОСАГО путем совместного заполнения бланка извещения о ДТП (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО). При наличии такого соглашения осуществление страховщиком страховой выплаты в соответствии со статьей 11.1 Закона об ОСАГО в упрощенном порядке прекращает его обязательство по конкретному страховому случаю (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 13.02.2018 N 117-О, само по себе оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции направлено на ускорение процесса оформления таких документов водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств и освобождения проезжей части для дальнейшего движения транспортных средств.

Оформляя документы о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем заполнения бланка извещения о ДТП, причинитель вреда и потерпевший достигают тем самым имеющего обязательную силу соглашения по вопросам, необходимым для страхового возмещения, которое причитается потерпевшему при данном способе оформления документов о ДТП. Соответственно, потерпевший, осуществляющий свои гражданские права своей волей и в своем интересе (п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), заполняя бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, подтверждает отсутствие возражений относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений и, следовательно, связанных с этим претензий к причинителю вреда.

Установив, что участники дорожно-транспортного происшествия достигли соглашения относительно обстоятельств его совершения, в том числе относительно действий водителей, причин столкновения транспортных средств, оформили соглашение об этих обстоятельствах предусмотренным законом способом в виде извещения о ДТП, которое не оспорено, недействительным не признано и на основании которого страховщик осуществил страховую выплату, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания в пользу истца страхового возмещения.

Так, пунктом 1 статьи 11.1 Закона об ОСАГО (в редакции, на момент ДТП) предусмотрена возможность оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции при наличии одновременно нескольких условий, одним из которых является то, что обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 5 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, бланк которого заполнен водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

Заполняя извещение о ДТП, как установлено судами и подтверждается материалами дела, водители достигли обоюдного соглашения, афиксировали в соглашении факт отсутствия у них разногласий, то есть, своим волеизъявлением зафиксировали обстоятельства ДТП.

Указание водителями в извещении обстоятельств ДТП, факта отсутствия разногласий между водителями относительно этих обстоятельств ДТП явилось основанием для признания страховщиком, ожидающим на основании пункта 3 статьи 1, пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации поведения, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации, происшедшего события страховым случаем, для определения размера страхового возмещения, его выплаты, для выполнения обязательств, возникших из договора ОСАГО, без оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в обычном порядке, без фиксации уполномоченными сотрудниками полиции факта столкновения, обстоятельств ДТП и соответствующих доказательств.

Последующее обращение участников ДТП в ГИБДД за регистрацией ДТП, ранее оформленного в упрощенном порядке, не является основанием для увеличения предельного размера страхового возмещения, установленного п. 4 ст. 11.1 ФЗ «Об ОСАГО» и не отменяет первоначально выбранного участниками ДТП способа фиксации ДТП в упрощенном порядке, с которым они были согласны и понимали последствия таких действий.

Поскольку у суда не имеется оснований для удовлетворения основного требования истца о доплате страхового возмещения, то производные от основного требования о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплату по день фактического исполнения обязательств, взыскании расходов на оплату услуг представителя и почтовых расходов так не подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, расходов на представителя, неустойки, почтовых расходов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий М.И. Галюкова