Мотивированное 

решение

 составлено ДД.ММ.ГГ.

Дело №

№

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ. Находкинский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Дайнеко К.Б.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ПКО ТРАСТ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГ. между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 523 912,72 руб. под 15% годовых на срок до ДД.ММ.ГГ., платежи по возврату кредита и уплате начисленных Банком процентов должны осуществляться ответчиком ежемесячно согласно графика платежей. ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, в соответствии с условиями договора. Ответчик принятые на себя обязательства исполнил ненадлежащим образом, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 523 912,72 руб. - сумма задолженности по основному долгу, 139 518,67 руб. - сумма задолженности по процентам за пользование кредитом, 700 руб. - сумма неустойки. ДД.ММ.ГГ. Банк уступил право требования задолженности по указанному договору ООО «ТРАСТ» на основании договора уступки прав требования по кредитному договору 

<

***>. ООО «ТРАСТ» ДД.ММ.ГГ. переименовано в ООО «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ». Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора. В период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. ответчик проигнорировал требования истца об исполнении своих обязательств. Истец просит взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ. в размере 664 131, 39 руб. из которых: 523 912, 72 руб. - сумма просроченного основного долга, 139 518, 67 руб. - сумма процентов за пользование кредитом, 700 руб. - сумма неустойки, государственную пошлину в размере 9 841, 31 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявила о пропуске банком срока исковой давности.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с частями 6, 14 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

На основании ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, по условиям заключенного ДД.ММ.ГГ. кредитного договора 

<

***> «Азиатско-Тихоокеанский Банк» предоставил ФИО1 денежные средства в размере 523 912,72 руб. под 15% годовых на срок до ДД.ММ.ГГ..

Договор состоит, в том числе из индивидуальных условий договора потребительского кредита, распоряжения заемщика, графика погашения. 

Денежные средства в сумме кредита были выданы заемщику через кассу офиса банка, согласно распоряжению заемщика.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГ. Банк уступил право требования задолженности по указанному договору ООО «ТРАСТ» на основании договора уступки прав требования по кредитному договору № №

ДД.ММ.ГГ. ООО «ТРАСТ» переименовано в ООО «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ», что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

О состоявшемся договоре уступки прав (требований) заемщик был уведомлен в установленном порядке.

Кроме того, истцом в адрес ответчика направлялось уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, до настоящего времени требование истца ответчиком не исполнено.

Доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа (статья 810 ГК РФ).

По условиям указанного договора ФИО1 обязалась возвратить сумму кредита и оплатить проценты за пользование кредитом, из расчета процентной ставки в размере 15% годовых.

Погашение задолженности по кредиту производится путем внесения денежных средств на текущий банковский счет в сумме обязательства и не позднее даты платежа, указанных в графике, в соответствии с условиями Договора. Для этих целей ДД.ММ.ГГ. Банком открыт счет №. (п. 19 Условий Договора).

Приложением к договору № являлся график погашения по кредиту от ДД.ММ.ГГ., с которым ФИО1 была также ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись. Сумма ежемесячного платежа: 12 463,14 рубля. Дата последнего платежа: ДД.ММ.ГГ.. Общее количество платежей: 60.

Из материалов дела следует, что установленный порядок возврата кредита заемщиком нарушен, денежные средства заемщиком возвращены не были.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГ. составляет 664 131,39 руб., из которых сумма основного долга составляет 523 912,72 руб., сумма процентов за пользование кредитом - 139 518,67 руб., штраф – 700 руб.

Сведений о погашении задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ. материалы дела не содержат.

Вместе с тем, ответчиком ФИО1 в судебном заседании заявлено ходатайство о применении судом срока исковой давности по заявленным требованиям.

В силу ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного кодекса.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст. 200 ГК РФ).

При исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ. № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Таким образом, исходя из даты заключения кредитного договора ДД.ММ.ГГ. и представленного графика погашения задолженности, требования выставленного в адрес ответчика о досрочном исполнении денежных обязательств по состоянию на ДД.ММ.ГГ., суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности пропущен. 

На основании изложенного, суд находит необходимым отказать ООО «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

ФИО2 Дайнеко