Дело № 2-669/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 февраля 2018 года г.Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Жучковой М.Д.,

при секретаре Рахматуллиной Р.Р.,

с участием истца – ФИО1, представителя УМВД России по г.Уфе- ФИО2, действующей по доверенности 42/25 – 41037 от 29 декабря 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда и с последующим уточнением просил взыскать с ответчика 14000 рулей.

В обоснование требований указано, что с ДД.ММ.ГГГГ он проходит службу в органах внутренних дел РФ в должности полицейского (водителя) роты № Полка ППСП Управления МВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ответчик находясь на лестничной площадке восьмого этажа подъезда № 

<

адрес> в 

<

адрес> действуя умышленно, желая воспрепятствовать нормальной деятельности сотрудника полиции, недовольный привлечением к административной ответственности, неоднократно публично выразился в его адрес грубой нецензурной бранью, используя в его адрес унизительные выражения, имеющие неприличную форму, противоречащие нравственным нормам и требованиям общечеловеческой морали.

В связи с этим приговором мирового судьи судебного участка № 8 по Октябрьскому району г.Уфы от 13 февраля 2017 года ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ, с назначением наказания в виде шести месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка ежемесячно. Приговор вступил в законную силу, истец признан потерпевшим по данному уголовному делу. Считает, что ответчик своими действиями нарушил неимущественные права истца на честь и достоинство, тем самым причинил ему моральный вред.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Представитель третьего лица считает исковые требования подлежащими удовлетворению. 

Ответчик на судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении слушания не ходатайствовал, в суд вернулся конверт с пометкой «истец срок хранения». 

Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. 

Судом были предприняты все меры об извещении ответчика, другими сведения о месте проживания ответчика суд не располагает.

Исходя из указанных положений закона суд, которому не было сообщено сведений о непроживании ответчика по месту регистрации, в том числе временном, вправе признать ответчика надлежащим образом, извещенным о судебном разбирательстве и рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся доказательствам.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец с ДД.ММ.ГГГГ он проходит службу в органах внутренних дел РФ в должности полицейского (водителя) роты № Полка ППСП Управления МВД России по 

<

адрес>.

Приговором мирового судьи судебного участка № 8 по Октябрьскому району г.Уфы от 13 февраля 2017 года ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ, с назначением наказания в виде шести месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка ежемесячно.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 19:50 ФИО1 с напарниками ФИО4, ФИО5 при патрулировании маршрута возле 

<

адрес> заметили ФИО3, находившегося в состоянии алкогольного опьянения и который имел при себе спиртные напитки. Действуя правомерно, с целью проверки документов, удостоверяющих личность, сотрудники проследовали за гражданином в подъезд жилого дома и обратились к гражданину ФИО3, нарушающим общественный порядок. На что ФИО3 на лестничной площадке восьмого этажа подъезда № 

<

адрес> в 

<

адрес> действуя умышленно, желая воспрепятствовать нормальной деятельности сотрудника полиции, недовольный привлечением к административной ответственности, неоднократно публично выразился в адрес сотрудников грубой нецензурной бранью, используя в адрес ФИО1 унизительные выражения, имеющие неприличную форму, противоречащие нравственным нормам и требованиям общечеловеческой морали.

Таким образом, в ходе рассмотрения уголовного дела установлено, что действиями ФИО3 нарушены права истца на защиту чести и достоинства.

Приговор суда вступил в законную силу 28 февраля 2017 года.

По правилам ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 56 ГПК Российской Федерации невыполнение обязанности доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась. В том случае, когда ответчик приводит возражения против иска, ссылаясь на какие-то обстоятельства, он их и доказывает.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда суд учитывает требования разумности и справедливости имущественное положение ответчика (ст.1101 ГК РФ).

Принимая во внимание, что приговором суда достоверно установлено, что ФИО3 публично оскорбил в неприличной форме представителя власти – истца ФИО1, учитывая фактические обстоятельства, пояснения истца в судебном заседании об испытанном им чувстве унижения в результате действий ответчика, суд считает установленным причинение последнему морального вреда.

Руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд полагает взыскать в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 5000 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с этим, судебные расходы по оплате госпошлины подлежат возмещению с ответчика в доход бюджета в сумме 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 5000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение одного месяца с момента составления решения в окончательной форме изготовлено 01 марта 2018 года.

Председательствующий подпись М.Д.Жучкова