Административное дело № 2а-1732/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Сатка, Челябинская область 02 ноября 2018 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего Журавлевой Е.М.,

при секретаре Спиридоновой Ю.В.,

с участием: 

прокурора Власова И.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению начальника Отдела МВД России по Саткинскому району Челябинской области ФИО к ФИО4 о дополнении ранее установленных административных ограничений,

У С Т А Н О В И Л:

Начальник Отдела МВД России по Саткинскому району Челябинской области (далее по тексту ОМВД России по Саткинскому району) ФИО обратился в Саткинский городской суд Челябинской области с административным исковым заявлением, в котором просит дополнить ранее установленные поднадзорному лицу ФИО4 административные ограничения в виде запрета на выезд за пределы территории Саткинского муниципального района Челябинской области без разрешения органов внутренних дел; обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося место жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

В обоснование своих требований указал, что ФИО4 осужден приговором Саткинского городского суда Челябинской области от 09 апреля 2013 года по ч. 1 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 освобожден по отбытии срока наказания. Решением Саткинского городского суда Челябинской области от 18 февраля 2016 года в отношении ФИО4 установлен административный надзор сроком на 3 года со дня постановки на учет в органе внутренних дел, а также установлено административное ограничение в виде: обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Срок окончания административного надзора ДД.ММ.ГГГГ. После освобождения ФИО4 проживает по адресу: 

<

адрес>. Постоянного места жительства и регистрации не имеет. ФИО4 не работает, со слов соседей характеризуется положительно. Участковый уполномоченный характеризует ФИО4 с отрицательной стороны: постоянного места жительства не имеет, общается с лицами, ранее судимыми, дебоширами и алкоголиками, недобросовестно исполняет установленные в отношении него административное ограничение. ФИО4 допускает совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО4 в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещен, направил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что согласен с административным исковым заявлением.

Не найдя оснований для обязательного участия представителя административного истца и административного ответчика ФИО4 в судебном заседании, суд рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Власова И.С., полагавшего, что административное исковое заявление об установлении административного надзора подлежит удовлетворению в полном объеме, суд приходит к следующему.

Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора предусмотрены Главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В соответствии с частями 2, 6 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о продлении административного надзора, а также административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений подается в суд органом внутренних дел по месту жительства или месту пребывания поднадзорного лица.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор – осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

По смыслу закона, дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.

При удовлетворении заявления о дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений суду необходимо исходить из указанных выше положений Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ и разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» о том, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ, административных правонарушений, предусмотренных п. 2 ч. 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности.

Из материалов дела следует, что ФИО4 осужден приговором Саткинского городского суда Челябинской области от 09 апреля 2013 года по ч. 1 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания (л.д. 7, 10-12).

Решением Саткинского городского суда Челябинской области от 18 февраля 2016 года в отношении ФИО4 установлен административный надзор сроком на 3 года со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора, с установлением административного ограничения в виде обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (л.д. 50). 

Как следует из материалов дела, после освобождения русаков А.В. проживает по адресу: 

<

адрес>. Регистрации на территории Российской Федерации не имеет. Из объяснений ФИО2 и ФИО3 следует, что они характеризуют ФИО4 с положительной стороны (л.д. 20-21). 

Участковый уполномоченный ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Саткинскому району лейтенант полиции ФИО1 характеризует ФИО4 с отрицательной стороны: злоупотребляет спиртными напитками, но с соседями не конфликтует, неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д. 22).

Из материалов дела также следует, что ФИО4, находясь под административным надзором, привлекался к административной ответственности на основании:

- постановления мирового судьи судебного участка № 2 г. Сатка и Саткинского района Челябинской области от 11 декабря 2017 года по ч. 3 ст. 19.24 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации к наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток (л.д. 29);

- постановления мирового судьи судебного участка № 2 г. Сатка и Саткинского района Челябинской области от 14 февраля 2018 года по ч. 3 ст. 19.24 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации к наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток (л.д. 31);

- постановления мирового судьи судебного участка № 2 г. Сатка и Саткинского района Челябинской области от 14 февраля 2018 года по ст. 20.21 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации к наказанию в виде административного ареста сроком на 1 сутки (л.д. 34);

- постановления мирового судьи судебного участка № 2 г. Сатка и Саткинского района Челябинской области от 16 марта 2018 года по ч. 3 ст. 19.24 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации к наказанию в виде административного ареста сроком на 15 суток (л.д. 36);

- постановления мирового судьи судебного участка № 2 г. Сатка и Саткинского района Челябинской области от 16 марта 2018 года по ст. 20.21 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации к наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток (л.д. 39);

- постановления мирового судьи судебного участка № 2 г. Сатка и Саткинского района Челябинской области от 19 октября 2018 года по ст. 20.21 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации к наказанию в виде административного ареста сроком на 13 суток (л.д. 43).

Таким образом, с учетом личности ФИО4, его поведения в период нахождения под административным надзором, а также характеристики органа внутренних дел, требования административного истца о дополнении административных ограничений ФИО4 обоснованы и подлежат удовлетворению. Суд считает, что установление дополнительных административных ограничений позволит предупредить совершение ФИО4 преступлений и правонарушений, окажет на него профилактическое воздействие.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона Российской Федерации от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В силу ч. 2 ст. ст. 4 Федерального закона Российской Федерации от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» обязательным является установление судом административного ограничения, в том числе, в виде: запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

Понятия «место жительства» и «место пребывания» определены в статье 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (далее Закон № 5242-1).

Так, место жительства – жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Место пребывания – гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно.

Как следует из материалов дела, в том числе из приговора Саткинского городского суда Челябинской области от 09 апреля 2013 года ФИО4 до осуждения фактически проживал по адресу: 

<

адрес> (л.д. 10-12), при этом регистрации по указанному месту жительства не имел. После освобождения из исправительного учреждения, согласно справке об освобождении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 следует к месту жительства по адресу: 

<

адрес> (л.д. 7). Согласно сведениям УФМС России по Челябинской области ФИО4 до ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> (л.д. 51), в настоящее время по данным УФМС не значится. В данный период времени ФИО4 проживает по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается объяснениями ФИО2, ФИО3 (л.д. 20-21), данные сведения имеются и в характеристике участкового уполномоченного ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Саткинскому району лейтенант полиции ФИО1 (л.д. 22).

Таким образом, учитывая, что поднадзорное лицо, исходя из смысла приведенных выше положений Закона №, места жительства не имеет, сведения об этом в материалах дела отсутствуют, суд полагает, что установление ФИО4 такого вида административного ограничения как запрещение выезда за установленные судом пределы территории, а именно: за пределы Саткинского муниципального района Челябинской области, в данном случае является обязательным.

Указание в административном исковом заявлении на то, что такой выезд запрещен без разрешения органа внутренних дел не соответствует положениям п. 4 ч. 1 ст. 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и является излишним, поскольку орган внутренних дел дает разрешение поднадзорному лицу, в отношении которого установлены административные ограничения, на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории, в связи с исключительными личными обстоятельствами в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 12 вышеназванного Федерального закона.

В силу п. 2 ст. 4 Федерального закона Российской Федерации от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административное ограничение в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным, в связи с чем суд полагает подлежащими удовлетворению требования административного истца дополнении ФИО4 ограничения в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, вместо трех.

Количество раз в месяц, в соответствии с которым поднадзорное лицо обязано являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (четыре раза в месяц), определено в допустимых пределах (от одного до четырех раз в месяц) и с учетом обстоятельств дела и личности ФИО4, по мнению суда, является разумным.

При решении вопроса об установлении административного ограничения как то: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут утра, суд учитывает количество совершенных ФИО4 административных правонарушений, в том числе против порядка управления, а также общественного порядка и полагает, что дополнительное административное ограничение в отношении ФИО4 в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период времени с 22часов 00 минут до 06 часов 00 минут необходимо и обосновано в целях предупреждения совершения новых преступлений и других правонарушений, оказания на ФИО4 индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление начальника Отдела МВД России по Саткинскому району Челябинской области ФИО к ФИО4 о дополнении ранее установленных административных ограничений удовлетворить. 

Дополнить административные ограничения, установленные решением Саткинского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, в виде:

- запрета на выезд за пределы Саткинского муниципального района Челябинской области;

- обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут утра.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня принятия решения в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда с подачей жалобы через Саткинский городской суд Челябинской области.

Председательствующий (подпись) Е.М. Журавлева

Копия верна.

Судья Е.М. Журавлева

Секретарь Ю.В. Спиридонова

Решение вступило в законную силу «____»____________ 2018 года

Судья Е.М. Журавлева