Дело № 2-347/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 марта 2017 года город Саратов 

Фрунзенский районный суд города Саратова в составе: 

председательствующего судьи Агишевой М.В., 

при секретаре Картузовой М.А.,

с участием представителя ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Саратовскому отделению Сердне-Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области о включении в общую площадь дома площади холодных пристроек, возложении обязанности внесения изменений в данные технической документации, внесении изменений в данные ЕГРП в части площади объекта недвижимого имущества,

установил:

ФИО2 (далее по тексту – истец) обратился в суд с иском к Саратовскому отделению Сердне-Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области о включении в общую площадь дома площади холодных пристроек, возложении обязанности внесения изменений в данные технической документации, внесении изменений в данные ЕГРП в части площади объекта недвижимого имущества.

Судебное заседание по данному гражданскому делу было назначено на 22 февраля 2017 года в 10 часов 00 минут, о чем истец, представитель истца были извещены надлежащим образом. В указанное время в судебное заседание истец, представитель истца не явились по неизвестным суду причинам, в связи, с чем слушание дела было отложено на 03 марта 2017 года в 15 час. 30 мин. Однако истец, представитель истца повторно не явились в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенными о дне и времени судебного заседания и не уведомили суд о причинах своей неявки.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если, истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку судом установлено, что истец, представитель истца дважды не явились в судебные заседания, о дате, времени и месте проведения которых были извещены надлежащим образом, заявлений и ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступало, представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области по доверенности ФИО1 не требовала рассмотрения дела по существу, то имеются все основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

Сведениями о том, что ответчик Саратовское отделение Сердне-Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» настаивает на рассмотрении дела по существу, суд не располагает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222 – 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Саратовскому отделению Сердне-Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области о включении в общую площадь дома площади холодных пристроек, возложении обязанности внесения изменений в данные технической документации, внесении изменений в данные ЕГРП в части площади объекта недвижимого имущества, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцам, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, они вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если сторона представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду. 

Судья М.В. Агишева