Дело № 2-1668/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2018г. Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Корниенко М.В., при секретаре судебного заседания Самохиной Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации г. Реутова о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истицы ФИО1 - ФИО3, действующая н основании доверенности, к Администрации 

<

адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, в котором просила суд сохранить 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

адрес> перепланированном состоянии в соответствии с техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГг. 

Истица ФИО1, будучи извещённой о времени и дне судебного заседание, в суд не явилась, представителя своего в суд не направила.

Представитель ответчика Администрации г. Реутова ФИО4, действующая на основании, в судебное заседание не явился, о времени и дне судебного заседания извещён надлежащим образом.

Стороны судом были уведомлены о месте и времени рассмотрения дела публично, путём своевременного размещения информации о движении данного гражданского дела на официальном интернет-сайте Реутовского городского суда Московской области в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, и оценив с учётом статьи 67 ГПК РФ представленные суду доказательства, находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Рассматривая исковое требование о сохранении 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

адрес> перепланированном состоянии в соответствии с техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГг., суд установил: 

В соответствии с ч.ч. 1 и 6 ст. 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Документ, выданный органом, осуществляющим согласование, является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 29 Жилищного кодекса РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта перепланировки и (или) переустройства, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч.2 ст. 26 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном и (или) переустроенном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан и если это не создаёт угрозу жизни и здоровью.

В судебном заседании было установлено, что согласно выписке из ЕГРП истцы является субботником 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, Юбилейный проспект, 

<

адрес>.

Согласно техническому паспорту, составленному Реутовским отделом Железнодорожного филиала ГУП 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., квартира 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

данные изъяты> в квартире была произведена перепланировка, разрешение на которую у истицы отсутствует. 

Согласно решению Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. исх. № П-3584 ФИО2 отказано в согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения - квартиры 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>.

Согласно техническому заключению, подготовленному ООО «ПРОЕКТ –СЕРВИС ГРУПП», после произведённой перепланировки 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>, действующим требованиям, предъявляемым к жилым помещениям по вопросам противопожарной безопасности, санитарно-эпидемиологической безопасности, действующим строительным нормам и правилам, соответствует. Перепланировка и переустройство не влияют на несущую способность конструктивных элементов, не нарушают нормативных требований к помещениям квартир, соответствуют строительным и техническим нормам, не создают угрозы жизни и здоровью граждан, проживающих в указанном доме и не затрагивают их права и законные интересы, соответствуют положениям СП 54.13330.2011 и СП 112.13330.2012.

Таким образом, угрозы безопасности проживания, жизни и здоровью жильцам многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>, произведённая перепланировка в 

<

адрес> не создаёт.

После выполненной перепланировки 

<

адрес> по адресу 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

адрес> пригодна для дальнейшей эксплуатации в соответствии с функциональным назначением.

Анализируя вышеизложенное суд приходит к выводу, что произведенной перепланировкой в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

адрес> истцом не были нарушены права и законные интересы граждан и эта перепланировка не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При разрешении спора суд считает возможным основываться в своем решении на техническом заключении, подготовленного ООО «ПРОЕКТ –СЕРВИС ГРУПП», поскольку данное доказательство соответствует требованиям относимости, допустимости и достоверности, установленными ст. 67 ГПК РФ, обосновано и мотивировано.

Ответчиком доказательств, опровергающих выводы технического заключения, суду представлено не было. Ходатайство о назначении судебной экспертизы заявлено не было. Оснований не доверять выводам специалиста у суда не имеется. 

В связи с этим суд считает возможным сохранить 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

адрес> перепланированном состоянии в соответствии с техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГг. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к Администрации г. Реутова о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии - удовлетворить.

Сохранить жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

адрес> - в перепланированном состоянии, в соответствии с техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГг. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Реутовский городской суд Московской области.

Судья: Корниенко М.В.

Мотивированное решение изготовлено 26 ноября 2018г. 

Судья: Корниенко М.В.