Дело №1-182/2024 (УИД 50RS0050-01-2024-002134-13) 

П Р И Г О В ОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шатура Московская область 18 июля 2024 г.

Судья Шатурского городского суда Московской области Гульченко И.А., при секретаре судебного заседания Марковой Я.Ю.,

с участием государственного обвинителя Шатурской городской прокуратуры Московской области Хоркина Г.В.,

подсудимого ФИО1 ФИО15,

защитника Ташкина И.П., представившего удостоверение №3040 и ордер №039152,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее образование, холостого, иждивенцев неимеющего, работающего слесарем механосборочных работ в АО «Научно-производственное предприятие «Исток» имени ФИО6», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> «Б», ком.39, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 ФИО17 совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

04 апреля 2024 г., примерно в 15 ч. 30 мин., ФИО1 ФИО18 находясь по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, имея умысел на незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта примерно в 15 ч.35 мин., используя доступ в сеть «Интернет» на принадлежащем ему мобильном телефоне марки «Redmi 7» с установленной в него сим-картой оператора сотовой связи «Теле2» с абонентским номером № через сайт теневого интернет ресурса «Орбита» осуществил заказ наркотического средства ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства – N-метилэфедрона и получив координаты местонахождения «тайника-закладки», проследовал на участок местности, расположенный по географическим координатам: 55.692499 с.ш., 39.759591 в.д. территориально расположенный 

<

адрес>, где примерно в 16 ч. 45 мин. 04 апреля 2024 г., путем подбора «тайника – закладки», обустроенного неустановленным лицом, незаконно приобрел наркотическое средство, ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства – N-метилэфедрона, внесённое в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30 июня 1998 г., оборот которого в РФ запрещен в соответствии со ст.ст.2, 4, 14, 20, 24 Федерального Закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-ФЗ от 08 января 1998 г., количеством не менее 1,43 грамма, что, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к крупному размеру, находящееся в одном полимерном свертке, которое ФИО1 ФИО19., в целях последующего личного употребления, положил в карман надетой на нем куртки. По пути следования от вышеуказанного места обнаружения наркотического средства, ФИО1 ФИО20 был выявлен сотрудниками полиции в 17 ч. 09 мин. 04 апреля 2024 г. на участке местности расположенном в 25 метрах северо-западнее 

<

адрес> после чего вышеуказанное наркотическое средство изъято сотрудниками полиции в ходе составления протокола осмотра места происшествия, проведенного на вышеуказанном участке местности. 

Органами предварительного расследования ФИО1 ФИО21. по данному преступлению предъявлено обвинение в том, что он совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере.

Подсудимый ФИО1 ФИО22 виновным себя в совершении незаконного приобретения без цели сбыта наркотического средства, совершенного в крупном размере, признал полностью. От дачи показаний отказался, сославшись на ст.51 Конституции РФ. 

Из оглашенных, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, показаний ФИО1 ФИО23 (л.д.122-125), данных им в ходе предварительного расследования, в качестве обвиняемого, в присутствии защитника, показал, что 04 апреля 2024 г. он купил наркотическое средство – «соль» за 4000 рублей, при использовании телефона в теневом интернет ресурсе перешел на сайт «Орбита», переведя денежные средства через тот же теневой сайт. После этого, ему пришло сообщение с указанием географических координат. Используя приложение «яндекс карты», он со своим знакомым ФИО3 ФИО24 и его другом ФИО4 ФИО25., на автомобиле принадлежащем ФИО4 ФИО26. поехали в лесной массив близ д. Гармониха. Придя к указанной в телефоне точке на карте он обнаружил в земле сверток с веществом, который положил к себе в карман куртки, вернулся к автомобилю и попросил отвезти его обратно в 

<

адрес>. По пути обратно они были остановлены сотрудниками ДПС, когда они прижались к обочине, он, испугавшись, выбросил на улицу сверток из переднего пассажирского окна. Когда они вышли, сотрудники спросили, что за сверток был выброшен из автомобиля, на что никто из них ничего не стал отвечать, тогда сотрудники предложили им выдать находящиеся при них запрещенные предметы и вещества, на что они пояснили, что таковых при них не имеется. В ходе беседы с сотрудниками он все же решил сознаться и пояснил, что сверток принадлежит ему, он выбросил его так как был испуган. Внутри свертка находится наркотическое средство «соль». Также в ходе проведения осмотра был изъят принадлежащий ему мобильный телефон.

Виновность подсудимого ФИО1 ФИО27 в совершении незаконного приобретения без цели сбыта наркотического средства, совершенного в крупном размере, подтверждается следующими доказательствами: показаниями свидетелей, протоколами следственных действий и иными документами.

Из показаний свидетеля ФИО5 ФИО28 данных им на стадии досудебного производства по делу, которые оглашались в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, и проверялись в судебном заседании (л.д.75-77), следует, что он работает инспектором отдела взвода ДПС ОГИБДД ОМВД «России» «Шатурский». 04 апреля 2024 г. вместе с сотрудником ГИБДД ФИО7 ФИО29 находились на суточном дежурстве. В рамках проведения ОПС «Анаконда» остановили автомобиль ВАЗ 2115 под управлением ФИО4 ФИО30 Подойдя к автомобили, заметил, что с заднего ряда пассажиром был выброшен сверток. Когда те вышли из автомобиля, то он спросил, что за сверток был выброшен из автомобиля, на что они промолчали. Тогда они, приняв меры к сохранению выброшенного свертка, предложили молодым людям выдать находящиеся при них запрещенные предметы и вещества, на что они пояснили, что таковых при себе не имеют. В ходе беседы один из пассажиров - ФИО1 ФИО31. сознался в содеянном и пояснил, что сверток принадлежит ему, он выбросил его, так как был испуган при остановке транспортного средства сотрудниками, внутри свертка находится наркотическое средство «соль». По данному поводу им было сделано сообщение в ДЧ ОМВД России «Шатурский».

Из показаний свидетеля ФИО7 ФИО32 данных им на стадии досудебного производства по делу, которые оглашались в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, и проверялись в судебном заседании (л.д.78-80) следует, что он работает инспектором отдела взвода ДПС ОГИБДД ОМВД «России» «Шатурский». По обстоятельствам событий, произошедших 04 апреля 2024 г., дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО5 ФИО34. и подтвердили факт того, что при остановки автомобиля ВАЗ 2115 под управлением ФИО4 ФИО33 с заднего ряда пассажиром был выброшен сверток. Как позже пояснил один из пассажиров – ФИО1 ФИО39., сверток принадлежал ему, он выбросил его, так как был испуган при остановке транспортного средства сотрудниками, внутри свертка находится наркотическое средство «соль».

Из показаний свидетеля ФИО4 ФИО35. данных им на стадии досудебного производства по делу, которые оглашались в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, и проверялись в судебном заседании (л.д.63-65) следует, что 04 апреля 2024 г. ему позвонил его знакомый ФИО3 ФИО36 попросил отвезти его знакомого по имени ФИО2 до д. Гармониха г.о. Шатура. Он согласился. Затем он заехал за ФИО3 ФИО37. и ФИО1 ФИО38. ФИО1 ФИО41. попросил проехать к лесному массиву расположенному в конце д. Гармониха. Проехав деревню, ФИО1 ФИО40 пошел в лесной массив, вернулся через 10 мин. и попросил отвезти его обратно в 

<

адрес>. По пути они были остановлены сотрудниками ДПС и когда они прижались к обочине, ФИО1 ФИО43. выбросил на улицу сверток. Когда они вышли то сотрудники спросили, что за сверток был выброшен из автомобиля, на что никто из них ничего не стал отвечать. Позже ФИО1 ФИО42 сознался и пояснил, что сверток принадлежит ему, он выбросил его, так как был испуган, внутри свертка находится наркотическое средство «соль».

Из показаний свидетеля ФИО3 ФИО44 данных им на стадии досудебного производства по делу, которые оглашались в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, и проверялись в судебном заседании (л.д.68-70) следует, что 04 апреля 2024 г. ему позвонил его знакомый ФИО1 ФИО51 и попросил найти кого-нибудь кто мог бы отвезти его в д. Гармониха г.о. Шатура. Он попросил об этом знакомого ФИО4 ФИО45 тот согласился. После чего ФИО4 ФИО47. забрал его, потом ФИО1 ФИО50 и они проехали к лесному массиву расположенному в конце д. Гармониха. Проехав деревню, ФИО1 ФИО46 вышел из машины и попросил немного его подождать. Через 10 мин ФИО1 ФИО49 вернулся и попросил отвезти его обратно в 

<

адрес>. По пути они были остановлены сотрудниками ДПС и когда они прижались к обочине, ФИО1 ФИО48 выбросил на улицу сверток из переднего пассажирского окна. Когда они вышли, сотрудники спросили, что за сверток был выброшен из автомобиля, на что никто из них ничего не стал отвечать. В ходе беседы с сотрудниками ФИО1 ФИО52 сознался и пояснил, что сверток принадлежит ему, он выбросил его, так как испугался, внутри свертка находится наркотическое средство «соль». 

- рапортом об обнаружении признаков преступления (л.д.4), из которого следует, что 04 апреля 2024 г. сотрудниками ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России «Шатурский» на участке местности близ 

<

адрес> «Б», д. Гармониха, г.о. Шатура, 

<

адрес> была остановлена автомашина марки «ВАЗ 211540» под управлением ФИО4 ФИО53 в которой также находились пассажиры: ФИО3 ФИО54 и ФИО1 ФИО55 В момент остановки вышеуказанного транспортного средства, находившийся на заднем сиденье пассажир - ФИО1 ФИО56 выкинул через открытое окно правой передней двери принадлежащий ему полимерный сверток с находящимся внутри него наркотическим веществом. Со слов ФИО2 в данном свертке находится наркотическое вещество «соль»;

- выпиской из КУСП №1453 от 04 апреля 2024 г. (л.д.5), из которой следует, что получено сообщение от ИДПС ФИО5 ФИО57 о том, что в 17 ч 05 мин была остановлена автомобиль ВАЗ 2115 под управлением ФИО4 ФИО58., а также в салоне находились два пассажира, которые в момент остановки автомобиля выкинули сверток бело цвета, со слов пассажира наркотическое средство;

- протоколом осмотра места происшествия (л.д.6-9), из которого следует, что осмотр участок местности, ведущей в сторону жилого сектора д. Гармониха, г.о. Шатура, Московской области, где на грунтовой обочине и на расстоянии 20 м северо-западнее от 

<

адрес> «Б», д. Гармониха г.о., Шатура, был обнаружен полимерный сверток серого цвета прямоугольной формы. Со слов ФИО1 ФИО60 данный сверток принадлежит ему. В ходе осмотра автомобиля на заднем пассажирском сиденье обнаружен мобильный телефон «Redmi 7», принадлежащий ФИО1 ФИО59 Указанный мобильный телефон «Redmi 7» и сверток изъяты, осмотрены (л.

<

...>) и признаны вещественными доказательствами по делу (л.

<

...>);

- протоколом осмотра места происшествия (л.д.87-88), фототаблицей к нему (л.д.89), из которых следует, что осмотр участок местности, расположенный по географическим координатам: 55.692499 с.ш., 39.759591 в.д., в лесном массиве близ 

<

адрес>. В ходе осмотра, предметов и веществ, имеющих значение для уголовного дела не обнаружено;

- протоколом осмотра места происшествия (л.д.96-97), из которого следует, что осмотрена 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. Со слов ФИО1 ФИО61 именно в этой комнате им был осуществлен заказ наркотического средства 04 апреля 2024 г. В ходе последующего осмотра, предметов и веществ, имеющих значение для уголовного дела не обнаружено;

- справкой об исследовании №12/1-830 (л.д.23), из которой следует, что представленное на исследование вещество, массой – 1,43 г, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства – N-метилэфедрона. N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень включены в Список 1, (раздел «наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ №681 от 30 июня 1998 г.;

- заключением эксперта №136 (л.д.31-32), иллюстрационной таблицей к нему (л.д.33) из которых следует, что вещество, изъятое 04 апреля 2024 г. по адресу: 

<

адрес> содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства – N-метилэфедрон. N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень включены в Список 1, (раздел «наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ №681 от 30 июня 1998 г. с последующими изменениями и дополнениями, утвержденные Правительством РФ. Масса вещества (объекта 1) – 1,41г.; 

- заключением комиссии экспертов №663 (л.д.41-42), из которого следует, что ФИО1 ФИО62 по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них правильные показания, может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное, может участвовать при рассмотрении уголовного дела по существу в судебном заседании. Каким-либо психическим расстройством, связанным с опасностью для него или других лиц, либо с возможностью причинения им иного существенного вреда, ФИО1 ФИО64. не страдает. В применении по отношению к нему принудительных мер медицинского характера на основании ст.97 и ст.99 УК РФ по своему психическому состоянию ФИО2 не нуждается. Как по материалам уголовного дела, так и при настоящем обследовании достоверных данных за синдром зависимости от алкоголя, наркотических веществ (наркомании) у ФИО1 ФИО65 не выявлено, он обнаруживает признаки пагубного употребления нескольких психоактивных веществ с вредными последствиями, в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании, подэкспертный в настоящее время не нуждается При таких обстоятельствах, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Обвинение ФИО1 ФИО63 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, оснований для прекращения дела или оправдания подсудимого не имеется.

Из материалов уголовного дела, исследованных в ходе судебного следствия, явствует, что допросы, следственные действия, проведены с соблюдением требований закона, протоколы подписаны участвовавшими в них лицами, замечаний на протоколы ими принесено не было.

Все доказательства представленные стороной обвинения получены с соблюдением требований закона, оснований для признания этих доказательств недопустимыми не имеется. 

Из представленных стороной обвинения доказательств, следует, что свидетелей последовательны, их показания подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше, оснований не доверять показаниям свидетелей, у суда не имеется. Суд считает, что у свидетелей нет оснований для оговора подсудимого. По мнению суда, показания свидетелей, приведенные выше, помимо прочих доказательств, полностью отражают фактические обстоятельства дела.

Указанные выше заключения суд находит обоснованными и не ставит под сомнение выводы экспертов, поскольку данные заключения даны экспертами заслуживающих доверие экспертных учреждений, имеющими соответствующее образование и квалификацию, с учетом предоставленных материалов дела, экспертам были разъяснены их права и обязанности и они были предупреждены об ответственности по ст.307 УК РФ.

В соответствии со ст.246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора в судебных прениях изменил обвинение ФИО1 ФИО66 по данному преступлению, а именно: просил исключить из обвинения ФИО1 ФИО67 квалифицирующий признак «незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенное в крупном размере», и квалифицировать действия ФИО1 ФИО68. как «незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, совершенное в крупном размере», при этом государственный обвинитель изложил мотивированное обоснование принятого решения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 1999 г. №7-П и от 08 декабря 2003 г. №18-П, суд вправе устанавливать виновность лица лишь при условии, если доказывают её органы, осуществляющие уголовное преследование, поскольку, по смыслу статей 118 и 123 Конституции Российской Федерации, суд, рассматривая уголовное дело, осуществляет исключительно функцию отправления правосудия и не должен подменять органы, выдвигающие и обосновывающие обвинение. Эта правовая позиция закреплена в ст.246 УПК РФ, в соответствии с которой государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения.

По смыслу приведенных положений, изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения предопределяет принятие судом соответствующего решения.

Суд, с учетом позиции государственного обвинителя, считает вину ФИО1 ФИО69. в совершении незаконного приобретения без цели сбыта наркотического средства, совершенного в крупном размере, полностью установленной и доказанной совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, изложенных выше.

Судом установлено, что ФИО1 ФИО70 имея умысел на незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта, при вышеуказанных обстоятельствах, используя доступ в сеть «Интернет» на принадлежащем ему мобильном телефоне марки «Redmi 7» через сайт теневого интернет ресурса «Орбита» осуществил заказ наркотического средства ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства – N-метилэфедрона и получив координаты местонахождения «тайника-закладки», проследовал на участок местности, путем подбора «тайника – закладки», обустроенного неустановленным лицом, незаконно приобрел наркотическое средство, ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства – N-метилэфедрона, внесённое в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30 июня 1998 г., оборот которого в РФ запрещен в соответствии со ст.ст.2, 4, 14, 20, 24 Федерального Закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-ФЗ от 08 января 1998 г., количеством не менее 1,43 грамма, что, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к крупному размеру находящееся в одном полимерном свертке, которое ФИО1 ФИО71 в целях последующего личного употребления, положил в карман надетой на нем куртки. С учетом изложенного, по указанным признакам суд считает необходимым квалифицировать действия ФИО1 ФИО72. по ч.2 ст.228 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, в том числе отсутствие по делу обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, и наличие обстоятельств, смягчающих его наказание.

Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1 ФИО73 суд учитывает совершение противоправного деяния впервые, полное признание вины, чистосердечное раскаяние, наличие заболевания.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и п.30 постановления Пленума Верховного Суда России от 22 декабря 2015 г. №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Вместе с тем из материалов дела усматривается, что ФИО1 ФИО74 давая показания на стадии предварительного расследования, никакой новой информации, имеющей значение для раскрытия и расследования настоящего уголовного дела, не предоставил.

С учетом изложенного, оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, вопреки доводам защитника, суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 ФИО75 преступления, отнесенного уголовным законом к категории умышленных тяжких преступлений, данных о личности его характеризующих, в том числе совокупности смягчающих его наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи и исправление подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 ФИО76 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, то есть суд считает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ - условное осуждение.

Оснований для назначения подсудимому более мягкого вида наказания, суд не усматривает.

Оснований для назначения ФИО1 ФИО77. наказания с применением положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд полагает возможным не применять к ФИО1 ФИО78 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, не имеется оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в соответствии со статьей 53.1 УК РФ.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимого ФИО1 ФИО79. к содеянному, его состояние здоровья – наличие заболевания, данные о личности, характеризующие его удовлетворительно по месту жительства, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, а также то, что ФИО1 ФИО80. не состоит на учетах у врачей психиатра и нарколога, не привлекался к административной ответственности, суд учитывает при определении размера наказания ФИО1 ФИО83

Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимому ФИО1 ФИО81 с учетом вида назначаемого ему наказания, суд считает необходимым меру пресечения в отношении ФИО1 ФИО82. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, - отменить.

Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым разрешить в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ФИО84 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, на основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 ФИО85. обязанности:

- не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО1 ФИО86 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Redmi 7», с установленной в него сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2» с абонентским номером №, переданный на ответственное хранение ФИО1 ФИО87.; наркотическое средство - ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства – N-метилэфедрон, находящееся в 1 полимерном свертке, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Шатурский» (квитанция №220 от 26 июня 2024 г.), - передать в СО ОМВД России «Шатурский», в производстве которого находится уголовное дело №.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения копии приговора.

Председательствующий судья И.А. Гульченко