Дело № 2а-2395/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2017 года г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Цыцаркиной С.И.,

с участием помощника Серпуховского городского прокурора Кобозевой О.А.,

при секретаре судебного заседания Васильковой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МУ МВД России «Серпуховское» об установлении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Начальник МУ МВД России «Серпуховское» обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении в отношении ФИО1 дополнительных ограничений в виде: запрета посещать развлекательные заведения, а также места, осуществляющие торговлю спиртосодержащей продукцией в разлив (кафе, бары, рестораны); запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица в ночное время суток с 22 часов 00 мин. до 06 часов 00 мин., кроме случаев, связанных с работой; запрета на выезд за пределы территории Серпуховского района Московской области, без уведомления органов внутренних дел.

В обоснование административного иска указано, что 30 ноября 2015 года ФИО1, осужденный Серпуховским городским судом Московской области за совершение преступления, предусмотренного ст. 162 ч.2 (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011года), освобожден из ФКУ ИК-2УФСИН России по Рязанской области. Решением Московского районного суда г.Рязани от 25.09.2015года в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок до погашения судимости, то есть до 30.11.2021года с установлением административных ограничений в виде: запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства либо пребывания для регистрации.

С 01 апреля 2016 года по март 2017 года ФИО1 административные ограничения соблюдал, являлся ежемесячно для прохождения регистрации, официально нигде не работал, спиртными напитками не злоупотреблял, к административной ответственности не привлекался. 

С апреля 2017 года ФИО1 перестал являться для прохождения регистрации, на телефонные звонки сотрудников полиции не отвечал. В связи с этим были приняты меры по его розыску. 17.07.2017 г. ФИО1 прибыл для прохождения регистрации и пояснил, что в конце марта 2017 г. без уведомления сотрудников полиции осуществляющих административный надзор, уехал к жене и сыну в 

<

адрес>, трудоустроился, но после первой зарплаты начал злоупотреблять спиртными напитками, с работы уволился, жена выгнала из дома, и он жил у своего знакомого М. в 

<

адрес>. Вернуться в г. Серпухов он не мог, так как у него не было денег. 09.07.2017 г. его забрал родной брат А. и привез по адресу регистрации в г. Серпухов, где он вышел из запоя и явился для прохождения регистрации.

За неявку на регистрацию в апреле, мае, июне 2017 года, ФИО1 был привлечен к административной ответственности, в отношении него составлено три административных протокола по ст. 19.24 ч.1 КРФоАП, с наказанием в виде административного штрафа.

По мнению административного истца, установление ФИО1 дополнительных административных ограничений необходимо, с целью предупреждения совершения преступлений и правонарушений, оказания на поднадзорного индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Представитель административного истца по доверенности ФИО2 извещена, в судебное заседание не явилась по причине нахождения в очередном отпуске. Ранее в судебном заседании настаивала на удовлетворении требований административного искового заявления по доводам, изложенным в нем.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен. Ранее в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных МУ МВД России «Серпуховское» требований, не отрицал факта того, что с апреля 2017 года ФИО1 перестал являться для прохождения регистрации, на телефонные звонки сотрудников полиции не отвечал.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что имеются основания для установления дополнительных ограничений в отношении ФИО1, суд приходит к следующему.

Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от 06.04.2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон от 06.04.2011 года N 64-ФЗ).

В соответствии с частями 2, 6 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о продлении административного надзора, а также административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений подается в суд органом внутренних дел по месту жительства или месту пребывания поднадзорного лица.

Согласно части 3 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 года N 64-ФЗ, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Таким образом, диспозиция названной нормы Закона устанавливает не безусловное дополнение установленных ранее поднадзорному лицу административных ограничений по заявлению органа внутренних дел, а исключительно с учетом сведений об образе жизни поднадзорного лица, его поведении и соблюдении административных ограничений.

Согласно п. 1 ст. 4 указанного Федерального закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 23.04.2012 г. ФИО1 осужден Серпуховским городским судом Московской области по ст. 162 ч.2 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011г.) к 3 годам без штрафа и ограничения свободы. В соответствии со ст.79 УК РФ, в отношении ФИО1 отменено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Дмитровского городского суда Московской области от 29 июня 2009 года. В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию ФИО1 присоединено наказание по приговору Дмитровского городского суда Московской области от 29 июня 2009 года по ст. 162 ч.2 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д.5-7).

30.11.2015 г. ФИО1 освобожден из ФКУ ИК-2 УФСИН России по Рязанской области по постановлению Московского районного суда г. Рязани от 13.11.2015 г. условно-досрочно на не отбытый срок 4 месяца 1 день (л.д.8-9).

С 15.03.2012 г. по 30.11.2015 г. содержался в местах лишения свободы (л.д.12).

По решению Московского районного суда г. Рязани от 25 сентября 2015 года в отношении него установлен административный надзор на срок до погашения судимости, т.е. до 30.11.2021 г. с установленными административными ограничениями: - запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; - обязать являться 1(Один) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (л.д.13-14).

В отношении ФИО1 01.04.2016 года после окончания условно-досрочного срока освобождения, был установлен административный надзор и заведено дело административного надзора № 14-2016 (л.д.15-17).

ФИО1 проживает по адресу регистрации: 

<

адрес>, совместно с матерью Л., 

<

дата>р.. Женат на Н., 

<

дата>р., имеет на иждивении сына О., 

<

дата>.р. Жена и ребенок проживают в 

<

адрес> (л.д.19). С 01.04.2016 г. по март 2017 года ФИО1 административные ограничения соблюдал, являлся ежемесячно для прохождения регистрации, официально нигде не работал, спиртными напитками не злоупотреблял, к административной ответственности не привлекался.

С апреля 2017 года ФИО1 перестал являться для прохождения регистрации, на телефонные звонки сотрудников полиции не отвечал. В связи с этим были приняты меры по его розыску. 17.07.2017 г. ФИО1 прибыл для прохождения регистрации и пояснил, что в конце марта 2017 г. без уведомления сотрудников полиции осуществляющих административный надзор, уехал к жене и сыну в 

<

адрес>, трудоустроился, но после первой зарплаты начал злоупотреблять спиртными напитками, с работы уволился, жена выгнала из дома, и он жил у своего знакомого М. в 

<

адрес>. Вернуться в г. Серпухов он не мог, так как у него не было денег. 09.07.2017 г. его забрал родной брат А. и привез по адресу регистрации в г. Серпухов, где он вышел из запоя и явился для прохождения регистрации (л.д.20). 

За неявку на регистрацию в апреле, мае, июне 2017 года, ФИО1 был привлечен к административной ответственности, в отношении него составлено три административных протокола по ст. 19.24 ч.1 КРФоАП, с наказанием в виде административного штрафа (л.д.21-26). 

В ходе судебного разбирательства установлено, в период срока административного надзора установленные в отношении ФИО1 административные ограничения соблюдаются ненадлежащим образом.

ФИО1 три раза привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений по ч. 1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния).

Учитывая вышеприведенные положения действующего законодательства и фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о необходимости установления в отношении ФИО1 дополнительных административных ограничений, в связи с чем, удовлетворяет административный иск.

Суд полагает, с учетом сведений о поведении административного истца, нарушившего установленные ранее административные ограничения в виде обязательства являться один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации 

Суд полагает, что установление ФИО1 дополнительных административных ограничений соответствует перечню административных ограничений, указанным в статье 4 Федерального закона от 06.04.2011 года N 64-ФЗ, целям и задачам административного надзора, определяются судом с учетом обстоятельств и характера совершенного ФИО1 правонарушения, данных о его личности, о выполнении обязанностей, предусмотренных ст. 11 Федерального закона от 06.04.2011 года N 64-ФЗ, при этом, установленные ограничения не носят произвольного характера, направлены на предупреждение совершения ФИО1 правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия, не ограничивают его законных прав и интересов.

Также суд считает необходимым отметить, что административный ответчик вправе обратиться в суд (с учетом требований п. п. 1, 3 ст. 10 Федерального закона от 06.04.2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы") с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление МУ МВД России «Серпуховское» об установлении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО1, удовлетворить.

Установить дополнительные административные ограничения в отношении ФИО1, 

<

дата> рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающему по 

<

адрес>, в виде: запрета посещать развлекательные заведения, а также места, осуществляющие торговлю спиртосодержащей продукцией в разлив (кафе, бары, рестораны); запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица в ночное время суток с 22 часов 00 мин. до 06 часов 00 мин., кроме случаев, связанных с работой; запрета на выезд за пределы территории Серпуховского района Московской области, без уведомления органов внутренних дел.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий судья: С.И.Цыцаркина