РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2025 г. с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Абишева М.С.,

при секретаре судебного заседания Гришиной Н.А.,

с участием истца ФИО2, его представителя ФИО4, представителя третьего лица 

<

адрес> ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1547/2025по исковому заявлению ФИО2 к ФИО11 о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ, Управлению федерального казначейства по 

<

адрес>, ГУ МВД России по 

<

адрес> о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности.

В обоснование заявленных исковых требований ФИО2 указал, что ДД.ММ.ГГГГ начальником ГД ОМВД России по Красноармейскому району Самарской области в отношении него возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ (л.д. 42). ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 допрошен в качестве подозреваемого (л.д. 58 - 61), также ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 отобран обязательство о явке как мера процессуального принуждения (л.д. 62).В последующем ДД.ММ.ГГГГ состоялся дополнительный допрос подозреваемого ФИО2 (л.д. 68 – 70), также ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уведомлен об окончании следственных действий, ознакомлен с материалами уголовного дела.

Кроме того, истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ГД ОМВД Росси по 

<

адрес> в адрес начальника УУП и ПДН ОВД по 

<

адрес> направлено представление, в тексте которого указано на необходимость принятия мер на недопущение повторных случаев правонарушений и преступлений со стороны ФИО2, предложено также усилить контроль за данным лицом и провести профилактическую беседу (л.д. 73).

Также истец указывает, что по уголовному делу состоялось 8 (восемь) судебных заседаний мирового судьи судебного участка № Красноармейского судебного района 

<

адрес>, в 6 (шести) из которых ФИО2 принимал непосредственное участие в качестве подсудимого (л.д. 77 - 97).

Однако в последующем постановлением мирового судьи судебного участка № Красноармейского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело возвращено прокурору 

<

адрес> для устранения препятствий его рассмотрения судом (л.д. 98 – 100). ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника ГД ОМВД России по 

<

адрес> уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, в отношении ФИО2 прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в виду отсутствия в деянии состава преступления (л.д. 12 – 20).

По мнению истца, факт необоснованного привлечения к уголовной ответственности причинил ему моральные страдания, которые ФИО2 оцениваетв размере 500 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО2, его представитель ФИО4 заявленные исковые требования поддержали, просили суд иск удовлетворить по вышеизложенным основаниям.

Представителя третьего лица Прокуратуры Самарской области ФИО5в судебном заседании просил суд слушание по гражданскому делу отложить для провери законности вынесенного постановления о прекращении уголовного дела.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию, в том числе, право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

В соответствии с статьей 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. (пункт 1).

Статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ начальником ГД ОМВД России по 

<

адрес> в отношении истца ФИО2 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренногоч. 1 ст. 167 УК РФ (л.д. 42).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 допрошен в качестве подозреваемого (л.д. 58 - 61), также ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 отобран обязательство о явке как мера процессуального принуждения (л.д. 62).

В последующем ДД.ММ.ГГГГ состоялся дополнительный допрос подозреваемого ФИО2 (л.д. 68 – 70), также ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уведомлен об окончании следственных действий, ознакомлен с материалами уголовного дела (л.д. 74 – 76).

Кроме того, истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ГД ОМВД Росси по 

<

адрес> в адрес начальника УУП и ПДН ОВД по 

<

адрес> направлено представление, в тексте которого указано на необходимость принятия мер на недопущение повторных случаев правонарушений и преступлений со стороны ФИО2, предложено также усилить контроль за данным лицом и провести профилактическую беседу (л.д. 73).

Также истец указывает, что по уголовному делу состоялось 8 (восемь) судебных заседаний мирового судьи судебного участка № Красноармейского судебного района Самарской области, в 6 (шести) из которых ФИО2 принимал непосредственное участие в качестве подсудимого (л.д. 77 – 97).

Однако в последующем постановлением мирового судьи судебного участка № Красноармейского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело возвращено прокурору 

<

адрес> для устранения препятствий его рассмотрения судом (л.д. 98 – 100).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника ГД ОМВД России по Красноармейскому району Самарской области уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, в отношении ФИО2 прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в виду отсутствия в деянии состава преступления (л.д. 12 – 20).

Разрешая спор настоящий спор по существу, суд руководствуется статьями 151, 1070, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве"

Судом установлено, что в отношении ФИО2 имело место незаконное привлечение уголовное преследование за совершение преступления, предусмотренногоч. 1 ст. 167 УК РФ, что является безусловным основанием для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца с надлежащего ответчика Министерства финансов РФ, суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, личность истца, объем и тяжесть обвинения, характер причиненных истцу нравственных страданий, необходимость восстановления баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности государства, а также требования разумности и справедливости, определяет ко взысканию денежную компенсацию в размере 50 000 руб., отказывая в возмещении морального вреда в большем размере.

При этом суд учитывает также период применения к истцу меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке (9 месяцев 4 дня), отсутствие тяжких последствий в связи с незаконным уголовным преследованием (в том числе связанных с ухудшением здоровья), продолжительность дознания и судебного следствия.

Однако не усматривает оснований к удовлетворению исковых требований, заявленных к ответчику ГУ МВД России по Самарской области, поскольку данный ответчик не являются надлежащими по заявленным требованиям о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 151, 1070, 1071, 1100, 1101 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 ФИО9 к 

<

адрес> о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт гражданина РФ серия № №; с Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности,в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В остальной части заявленные исковые требования оставить без удовлетворения.

Исковые требования, заявленные к ответчику ГУ МВД России по Самарской области, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение подлежит изготовлению 24.12.2025.

Судья Абишев М.С.

В окончательной форме изготовлено 24.12.2025.

Судья______________________Абишев М.С.