П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

о возвращении уголовного дела прокурору

14 августа 2017 года п. Каменоломни 

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе:

судьи Сухоносовой Е.Г.,

при секретаре Арзамасовой Т.С.,

с участием: государственного обвинителя - Аглеримовой В.В., 

защитника - адвоката Строй С.В., 

представителя потерпевшего - ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> не работающего, пенсионера, имеющего высшее образование, женатого, не военнообязанного, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 201 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Предварительным следствием ФИО4 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 201 УК РФ.

В судебном заседании государственный обвинитель заявил ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору Октябрьского района Ростовской области для устранения препятствий его рассмотрения судом в порядке ч.1 ст.237 УПК РФ.

Представитель потерпевшего вопрос о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ оставил на усмотрение суда.

Подсудимый ФИО4, его защитник Строй С.В. возражали против возвращения уголовного дела прокурору, поскольку считают, что возвращение уголовного дела прокурору возможно только со стадии предварительно судебного заседания, а также уголовно-процессуальное законодательство не содержит норм, предусматривающих дополнительное расследование по уголовному делу. 

Выслушав мнения участников судебного заседания, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о необходимости возвращения уголовного дела прокурору Октябрьского района Ростовской области в соответствии с п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом, при этом исходит из следующего.

Судом установлено, что 27.01.2017г. старшим следователем ОРП на ТО ОП 3 МУ МВД России «Новочеркасское» ФИО2 вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу № 2016397437 на основании п.4 ч.1 ст.208 УПК РФ, до выздоровления подозреваемого ФИО4 (т.6 л.д.200-202). Также в судебном заседании исследовано Постановление начальника ОРП на ТО ОП 3 СУ МУ МВД России «Новочеркасское» ФИО3 от 27.01.2017г. (т.6 л.д.205) и судом установлено, что данное постановление не подписано руководителем следственного органа и его копия не направлена, не вручена подозреваемому ФИО4, его защитнику. 

Положения ст. 237 УПК РФ предоставляют судье (суду) право по собственной инициативе либо по ходатайству стороны возвращать уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, перечисленных в данной статье.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 05.03.2004 N 1 (в редакции Постановления от 30.06.2015) "О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", основаниями для возвращения уголовного дела прокурору должны быть существенные нарушения уголовно-процессуального закона, неустранимые в судебном заседании и исключающие возможность принятия судом законного и обоснованного решения по существу дела на основании данного обвинительного заключения или акта.

В соответствии с позицией Пленума ВС РФ от 05.03.2014 №1, закрепленной в ряде постановлений Конституционного Суда РФ основанием для возвращения уголовных дел прокурору является существенное процессуальное нарушение для рассмотрения дела, которое суд не может устранить самостоятельно и которое, как повлекшее лишение или стеснение гарантируемых законом прав участников уголовного судопроизводства, исключает возможность постановления законного и обоснованного приговора и фактически не позволяет суду реализовать возложенную на него Конституцией РФ функцию осуществления правосудия. Тем самым обеспечиваются гарантированные ст.46 Конституции РФ право обвиняемого на судебную защиту и право потерпевшего на доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Такое нарушение как не подписанное руководителем следственного органа постановление о возобновлении производства по уголовному делу, не касается фактических обстоятельств, вопросов квалификации действий и доказанности вины обвиняемого ФИО4, а его устранение не предполагает дополнение ранее предъявленного обвинения.

В связи с вышеизложенным, суд считает необходимым ходатайство защитника Строй С.В. в данном судебном заседании оставить без рассмотрения, ходатайство государственного обвинителя удовлетворить, уголовное дело в отношении ФИО4 возвратить прокурору Октябрьского района Ростовской области в силу п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ, в связи с тем, обвинительный акт составлялся неуполномоченным лицом, что препятствует принятию судом законного и обоснованного решения по существу дела.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 237 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Возвратить уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемого по ч.1 ст.201 УПК РФ прокурору Октябрьского района Ростовской области в порядке ч.1 п.1 ст.237 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения ФИО4 оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья Е.Г. Сухоносова