Гражданское дело №... 

54RS0№...-56

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2020 г. г. Новосибирск 

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Руденской Е.С., при помощнике судьи Сапрыкиной М.Г., с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

представитель ПАО «Совкомбанк» изначально обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №..., по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме ... под ... % годовых, сроком на ... месяцев. Согласно п. 10 индивидуальных условий, в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, вытекающих из кредитного договора, заемщик передает в залог банку транспортное средство – автомобиль ... годa выпуска, (VIN) №..., залоговая стоимость которого составляет ... Банк исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, перечислив сумму предоставленного кредита на счет заемщика. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору у заемщика образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет ..., в том числе: просроченная ссуда ..., просроченные проценты ..., проценты по просроченной ссуде ..., неустойка по ссудному договору ..., неустойка на просроченную ссуду ...

Просит взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору в размере ..., расходы по уплате государственной пошлины в размере ...; обратить взыскание, на предмет залога, автомобиль марки ... годa выпуска, (VIN) №..., путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере ...

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем представил письменное заявление, в котором указал, что последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы, с учетом полного признания иска ответчиком, считает иск подлежащим удовлетворению.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку данное действие не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Ответчику последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, разъяснены и понятны.

В силу ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Суд освобождает истца от дальнейшего доказывания по иску.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №..., по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме ... под ... % годовых, сроком на ... месяцев.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору у заемщика образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил ...

Спор между сторонами относительно суммы задолженности по кредиту отсутствует.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Обеспечением возврата кредита и уплаты всех причитающихся банку сумм является залог автомобиля ... выпуска, (VIN) №.... Предмет залога оценен сторонами в ...

Истцом заявлено также требование об обращении взыскания, на предмет залога путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере ...

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348, 349 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем своих обязанностей залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество по решению суда.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Действующим законодательством не предусмотрено установление начальной продажной цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов; для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной цены при его реализации на торгах.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1,3 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 1,2 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Следовательно, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Таким образом, учитывая, что действие залога не прекращено, судом установлено нарушение обеспеченного залогом обязательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований банка, в том числе в части обращения взыскания на предмет залога путем продажи с публичных торгов, но без указания начальной продажной цены предмета залога.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в размере ...

Руководствуясь ст. 194,198 ГПК РФ, 

решил:

иск ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ, состоящую из просроченной ссуды в размере ..., просроченных процентов ..., процентов по просроченной ссуде ..., неустойки по ссудному договору ..., неустойки на просроченную ссуду ..., расходы по уплате государственной пошлины в размере ...

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль: ... годa выпуска, (VIN) №..., принадлежащий на праве собственности ФИО2.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Новосибирский районный суд Новосибирской области.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья «подпись» 

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №... в Новосибирском районном суде Новосибирской области