№ 2-253(2)/2020

64RS0028-02-2020-000415-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2020 г. с. Ивантеевка

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Протопопова А.В., 

при секретаре судебного заседания Лаухиной Ю.С.,

представителя ответчика ФИО1 – адвоката Павликова П.М., представившего удостоверение № 2908, ордер №121 от 02.10.2020,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО1 в котором просил взыскать с ответчиков в свою пользу солидарно сумму причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) материального ущерба в размере 244047 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5641 руб., расходы по проведению досудебной экспертизы в размере 5 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 2000 руб., почтовых расходов в размере 622,50 руб.

В обоснование своих требований ссылается на то, что 14.02.2020 на трассе Самара-Волгоград 270 км. 300 м. произошло ДТП с участием ответчика ФИО3, который являлся водителем КАМАЗА 5320 г.р.н. 

<

Данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ответчику ФИО1, не выдержал допустимую скорость движения автотранспорта, не справился с управлением автомобиля и допустил наезд на стоящий КАМАЗ 65117-62 

<

Данные изъяты> и прицеп СЗАП 

<

Данные изъяты>, принадлежащие истцу на праве собственности. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, а истцу – материальный ущерб. Постановлением от 14.02.2020 ответчик ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ в виде штрафа в размере 800 руб. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля на устранение дефектов, принадлежащего истцу автомобиля определена в экспертном исследовании, выполненном ИП ФИО6 и составила 376588, 81 руб., стоимость восстановительного ремонта – 244047, 31 руб. (с учетом износа деталей на дату ДТП). В связи с тем, что автогражданская ответственность ответчика ФИО3 не была застрахована, истец вынужден обратиться в суд. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчики не явились, своевременно и надлежащим образом извещены о его времени и месте, о причинах неявки суду не сообщили, отложить судебное разбирательство не просили и суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1 – адвокат Павликов П.М. с иском не согласился, сообщил, что на момент ДТП ФИО1 не являлся фактическим собственником транспортного средства КАМАЗА 5320 г.р.н. 

<

Данные изъяты>, данным транспортным средством управлял ФИО3 09 февраля 2020 года автомобиль КАМАЗ 5320 г.р.н. 

<

Данные изъяты> был продан ФИО3, а 25 февраля 2020 года снят с регистрационного учета в связи с его продажей. Поскольку на момент ДТП он не являлся собственником транспортного средства, в связи с его продажей, материальную ответственность перед ответчиком должен нести ФИО3

Заслушав представителя ответчика ФИО1 – Павликова П.М., изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу положений ст. 1064, 1079 ГК РФ ущерб должен быть возмещен в полном объеме лицом, причинившим вред, если последнее не докажет, что вред причинен не по его вине. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, возлагается на собственника или законного владельца транспортного средства, если они не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы, умысла потерпевшего или выбытия транспортного средства из обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Из копии договора купли-продажи транспортного средства от 09 февраля 2020 года, заключенного между ФИО1 и ФИО3 следует, что ФИО1 передает в собственность ФИО3, а ФИО3 принимает (покупает) и оплачивает транспортное средство марки КАМАЗА 5320 г.р.н. 

<

Данные изъяты> (лист дела 118). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Согласно пункту 4 договора купли-продажи транспортного средства от 09 февраля 2020 года следует, что стоимость указанного в пункте 1 транспортного средства согласована покупателем и продавцом и составляет 99000 рублей. Согласно пункту 5 указанного договора покупатель в оплату за приобретенное транспортное средство передал продавцу, а продавец получил денежные средства 99000 рублей (лист дела 118).

По общему правилу согласно пункту 1 статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 223 ГК РФ).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно статье 456 ГК РФ продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) пункт 1 статьи 130 ГК РФ относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. К недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.

Пунктом 2 статьи 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем, относятся к движимому имуществу.

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 14.02.2020 в 15.40 час., на 270 км. трассы Самара-Волгоград Балаковского района Саратовской области водитель ФИО3 управлял грузовым бортовым транспортным средством КАМАЗ-5320, г.р.з. 

<

Данные изъяты> двигался со стороны г.Волгоград в сторону г.Самара, допустил нарушение Федерального закона №40 об «Обязательном страховании транспортных средств», транспортное средство не было застраховано, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ (л.д. 71). Кроме того, из приложения к определению по факту ДТП, справки о ДТП (л.д. 70, 74) следует, что в момент ДТП водитель ФИО3 нарушил пункт 10.1 ПДД, не выбрав безопасную скорость движения, в результате чего допустил столкновение с КАМАЗ 

<

Данные изъяты>, принадлежащего истцу. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, а истцу – материальный ущерб. Постановлением от 14.02.2020 ответчик ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ в виде штрафа в размере 800 руб. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля на устранение дефектов, принадлежащего истцу определена в экспертном исследовании, выполненном ИП ФИО6 и составила 376588, 81 руб., стоимость восстановительного ремонта – 244047, 31 руб. (с учетом износа деталей на дату ДТП) (л.д. 7-67).

Учитывая, что гражданская ответственность ФИО3 по состоянию на момент ДТП в порядке обязательного страхования застрахована не была, автомобиль до ДТП продан ФИО3, истец вправе требовать возмещения вреда в сумме 244047 руб. только с фактического владельца транспортного средства, то есть с ФИО3

Поскольку из договора купли-продажи транспортного средства от 09 февраля 2020 года, заключенного между ФИО1 и ФИО3 следует, что ФИО1 передает в собственность ФИО3, а ФИО3 принимает (покупает) и оплачивает транспортное средство марки КАМАЗА 5320 г.р.н. С 783 НР 36, то есть 09 февраля 2020 года ФИО3 становится его фактическим владельцем, а у ФИО1 право собственности на транспортное средство прекращается, исковые требованию о возмещении материального ущерба к ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Истец ФИО2 для оценки повреждений автомобиля обратился к ИП ФИО6, оплатил стоимость досудебной экспертизы - 5000 руб. (л.д. 79), почтовые услуги по отправлению телеграмм, копий иска с документами ответчикам на сумму 622, 50 руб. (л.д. 81-95).

В связи с тем, что издержки связанные с оплатой экспертного заключения в сумме 5000 руб. (л.д. 79) напрямую связаны с восстановлением нарушенного права и были необходимы для определения размера ущерба с целью обращения в суд с исковым заявлением их необходимо расценить как убытки, возмещаемые по правилам ст. 15, 1082 ГК РФ.

При рассмотрении данного гражданского дела истец понес расходы в размере 2000 руб. по оплате услуг представителя, который составлял исковое заявление. Поскольку истец не подтвердил расходы соответствующими доказательствами, в данной части иск не подлежит удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. 

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате почтовых услуг в размере 622,50 руб. (л.д. 81-95), а также по оплате государственной пошлины, размер которых составит 5640 руб. Доказательством несения истцом указанных расходов является чек (л.д. 4).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 материальный ущерб в размере 244047 руб., расходы на производство экспертизы в размере 5000 руб., почтовые расходы в размере 622,50 руб., на общую сумму 249669,50 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5640 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований к ФИО3, отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1, отказать.

В течение одного месяца со дня принятия решения на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Пугачевский районный суд Саратовской области.

Срок принятия решения в окончательной форме – 18 ноября 2020 г.

Председательствующий А.В. Протопопов