Дело №2-56/2019 15 апреля 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Мазневой Т.А.,

при секретаре Давлятовой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Петроградского района Санкт-Петербурга (далее – АПР СПб) к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец - АПР СПб, обратилась в суд с иском указывая в обоснование заявленных требований, что ФИО1 является нанимателем жилого помещения – комнаты размером 12,10 кв. метров в четырехкомнатной квартире и зарегистрирован по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> постоянно с 27.11.1997 года. В настоящее время ответчик по указанному месту регистрации не проживает, его отсутствие в жилом помещении носит постоянный характер, обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не исполняет. Ссылаясь на указанные обстоятельства истец просит суд признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением – комнатой 12,10 кв. метров в квартире по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>.

Истец в лице представителя, действующего на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, доказательств уважительности не явки судебное заседание и возражений по существу заявленных требований суду не представил.

Представитель третьего лица – ГКУ «ЖА Петроградского района СПб», в судебное заседание явился, иск поддержал.

Суд, изучив материалы дела, определив рассматривать дело в порядке ст.167 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся я лиц, выслушав участников процесса, изучив все собранные по делу доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 зарегистрирован постоянно с 27.11.1997 года в комнате размером 12,10 кв. метров четырехкомнатной коммунальной квартиры по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, нанимателем которой является.

Истец в обоснование заявленных требований об утрате права ответчиком в отношении жилого помещения по месту регистрации указывает на длительное не проживание ФИО1 по месту регистрации, полагая что его выезд носит постоянный характер.

Согласно сведениям, предоставленным отделом формирования, хранения, учета и использования архивных документов Управления информационных технологий и ведомственного архива Комитета по делам записи актов гражданского состояния Санкт- Петербурга запись акта о смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с 01.01.1998 по 24.07.2018 не обнаружена.

Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области сообщило, что ФИО1 по состоянию на 01.08.2018 на учете не состоит и получателем пенсии и иных социальных выплат в Управлениях ПФР в Санкт-Петербурге и Ленинградской области не является.

Из письма 18 Отдела полиции УМВД РФ по Петроградскому району Санкт-Петербурга от 20.08.2018 №74/18-6108 следует, что ответчик по адресу регистрации не проживает, установить его местонахождение не представилось возможным.

Задолженность по оплате коммунальных платежей за ответчиком по состоянию на октябрь 2018 года составляет 180445.03 (сто восемьдесят тысяч четыреста сорок пять) рублей (три) копейки. 

Из акта, составленного 25.10.2018 года третьим лицом, усматривается, что в комнате размером 12,10 кв. метров в квартире по месту регистрации ответчика имеется обрушение штукатурного слоя с потолка, оконный блок перекошен – не закрывается, дверь в комнату открыта, замок не работает, произведена фотофиксация.

По информации управляющей организации ТСН «Дом Лишневского», отражённой в акте обследования объекта от 15.04.2019 года – спорной комнаты, установлено, что в комнате размером 12,10 кв. метров обрушен штукатурный слой, потолка, остатки штукатурки лежат на полу и на кровати, одно окно деформировано, длительное время в комнате никто не проживает.

Т.о. после составления акта в октябре 2018 года сотрудниками СПб ГКУ «Жилищное агентство Петроградского района» обстановка в комнате не изменилась.

Допрошенная в качестве свидетеля М, являвшаяся соседкой ответчика по коммунальной квартире, сообщила о том, что в одной комнате в квартире никто не проживал, комната была закрыта, хозяина комнаты свидетель не видела ни разу.

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 02.07.2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» разъяснил, что «… разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения».

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств влечет соответствующие процессуальные последствия – в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены сторонами в материалы дела.

В рамках рассмотрения иска судом установлено, что ответчик длительное время не проживает в спорной комнате, выехал из квартиры добровольно, мер к вселению в спорное жилое помещение не предпринимала, при этом доказательства о чинении каких-либо препятствий к вселению и проживанию ответчика в спорном жилом помещении судом не добыты, в материалах дела отсутствуют. Ответчиком каких либо доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

С учетом совокупности доказательств суд полагает доказанным факт выезда ответчика из комнаты размером 12,10 кв. метров четырёхкомнатной коммунальной квартиры по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, при этом выезд ФИО1 из спорной квартиры носит постоянный характер.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об утрате 

<

ФИО>1 права пользования жилым помещением и, таким образом, требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что с ответчика в доход бюджета города Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 55-57, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования 

<

адрес> Санкт-Петербурга - удовлетворить.

Признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением - комнатой размером 12,10 кв. метров четырёхкомнатной коммунальной квартиры по адресу: Санкт-Петербург, ул. Всеволода Вишневского, д.10, кв. 52.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Санкт-Петербурга госпошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд СПб.

Судья 

Мотивированное решение изготовлено 22 апреля 2019 года