Дело №... КОПИЯ

52RS0№...-79

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

(адрес) ФИО2 28 ноября 2023 года 

Советский районный суд города ФИО2 в составе председательствующего судьи Трубникова Д.В., при секретаре ФИО7, с участием:

государственных обвинителей ФИО8, ФИО10

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката ФИО11, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося (дата) в городе Горький, гражданина РФ, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, проживающего по адресу: (адрес), СНТ «Ленинец-6» (адрес), получившего среднее специальное образование, не трудоустроенного, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, ранее судимого:

- (дата) приговором Кстовского городского суда (адрес) по п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев. На основании постановления Ленинского районного суда г.Н.ФИО2 (дата) об отмене условного осуждения направленного для отбывания назначенного приговором от (дата) наказания в места лишения свободы. Освобожденного (дата) условно-досрочно на срок 6 месяцев 3 дня. На основании постановления Нижегородского районного суда г.Н.ФИО2 от (дата) об отмене условно-досрочного освобождения направленного для отбывания оставшейся части наказания в места лишения свободы на срок 6 месяцев 3 дня. Освобожденного по отбытии наказания (дата), 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л

вину ФИО2 С.В. в совершении на территории (адрес) г.ФИО2 умышленного преступления при следующих обстоятельствах:

(дата), в неустановленное время, но не позднее 19 часов 30 минут, ФИО1 находился в коммунальной (адрес)у (адрес) города ФИО2, где распивал спиртные напитки совместно со своими знакомыми, среди которых находился Потерпевший №1 Заметив, что возле указанного дома стоит принадлежащий Потерпевший №1 автомобиль «Hyundai Santa Fe» государственный регистрационный номер (марка обезличена)/152, у ФИО2 С.В. возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение указанным автомобилем без цели его хищения. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 С.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись отсутствием к нему внимания со стороны Потерпевший №1, взял из комнаты последнего ключи от автомобиля «Hyundai Santa Fe» государственный регистрационный номер (марка обезличена)/152, вышел на улицу, подошел к указанному автомобилю, открыл его левую переднюю дверь и сел на место водителя. Проникнув в салон автомобиля «Hyundai Santa Fe» государственный регистрационный номер (марка обезличена)/152, ФИО2 С.В., действуя умышленно и желая довести свой преступный умысел до конца, осознавая, что Потерпевший №1 ему согласия на использование указанного автомобиля не давал, действуя вопреки воле последнего, при помощи ключа зажигания привел двигатель автомобиля в рабочее состояние и, не имея каких-либо законных прав и документов на управление вышеуказанным автомобилем, начал на нем движение по улицам г.Н.ФИО2. (дата) около 19 часов 30 минут у (адрес) города ФИО2 С.В. был задержан за управлением автомобилем «Hyundai Santa Fe», государственный регистрационный номер (марка обезличена)152, сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Н.ФИО2.

Подсудимый ФИО2 С.В. в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объеме, выразив согласие с предъявленным обвинением и раскаяние в содеянном. 

По обстоятельствам дела суду показал, что утром (дата) пришел в (адрес)у города ФИО2, где проживающие там и ранее знакомые ему Потерпевший №1, Свидетель №1 и сожительница последнего Екатерина употребляли спиртные напитки. По пути зашел в магазин и купил две бутылки водки. В ходе общения также употребил алкоголь, выпив всего одну рюмку. Подходя к дому, видел припаркованным у подъезда автомобиль «Hyundai Santa Fe», принадлежащий Потерпевший №1. В ходе общения спросил последнего о том, доверит ли тот ему свой автомобиль. Потерпевший №1 сказал, что доверит. При этом не говорил Потерпевший №1, что куда-то поедет и каких-либо поездок в этот день с ним не обсуждал. Ничего, что могло бы свидетельствовать о передаче ему автомобиля, Потерпевший №1 не делал. Однако в дальнейшем, в седьмом часу вечера, возникла необходимость доехать до отца за деньгами и вернуться обратно. Пожелав воспользоваться автомобилем Потерпевший №1, взял ключи от такового в тот момент пока Потерпевший №1 спал. Со своей стороны его не будил. Взяв ключи, вышел из дома, завел принадлежащий Потерпевший №1 автомобиль и поехал на нём в сторону (адрес) города ФИО2. В пути находился около 25 минут. По прибытии на (адрес) остановился. Когда выходил из автомобиля, к нему подъехали сотрудники полиции. Сотрудникам полиции о том, что взял автомобиль без спроса и о том, кому таковой принадлежит, не говорил. 

Вина подсудимого ФИО2 С.В. в совершении преступления, кроме его признательных показаний, с достаточной полнотой подтверждается следующими исследованными судом доказательствами: 

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, полученными в стадии предварительного расследования, протоколы допроса которого оглашались судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (ввиду неявки потерпевшего в судебное заседание) и признаны судом допустимыми доказательствами.

При этом, будучи допрошенным в качестве потерпевшего (дата), Потерпевший №1 показал, что имеет в собственности автомобиль марки «Hyundai Santa Fe», государственный номер (марка обезличена)152, в кузове черного цвета, который паркует около подъезда под окнами своей квартиры. Автомобиль всегда закрывает на сигнализацию. Имеет два комплекта ключей от автомобиля, но пользуется всегда одним. По возвращении домой ключи от автомобиля всегда кладет на тумбочку в своей комнате. (дата) вместе с соседом Свидетель №1 употреблял алкоголь. В какой-то момент в квартиру пришел мужчина по имени Стас. Продолжили употреблять алкоголь вместе. В ходе распития алкоголя, обратившись к нему, Стас спросил: «Ты мне доверяешь?». Ответил ему: «Доверяю, но мои вещи трогать не надо». Затем Стас попросил ключи от машины и сам автомобиль. Со своей стороны не разрешал ему трогать автомобиль и тем более уезжать на нём. Однако когда отвлекся Стас взял ключи от машины из комнаты, двери которой были открытыми. Затем он ушел. Со своей стороны лег спать, но через некоторое время, Свидетель №1 сообщил, что автомобиля под окнами квартиры нет (т.1 л.д.72-75).

Будучи дополнительно допрошенным (дата), Потерпевший №1 по обстоятельствам дела показал, что у него в собственности находится автомобиль «Hyundai Santa Fe», государственный регистрационный знак (марка обезличена)152, 2006 года выпуска. Автомобиль оборудован сигнализацией «Томагавк» с обратной связью с автозапуском. В страховой полис ОСАГО вписан только он. Имеет два экземпляра ключей, но пользуется лишь одним. Обычно паркует автомобиль у своего дома ((адрес)у г.Н.ФИО2), в месте, которое просматривается лишь из окна кухни. Последний раз пользовался автомобилем (дата). Около 20 часов 00 минут припарковал его у дома, закрыв двери и поставив на сигнализацию, ушел домой. (дата) автомобилем не пользовался. Ключи от автомобиля находились на тумбочке, расположенной в метре от входной двери. (дата), находясь в гостях у Свидетель №1, проживающего в соседней комнате, вместе с ним и его сожительницей употреблял алкогольные напитки. Туда же в тот день пришел мужчина по имени Стас, которого до этого видел лишь единожды. Впоследствии ушел к себе спать, при этом дверь в комнату за собой закрыл, но на ключ её не запер. Спустя некоторое время проснулся, прошел на кухню, выглянул в окно и обнаружил отсутствие своего автомобиля. Вернувшись в свою комнату, обнаружил отсутствие ключей на тумбочке. Сообщил об этом Свидетель №1, на что последний предположил, что ключи от автомобиля мог взять Стас, так как больше некому. Позвонив по каналу «112», сообщил об угоне. Через некоторое время сотрудники полиции сообщили, что автомобиль был обнаружен у (адрес) г.Н.ФИО2. По прибытии в своему автомобилю каких-либо повреждений на нем не обнаружил, однако, завести его не смог из-за севшего аккумулятора, в связи с чем автомобиль был возвращен на прежнее место с помощью эвакуатора. Уверен, что пока он спал Стас (ФИО2 С.В.) без разрешения вошел в комнату и взял ключи от автомобиля, поскольку дверь заперта не была. Со своей стороны Ключи от автомобиля он ФИО2 С.В. не вручал и разрешения пользоваться автомобилем не давал. (т.1 л.д.76-78). 

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1 (протокол допроса которого признан судом допустимым доказательством) согласно которым, проживая по адресу: г.Н.ФИО2, (адрес) комн.2, (дата), вместе со своей сожительницей и соседом Потерпевший №1 употреблял спиртные напитки. В процессе распития спиртных напитков в гости пришел мужчина по имени Стас. Выпив вместе с ними несколько рюмок водки, Стас увидел, что у Потерпевший №1 на тумбочке лежат ключи от автомобиля. В ходе общения Стас спросил Потерпевший №1: «Ты мне доверяешь?». Последний ответил утвердительно, на что Стас сказал: «Тогда отдай мне ключи от машины». Потерпевший №1 промолчал. Затем Стас забрал ключи и вышел из квартиры. Перед этим, обратившись к Свидетель №1, поинтересовался есть ли у него права и, услышав отрицательный ответ, сказал, что ему надо до «Анкудиновки», после чего ушел. Через несколько минут подошел Потерпевший №1 и сообщил, что его автомобиля нет на месте, после чего вызвал сотрудников полиции (т.1 л.д.107-109).

Аналогичными по своему содержанию оглашенными показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3 (протоколы допроса которых признаны судом допустимыми доказательствами), согласно которым во время несения ими в период с (дата) по (дата) службы в составе экипажа ДПС под позывным «2111» от дежурной части поступила информация о том, что по адресу: г.Н.ФИО2, (адрес), находится автомобиль «Hyundai Santa Fe», государственный регистрационный знак (марка обезличена)/152, который числился в угоне. По прибытии на место за рулем указанного автомобиля был обнаружен ФИО1 (дата) года рождения, который был доставлен в ОП №... УМВД России по г.Н.ФИО2 для дальнейшего разбирательства (т.1 л.д. 97-98, 100-101).

Согласующимися с показаниями указанных лиц письменными доказательствами, а именно:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от (дата), зарегистрированным в КУСП ОП №... Управления МВД России по г.Н.ФИО2 за номером 4468, в котором Потерпевший №1 просит привлечь к ответственности мужчину по имени «Стас», забравшего ключи и совершившего угон принадлежащего ему автомобиля «Hyundai Santa Fe», государственный регистрационный знак (марка обезличена)152 (т.1 л.д.37-38); 

- рапортом инспектора ДПС Свидетель №3, согласно которому в процессе несения службы в составе экипажа ДПС совместно с Свидетель №2 у (адрес) города ФИО2 ими был обнаружен автомобиль «Hyundai Santa Fe», государственный регистрационный знак (марка обезличена)152, числящийся в угоне, за рулем которого находился ФИО1 (дата) года рождения (т.1 л.д.39);

- протоколом осмотра места происшествия от (дата) и фото-таблицей к нему, согласно которым осмотрен участок местности, расположенный у (адрес)у города ФИО2, с которого был совершён угон автомобиля «Hyundai Santa Fe», государственный регистрационный знак (марка обезличена)/152, констатировано отсутствие указанного транспортного средства на соответствующем участке местности (т.1 л.д.40-44);

- протоколом осмотра места происшествия от (дата) и фото-таблицей к нему, которыми констатировано нахождение автомобиля «Hyundai Santa Fe», государственный регистрационный знак (марка обезличена)/152, у (адрес), г.Н.ФИО2 (т.1 л.д.45-50);

- протоколом личного досмотра ФИО2 С.В. от (дата), согласно которому у последнего в присутствии понятых были обнаружены и изъяты ключи от автомобиля с брелком от сигнализации (т.1 л.д.54); 

- протоколом осмотра предметов (документов) от (дата), согласно которому осмотрены изъятые в установленном порядке и признанные вещественными доказательствами по делу:

1) автомобиль «Hyundai Santa Fe», государственный регистрационный знак (марка обезличена)152;

2) документы, а именно копии свидетельства о регистрации транспортного средства «Hyundai Santa Fe», государственный регистрационный знак (марка обезличена)152, и страхового полиса № (марка обезличена), свидетельствующие в своей совокупности о пребывании указанного автомобиля в собственности Потерпевший №1; 

3) ключи от указанного автомобиля с брелком от сигнализации, обнаруженные у ФИО2 С.В. (т.1 л.д.85-87). 

Вышеприведенные доказательства суд признает достоверными и допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, являются в целом взаимосогласующимися и дополняющими друг друга. 

Совокупность собранных в ходе проведенного по делу дознания в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и приведенных выше доказательств, с достаточной долей определенности изобличает ФИО2 С.В. в совершении рассматриваемого преступления. 

Позиция подсудимого относительно согласия с предъявленным обвинением является неизменной на протяжении всего производства по делу, подтверждена в ходе судебного разбирательства и свидетельствует о последовательности подсудимого в утверждениях о своей причастности к использованию при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора автомобиля «Hyundai Santa Fe», государственный регистрационный знак (марка обезличена)152 без ведома и разрешения его законного владельца, которые в полной мере подтверждены показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1 об исчезновении указанного автомобиля с места его парковки после ухода от них ФИО2 С.В., а также показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3 о задержании подсудимого при управлении автомобилем «Hyundai Santa Fe», государственный регистрационный знак (марка обезличена)/152, у (адрес) г.Н.ФИО2, в связи с чем суд исключает возможность самооговора со стороны подсудимого.

Находя показания потерпевшего Потерпевший №1, а также свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3 в целом согласующимися между собой, суд придает таковым доказательственное значение, поскольку они не содержат существенных противоречий, способных по своему характеру поставить под сомнение обоснованность предъявленного подсудимому обвинения и в полном объеме согласуются с совокупностью иных доказательств по делу, усматривающиеся из которых факты обращения Потерпевший №1 в органы внутренних дел с заявлением об угоне принадлежащего ему автомобиля «Hyundai Santa Fe», государственный регистрационный знак (марка обезличена)/152, до фактического обнаружения такового, и задержания ФИО2 С.В. при управлении указанным транспортным средством носят неоспоримый характер. 

Таким образом, в результате оценки и проверки собранных по делу и приведенных выше доказательств, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, находя таковую достаточной для разрешения дела, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО2 С.В. в угоне автомобиля «Hyundai Santa Fe», государственный регистрационный знак (марка обезличена)/152, нашла свое полное подтверждение собственными показаниями подсудимого, приведенными в описательной части приговора, в которых он рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, непротиворечивыми и взаимно дополняющими друг друга показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3, а также согласующимися с показаниями указанных лиц письменными доказательствами по делу, из которых судом достоверно установлено, что подсудимый, действуя умышленно, (дата), в неустановленное время, но не позднее 19 часов 30 минут, воспользовавшись отсутствием со стороны Потерпевший №1 контроля за принадлежащим ему на праве собственности автомобилем «Hyundai Santa Fe», государственный регистрационный номер (марка обезличена)152, и доступностью ключей зажигания от такового, неправомерно завладел указанным транспортным средством без цели его хищения, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

Достоверно установлено, что при совершении преступления подсудимый ФИО2 С.В. действовал с прямым преступным умыслом, направленным на неправомерное завладение принадлежащим Потерпевший №1 автомобилем о чем с очевидностью свидетельствует совершение им целенаправленных действий по завладению ключами зажигания от автомобиля «Hyundai Santa Fe», государственный регистрационный знак (марка обезличена)/152, посредством изъятия таковых из места хранения, проникновение в указанный автомобиль и отъезд на таковом с места его парковки без ведома и согласия на то потерпевшего. 

В свете очевидности для потерпевшего Потерпевший №1 факта пребывания на момент описываемых событий ФИО2 С.В. в состоянии опьянения, оснований не доверять утверждениям потерпевшего о том, что разрешения на управление автомобилем подсудимому, не имеющему к тому ни установленного законом права, ни должных навыков, он не давал, у суда не имеется.

Исходя из утверждений ФИО2 С.В. о причинах содеянного, учитывая тот факт, что неправомерному завладению автомобилем предшествовали попытки подсудимого открыто заручиться согласием потерпевшего на его использование и получить ключи от автомобиля, принимая во внимание показания свидетеля Свидетель №1 о том, что завладению автомобилем предшествовали слова подсудимого о том, что ему «надо до Анкудиновки», а также результаты последующего осмотра принадлежащего Потерпевший №1 автомобиля в результате которого каких-либо повреждений, в том числе и следов разукомплектования такового установлено не было, суд соглашается с выводами органов предварительного расследования о том, что цель хищения автомобиля в действиях подсудимого отсутствовала. 

При этом преступление является оконченным, поскольку принадлежащий Потерпевший №1 автомобиль «Hyundai Santa Fe», государственный регистрационный знак (марка обезличена)/152, фактически был перемещен подсудимым с места его парковки.

Таким образом, суд, приняв во внимание все обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы, исследовав представленные стороной обвинения и стороной защиты доказательства, оценив их в соответствии с правилами ст.88 УПК РФ, пришел к убеждению о доказанности вины подсудимого в совершении преступления, указанного в описательной части приговора.

Находя исследованные доказательства достаточными для разрешения данного уголовного дела и приходя к выводу о доказанности вины ФИО2 С.В. в совершении преступления, суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.166 УК РФ как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Принимая во внимание отсутствие со стороны подсудимого жалоб на психическое здоровье и поведение последнего в ходе судебного процесса, заключающееся в правильном восприятии сути происходящего, полных ответах на поставленные судом и иными участниками процесса вопросы суд не ставит под сомнение вменяемость ФИО2 С.В. как в момент совершения инкриминируемого преступления, так и на момент рассмотрения дела судом, поэтому признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении подсудимому наказания, суд руководствуется принципом справедливости, закреплённым в ст. 6 УК РФ, положениями ст. 60 УК РФ, при этом принимает во внимание характер, степень общественной опасности и обстоятельства преступления, мотив и способ совершения преступных действий, данные о личности подсудимого, присущие ему индивидуальные черты, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Оценивая сведения о личности подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО2 С.В. совершил умышленное преступление средней тяжести, вину в котором признал и раскаялся в содеянном. По месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.174). На учете у врача психиатра не состоит (т.1 л.д.127), вместе с тем с (дата) состоит под диспансерным наблюдением в ГБУЗ НО «Наркологическая больница» с диагнозом: синдром зависимости от алкоголя, средняя стадия (т.1 л.д.129). Имеет заболевания.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО2 С.В. наказание, суд в силу п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие у подсудимого малолетнего ребенка – ФИО3, (дата) года рождения.

В качестве иных, смягчающих наказание, обстоятельств в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает: признание подсудимым своей вины и его раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья подсудимого и близких ему лиц. 

Вместе с тем, в силу совершения ФИО2 С.В. рассматриваемого преступления в условиях очевидности (согласно показаниям свидетеля Свидетель №1 подсудимый требовал у потерпевшего ключи от автомобиля, не получив таковых в дальнейшем взял их самостоятельно и сообщил Свидетель №1 о необходимости доехать до нужного ему места), а равно фактического его задержания сотрудниками ГИБДД непосредственно при управлении принадлежащим потерпевшему Потерпевший №1 транспортным средством, суд не усматривает оснований для признания по доводам сторон в действиях подсудимого явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступления. Изложение же ФИО2 С.В. сведений об обстоятельствах содеянного в ходе допроса, в условиях изобличения его совокупностью иных доказательств, в отсутствие каких-либо иных направленных на способствование следствию в установлении истины по делу активных действий со стороны подсудимого, в полной мере охватывается констатацией судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства факта признания ФИО2 С.В. своей вины и его раскаяния в содеянном.

В свою очередь, учитывая, что ФИО2 С.В. совершил умышленное преступление, имея непогашенную судимость по приговору Кстовского городского суда (адрес) от (дата) за совершение умышленного преступления средней тяжести, наказание в виде лишения свободы по которому отбывал в исправительном учреждении, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений, находя в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в его действиях простой рецидив преступлений. 

Иных отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. При этом суд изучил фактор алкогольного опьянения подсудимого в момент совершения действий, образующих объективную сторону преступления, однако учитывая характер и мотивы содеянного, приходит к выводу что опьянение ФИО2 С.В. не явилось определяющим фактором для проявления им противоправного поведения, в связи с чем суд не усматривает оснований для признания такового отягчающим наказание обстоятельством. 

С учетом вышеизложенного, характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления и его фактических обстоятельств, совокупности данных о личности подсудимого, а также в силу ч.1 ст.68 УК РФ характера и степени общественной опасности ранее совершенного подсудимым преступления и обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, исходя из строго индивидуального подхода к назначению наказания, учитывая, что назначенное наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд приходит к твердому убеждению, что исправление подсудимого ФИО2 С.В. возможно исключительно в условиях изоляции его от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок, которое суд находит в полной мере соразмерным содеянному и способствующим восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения им новых преступлений. Оснований для назначения наказания с применением положений ст.53.1 УК РФ, не имеется.

Определяя размер наказания, суд руководствуется положениями ч.2 ст.68 УК РФ, в силу которых срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. 

При этом суд не находит оснований для применения к подсудимому правил ст.73 УК РФ и назначения условного наказания, приходя к выводу, что его исправление и перевоспитание необходимо осуществлять в условиях изоляции от общества, а также правил ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Не носит, по мнению суда в рассматриваемом случае исключительного характера и совокупность смягчающих наказание обстоятельств. 

Предусмотренных законом оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства. 

Разрешая вопрос о виде исправительного учреждения, в котором ФИО2 С.В. надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, суд руководствуется положениями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ. В связи с тем, что в его действиях имеется рецидив преступлений, подсудимый подлежит направлению для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

В свою очередь, в свете необходимости направления ФИО2 С.В. для отбывания избранного судом наказания в исправительное учреждение и с учетом вида такового, оснований для изменения подсудимому меры пресечения в виде содержания под стражей на иную не имеется.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима. 

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Меру пресечения ФИО2 С.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде содержания под стражей.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время фактического задержания ФИО2 С.В. с (дата) по (дата) (два дня), а также время его содержания под стражей в порядке меры пресечения (с учетом времени задержания в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ) с (дата) по день вступления настоящего приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства: 

- копию свидетельства о регистрации автомобиля «Hyundai Santa Fe», государственный регистрационный знак (марка обезличена)/152, копию страхового полиса № (марка обезличена), хранить в материалах уголовного дела; 

- автомобиль «Hyundai Santa Fe», государственный регистрационный знак (марка обезличена)/152, а также ключи от указанного автомобиля с брелком от сигнализации, переданные на ответственное хранение Потерпевший №1, оставить в распоряжении последнего, как законного владельца, сняв с момента вступления приговора в законную силу ограничения связанные с обеспечением сохранности указанного имущества.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения на руки копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. ФИО2. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья подпись Д.В. Трубников

Копия верна. Судья Д.В. Трубников