Судья: Гринь Е.Н. Дело №33-361/2026 г.

материал №13-102/2025 г.)

<

данные изъяты>

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 января 2026 года г.Курск

Курский областной суд в составе:

судьи Букреевой Е.В.,

рассмотрел частную жалобу представителя ответчика - главы администрации муниципального образования «город Суджа» Суджанского района Курской области ФИО1 на определение Суджанского районного суда Курской области от 

<

данные изъяты> года об отказе в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения Суджанского районного суда Курской области от 

<

данные изъяты> года по гражданскому делу по иску ФИО2 к администрации города Суджи Курской области о предоставлении жилого помещения по договору социального найма вне очереди,

заслушав доклад судьи Букреевой Е.В., суд

у с т а н о в и л :

Вступившим в законную силу решением Суджанского районного суда Курской области от 

<

данные изъяты> года частично удовлетворены исковые требования ФИО2 к администрации города Суджи Курской области о предоставлении жилого помещения по договору социального найма вне очереди. На администрацию муниципального образования «города Суджа» возложена обязанность предоставить ФИО2 вне очереди по договору социального найма благоустроенное изолированное жилое помещение общей площадью не менее установленной нормы предоставления 

<

данные изъяты> кв.м. на одного человека, отвечающее установленным санитарным и гигиеническим требованиям, расположенное в черте г.Суджи Курской области.

Глава администрации муниципального образования «город Суджа» Суджанского района Курской области ФИО1 обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Суджанского районного суда Курской области от 

<

данные изъяты> года указывая на то, что в настоящее время возникли неустранимые обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок, поскольку протоколом решения от 

<

данные изъяты> года №

<

данные изъяты> заседания оперштаба по реализации в Курской области Указа Президента РФ от 

<

данные изъяты> под председательствованием ВрИО Губернатора Курской области ФИО3 установлен запрет с 

<

данные изъяты> года на въезд и передвижение гражданского населения в населенные пункты, один из которых является г.Суджа, до окончания мероприятий по разминированию территорий. Коме того, исполнение решения суда от 

<

данные изъяты> года до окончания мероприятий по разминированию г.Суджа создает реальную угрозу прав на жизнь и здоровье всех участников исполнительного производства, приведет к нарушению установленного руководством региона категорического запрета на въезд и передвижение гражданского населения в г.Суджа. Администрация последовательно принимала меры по исполнению решения суда, осуществляла ремонт представленного ФИО2 жилого помещения, обеспечивала жилье водоснабжением, канализацией. В ГМСУ ФССП СОСП по Курской области на основании заявления администрации г.Суджи 

<

данные изъяты> года, а затем 

<

данные изъяты> года были вынесены постановления СПИ об отложении ИП на срок по 

<

данные изъяты> года, то есть подтверждается, что фактический въезд в г.Суджа и предоставление какого-либо жилого помещения ФИО2 в настоящее время невозможно и небезопасно. В настоящее время на территории Курской области введен режим чрезвычайной ситуации федерального характера и режим контртеррористической операции, установлен запрет на въезд и передвижение гражданского населения в приграничные населенные пункты до окончания мероприятий по разминированию территории, указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии исключительных обстоятельств, препятствующих исполнению судебного решения в установленный срок, в связи с чем, просит предоставить отсрочку исполнения вышеуказанного решения суда до отмены на территории Курской области режима чрезвычайной ситуации федерального характера и режима КТО, запрета на въезд и передвижение гражданского населения в г.Суджа до окончания мероприятий по разминированию.

Определением Суджанского районного суда Курской области от 

<

данные изъяты> года в удовлетворении заявления главы администрации муниципального образования «город Суджа» Суджанского района Курской области ФИО1 о предоставлении отсрочки исполнения решения Суджанского районного суда Курской области от 

<

данные изъяты> года было отказано.

В частной жалобе представитель ответчика - глава администрации муниципального образования «город Суджа» Суджанского района Курской области ФИО1 просит определение суда отменить как незаконное.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.203 ГПК РФ суд по заявлению лиц, участвующих в деле, либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда. Данная норма выступает процессуальной гарантией надлежащего и своевременного исполнения вступившего в законную силу судебного постановления.

В силу ч.2 ст.13 ГПК РФ, вступившие в силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ выраженной в Определении от 18.04.2006 года №104-О, основания для отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (части 4), 17 (части 3), 19 (частей 1 и 2) и 55 (частей 1 и 3) Конституции РФ и, исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. При этом, суд обязан оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки или рассрочки, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

При этом отсрочка или рассрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя.

Учитывая фактические обстоятельства, влияющие на возможность исполнения судебного акта, и вышеуказанные нормы права, оценивая представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции при разрешении заявления главы администрации муниципального образования «город Суджа» Суджанского района Курской области ФИО1 о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, сделан правильный вывод о том, что оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда не имеется.

Как следует из материалов дела во исполнение вышеуказанного решения суда 

<

данные изъяты> года Суджанским районным судом Курской области выдан исполнительный лист серии 

<

данные изъяты>, на основании которого 

<

данные изъяты> года судебным приставом-исполнителем ОСП по Суджанскому, Беловскому и Большесолдатскому районам УФССП России по Курской области ФИО4 было возбуждено исполнительное производство №

<

данные изъяты>.

<

данные изъяты> года данное исполнительное производство окончено на основании п.6 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

<

данные изъяты> года на основании вышеуказанного исполнительного листа повторно возбуждено исполнительное производство №

<

данные изъяты> в пользу ФИО2

<

данные изъяты> года исполнительное производство передано из ОСП по Суджанскому, Беловскому и Большесолдатскому районам УФССП России по Курской области в СОСП по Курской области ГМУ ФССП России для дальнейшего исполнения.

<

данные изъяты> года исполнительное производство принято судебным приставом-исполнителем СОСП по Курской области ГМУ ФССП России ФИО5, затем ФИО6, исполнительному производству присвоен номер 

<

данные изъяты>.

Согласно ответу администрации г.Суджи Курской области, ФИО2 по договору социального найма неоднократно была предложена квартира, расположенная по адресу: Курская область, 

<

данные изъяты>, однако взыскатель от получения данной квартиры отказался.

<

данные изъяты> года был осуществлен выезд по адресу: Курская область, 

<

данные изъяты>, с целью проверки информации администрации г.Суджи о готовности предоставить благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, в ходе которого судебным приставом-исполнителем было установлено, что комнату, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. нельзя отнести к жилому помещению, а также она не соответствует санитарно-техническим требованиям, следовательно, администрация г.Суджи предлагает ФИО2 помещение, не соответствующее решению суда.

<

данные изъяты> года в отношении администрации г.Суджи вынесено постановление 

<

данные изъяты> по делу об административном правонарушении, согласно которому администрация признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

Определением Суджанского районного суда Курской области от 

<

данные изъяты> года администрации муниципального образования «город Суджа» Суджанского района Курской области в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения вышеуказанного решения суда до 

<

данные изъяты> года отказано.

Определением Суджанского районного суда Курской области от 

<

данные изъяты> года администрации муниципального образования «город Суджа» Суджанского района Курской области удовлетворено заявление об отсрочке исполнения вышеуказанного решения суда до 

<

данные изъяты> года.

Определениями Суджанского районного суда Курской области от 

<

данные изъяты> года и 

<

данные изъяты> года в удовлетворении заявления ФИО2, судебного пристава-исполнителя ОСП по Суджанскому, Беловскому и Большесолдатскому районам УФССП России по Курской области, администрации г.Суджи Курской области о разъяснении решения суда отказано.

Определением Суджанского районного суда Курской области от 

<

данные изъяты> года в удовлетворении заявления администрации г.Суджи Курской области о прекращении исполнительного производства №

<

данные изъяты> года было отказано.

Определением Суджанского районного суда Курской области от 

<

данные изъяты> года в удовлетворении заявления главы г.Суджи о приостановлении исполнительного производства отказано.

Вступившим в законную силу решением Курского областного суда от 

<

данные изъяты> года в рамках рассмотрения административного дела ФИО2 присуждена компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Кроме того, решением Курского областного суда от 

<

данные изъяты> года было удовлетворено аналогичное административное исковое заявление ФИО2 и в его пользу взыскана компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумные сроки. Решение обжаловано не было и вступило в законную силу.

Определением Суджанского районного суда Курской области от 

<

данные изъяты> года в удовлетворении заявления Главы администрации муниципального образования «город Суджа» Суджанского района Курской области ФИО1 о предоставлении отсрочки исполнения решения Суджанского районного суда Курской области от 

<

данные изъяты> года по гражданскому делу №

<

данные изъяты> отказано, при этом удовлетворено заявление судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Курской области Главного Межрегионального Управления ФССП РоссииФИО6 об изменении способа и порядка исполнения решения Суджанского районного суда Курской области от 

<

данные изъяты> года по гражданскому делу №

<

данные изъяты>.

Апелляционным определением Курского областного суда Курской области от 

<

данные изъяты> года определение Суджанского районного суда Курской области от 

<

данные изъяты> года отменено, принято новое определение, которым в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Курской области Главного Межрегионального Управления ФССП России ФИО6 об изменении способа и порядка исполнения решения Суджанского районного суда Курской области от 

<

данные изъяты> года по гражданскому делу №

<

данные изъяты> и заявления Главы администрации муниципального образования «город Суджа» Суджанского района Курской области ФИО1 о предоставлении отсрочки исполнения решения Суджанского районного суда Курской области от 

<

данные изъяты> года по гражданскому делу №

<

данные изъяты> отказано.

Определением Суджанского районного суда Курской области от 

<

данные изъяты> года, оставленным без изменения Апелляционным определением Курского областного суда от 

<

данные изъяты> года в удовлетворении заявления Главы администрации муниципального образования «город Суджа» Суджанского района Курской области ФИО1 о предоставлении отсрочки исполнения решения Суджанского районного суда Курской области от 

<

данные изъяты> года по гражданскому делу №

<

данные изъяты> отказано.

Отказывая в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения Суджанского районного суда Курской области от 

<

данные изъяты> года, суд первой инстанции исходил из того, что защита прав взыскателя не может быть поставлена в зависимость от других обязательств должника, представленный заявителем вариант отсрочки по предоставлению ФИО2 жилого помещения на условиях социального найма значительно отдаляет исполнение решения суда от 

<

данные изъяты> года, что повлечет дальнейшее нарушение прав взыскателя относительно исполнения судебного постановления в разумный срок, в связи с чем, пришел к выводу об отсутствии оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного акта.

Указанные выводы суда суд апелляционной инстанции находит законными и обоснованными, поскольку они соответствуют материалам дела и требованиям закона.

Доводы частной жалобы о том, что в настоящее время возникли неустранимые обстоятельства, препятствующие исполнению исполнительного документа должником в установленный срок, ввиду введения на территории Курской области режима чрезвычайной ситуации федерального характера и режима контртеррорестической операции, установления запрета на въезд и передвижение гражданского населения в приграничные населенные пункты до окончания мероприятий по разминированию территорий, а г.Суджа Курской области является приграничной территорией с Украиной, что в указанных условиях влияет на исполнение судебного акта, по мнению суда апелляционной инстанции, не являются основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда, поскольку предоставление отсрочки исполнения в данном случае приведет к тому, что исполнение решения суда займет длительное время, что повлечет нарушение баланса интересов сторон.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для отмены определения суда не имеется.

Определение суда соответствует собранным по делу доказательствам и законных оснований к его отмене не имеется.

Нарушений норм процессуального и материального права, повлекших вынесение незаконного определения, судом не допущено, доводы частной жалобы на законность определения не влияют и не влекут его отмену.

На основании изложенного и, руководствуясь п.1 ст.334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Определение Суджанского районного суда Курской области от 

<

данные изъяты> года оставить без изменения, частную жалобу представителя ответчика - главы администрации муниципального образования «город Суджа» Суджанского района Курской области ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 

<

данные изъяты> года.