Дело № 1-86-20

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 июля 2020 года г. Балей

Балейский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Мальцевой Н.Г.,

при секретаре Москалёвой Е.В., 

с участием государственного обвинителя – прокурора Балейской межрайонной прокуратуры Мироновой П.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката адвокатского кабинета № Палаты адвокатов Забайкальского края Пощелобовой Е.А., действующей на основании удостоверения и ордера, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в 

<

адрес> края уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> края 

<

адрес>, 

судимого: 27 июля 2016 года Нерчинским районным судом Забайкальского края по ч. 3 ст. 264 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права управления транспортным средством сроком на 3 года,

Постановлением Нерчинского районного суда Забайкальского края от 03 июля 2018 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на 6 месяцев 28 дней ограничения свободы (наказание в виде ограничения свободы отбыто 17.01.2019 года),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Преступление было совершено в 

<

адрес> края при следующих обстоятельствах.

В период времени с июля 2019 года по декабрь 2019 года в дневное время у ФИО1, находящегося в огороде своего домовладения по адресу: 

<

адрес>, и увидевшего кусты 

<

данные изъяты>, возник преступный умысел на незаконное приобретение и хранение для личного употребления, без цели сбыта, наркотического средства каннабис (марихуана). Сразу после этого, в период времени с июля 2019 года по декабрь 2019 года в дневное время ФИО1, находясь в огороде своего домовладения по указанному выше адресу, подошел к кустам растения - 

<

данные изъяты> и путем 

<

данные изъяты>, содержащие наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой не менее 8554,4 гр., которое присвоил себе, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой не менее 8554,4 гр.. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 умышленно, незаконно, не имея цели сбыта, перенес незаконно заготовленное наркотическое средство - каннабис (марихуана) общей массой не менее 8554,4 гр. на территорию своего домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где стал хранить в огороде до 11 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ до момента обнаружения и изъятия наркотического средства сотрудниками МО МВД России «Балейский».

По заключению эксперта № 1687, представленные на экспертизу растительные вещества (образцы №№ 1-7) являются наркотическим средством каннабисом (марихуаной), массой в пересчете на сухое вещество: № 1 – 3494.0 гр., № 2 – 1121.7 гр., № 3 – 1084,2 гр., № 4 – 834,7 гр., № 5 – 427,4 гр., № 6 – 763,4 гр., №7 – 829,0 гр..

Согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1. 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» каннабис (марихуана) массой 8554,4 гр. является крупным размером наркотического средства, находящегося в незаконном обороте.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, признал полностью. Настаивает на удовлетворении ходатайства о принятии судебного решения по уголовному делу в порядке особого производства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. 

Защитник Пощелобова Е.А. поддержала ходатайство подсудимого ФИО1.

Государственный обвинитель Миронова П.В. считает возможным принять судебное решение без проведения судебного разбирательства. 

Суд, рассмотрев данное ходатайство, приходит к выводу, что оно заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, допустимость которых не вызывает сомнений. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Поведение ФИО1 в судебном заседании, логичность и последовательность высказываний, отсутствие данных об имеющихся у него психических заболеваниях (л.д. 103), не позволяют суду сомневаться в его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

При избрании вида и размера наказания подсудимому ФИО1 в соответствии со статьями 6, 60 УК РФ суд учитывает: характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, уровень его психического развития, его поведение до и после совершения преступления, материальное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

С места жительства и предыдущего места работы ФИО1 характеризуется удовлетворительно (л.д. 128).

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказаниеподсудимого, суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего и малолетнего детей, состояние здоровья подсудимого и его гражданской супруги.

Эти смягчающие обстоятельства суд не находит исключительными и не усматривает других, которые могли бы быть признаны исключительными, то есть существенно снижающими общественную опасность совершенного преступления или личности самого подсудимого, дающими основания для особого снисхождения к нему и применения положений ст. 64 УК РФ.

В действиях ФИО1 суд считает необходимым признать рецидив преступлений на основании ч.1 ст. 18 УК РФ, поскольку ранее он был судим за совершение преступления средней тяжести и в период непогашенной судимости вновь совершил умышленное тяжкое преступление.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 суд признает в соответствии со ст. 63 УК РФ рецидив преступлений. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, наличия в его действиях обстоятельства, отягчающего наказание, суд считает невозможным изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Исходя из обстоятельств и общественной опасности совершенного преступления, а также личности подсудимого ФИО1, поведения после совершения преступления, оснований для освобождения его от уголовной ответственности в соответствии с положениями ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, не имеется.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым и справедливым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, так как его перевоспитание возможно без изоляции от общества.

Суд не назначает подсудимому дополнительное наказание, поскольку считает, что для достижения целей наказания достаточного основного наказания.

При определении размера наказания ФИО1 суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеется смягчающее наказание обстоятельство в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления, и требования ч.2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст. 82.1 УК РФ и ч.3 ст. 68 УК РФ не имеется.

Приговором Нерчинского районного суда Забайкальского края от 27 июля 2016 года ФИО1 осужден по ч.3 ст. 264 УК РФ и дополнительное наказание на момент вынесения настоящего приговора ФИО1 не отбыто. В связи с чем, ФИО1 следует назначить наказание в соответствии с ч.5 ст.70 УК РФ по правилам ч.4 ст.69 УК РФ.

Исходя из личности подсудимого ФИО1 и условий совершения преступления, для достижения целей исправления условно-осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений суд считает необходимым возложить на ФИО1 в течении испытательного срока исполнение дополнительных обязанностей.

На основании ст. 132 УПК РФ, судебные издержки в виде государственных средств, затраченных на оплату услуг адвоката по назначению суда, надлежит отнести на счет средств федерального бюджета РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: мешок с наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 3494,0 гр., пакет с наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 1121,7 гр., пакет с наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 1084,2 гр., пакет с наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 834,7 гр., пакет с наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 427,4 гр., пакет с наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 763,4 гр., пакет с наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 829,0 гр., пакет с металлической миской, бумажный конверт со смывами с ладоней правой и левой рук ФИО1, бумажный конверт с контрольным смывом – подлежат уничтожению. 

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

К наказанию, назначенному ФИО1 по настоящему приговору, на основании ч.5 ст. 70 УК РФ частично присоединить не отбытое дополнительное наказание, назначенное ему приговором Нерчинского районного суда Забайкальского края от 27 июля 2016 года, и по совокупности приговоров окончательно определить ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с лишением права управления транспортным средством сроком на 8 (восемь) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года.

Обязать осужденного ФИО1: в течение пяти дней по вступлению приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, и не реже одного раза в месяц проходить там регистрацию; не менять места жительства без уведомления данного органа; в течении 30 дней с момента вступления приговора в законную силу пройти консультацию у врача-нарколога в центральной районной больнице по месту жительства, а при необходимости курс лечения от наркомании. 

По вступлению приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить.

Процессуальные издержки, подлежащие выплате за оказание юридической помощи по назначению суда адвокату Пощелобовой Е.А. в сумме 1875 рублей, отнести на счет средств федерального бюджета РФ.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: мешок с наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 3494,0 гр., пакет с наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 1121,7 гр., пакет с наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 1084,2 гр., пакет с наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 834,7 гр., пакет с наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 427,4 гр., пакет с наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 763,4 гр., пакет с наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 829,0 гр., пакет с металлической миской, бумажный конверт со смывами с ладоней правой и левой рук ФИО1, бумажный конверт с контрольным смывом – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, получения апелляционного представления или апелляционных жалоб других участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, либо отказаться от услуг защитника.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий по делу судья Н.Г. Мальцева

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда приговор Балейского городского суда Забайкальского края от 14 июля 2020 года в отношении ФИО1 изменен. 

Исключено из приговора указание о признании в действиях ФИО1 рецидива преступлений, об учете данного обстоятельства в качестве, отягчающего наказание и о назначении ему наказания с применением положений, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ.

Снижено назначенное ФИО1 наказание по ч.2 ст.228 УК РФ с применением ч.1 ст.62 УК РФ до 3 лет 3 месяцев лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое дополнительное наказание по приговору Нерчинского районного суда Забайкальского края от 27 июля 2016 года и окончательно ФИО1 назначено 3 года 3 месяца лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 8 месяцев.

В остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционное представление помощника Балейского межрайонного прокурора Мироновой П.В. оставлено без удовлетворения.