Судья Прошина Н.М. дело № 21-137/2024

РЕШЕНИЕ

 

г. Самара 28 февраля 2024 года 

Судья Самарского областного суда Гулевич М.И., 

с участием представителя ОГИБДД О МВД России по Волжскому району ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника ОГИБДД О МВД по Волжскому району ФИО2 на решение судьи Куйбышевского районного суда г. Самары от 11.12.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД О МВД России по Волжскому району ФИО1 от 12.09.2023 в отношении ФИО3, прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решением начальника ОГИБДД О МВД России по Волжскому району ФИО4 от 05.10.2023 вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении и решением должностного лица по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении ФИО5, действующий в интересах ФИО6 обратился в Куйбышевский районный суд г. Самары с жалобой на вышеуказанные акты должностных лиц ОГИБДД О МВД России по Волжскому району.

11.12.2023 судьей Куйбышевского районного суда г. Самары постановлено решение, которым отменено решение начальника ОГИБДД О МВД по Волжскому району ФИО2 от 05.10.2023, по жалобе ФИО5 в интересах ФИО6 об оставлении без изменения постановления инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Волжскому району от 12.09.2023 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 Жалоба ФИО5, в интересах ФИО6 направлена на новое рассмотрение должностному лицу ОГИБДД ОМВД России по Волжскому району.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, начальник ОГИБДД О МВД по Волжскому району ФИО2 просит решение суда первой инстанции, отменить, дело направить на новое рассмотрение в Куйбышевский районный суд г. Самары. 

Выслушав представителя ОГИБДД О МВД России по Волжскому району Самарской области поддержавшую доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 12.07.2023 в 12 часов 00 минут 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6 и транспортного средства марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3

12.09.2023 постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД О МВД России по Волжскому району ФИО1 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Не согласившись с вышеуказанным постановлением по делу об административном правонарушении, представитель ФИО5 действующий в интересах ФИО6 обратился в ОГИБДД О МВД России по Волжскому району с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении.

05.10.2023 начальником ОГИБДД О МВД России по Волжскому району подполковником полиции ФИО2 жалоба ФИО5 на постановление по делу об административном правонарушении оставлена без удовлетворения. 

В силу части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Часть 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Материалы дела об административном правонарушении не содержат в себе сведений о том, что ФИО6, защитник Баранов Д.В., действующий в интересах ФИО3 были извещены начальником ОГИБДД О МВД по Волжскому району ФИО2 о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД О МВД России по Волжскому району от 12.09.2023, чем нарушено право данных лиц.

В соответствии со статьей 24.1 данного Кодекса задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений, данное требование должностным лицом не исполнено, что повлекло существенное нарушение процессуальных требований, в связи с чем суд первой инстанции отменил решение вышестоящего должностного лица и направил дело на новое рассмотрение жалобы заявителя.

Представленный в материалы дела рапорт от 05.10.2023 согласно которому, 29.09.2023 и 04.10.2023 инспектором по ИАЗ ОГИБДД О МВД России по Волжскому району с номера 

<

данные изъяты> были совершены звонки ФИО6 на номер 

<

данные изъяты>, с целью извещения о месте и времени рассмотрения жалобы, не может быть принят во внимание, поскольку детализация звонков ПАО «МТС» и ПАО «Ростелеком» данное обстоятельство не подтверждает. 

При таких обстоятельствах судья районного суда правомерно отменил решение вышестоящего должностного лица и направил дело на новое рассмотрение вышеуказанному должностному лицу.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой установленных судом первой инстанции обстоятельств, правовым основанием к отмене решения районного суда не является.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу решения судьи районного суда, не допущено.

Существенных процессуальных нарушений при рассмотрении данного дела об административном правонарушении, которые могли бы явиться основанием для отмены состоявшегося судебного акта, не допущено

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

Решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 11.12.2023, которым отменено постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Волжскому району от 12.09.2023 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО3 и решение начальника ОГИБДД О МВД по Волжскому району ФИО2 от 05.10.2023, оставить без изменения, жалобу заявителя без удовлетворения.

В соответствии со статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья 

Самарского областного суда (подпись) М.И. Гулевич

-----------------------------------------¬

¦"КОПИЯ ВЕРНА" ¦

¦подпись судьи _______________________ ¦

¦ ¦

¦Наименование должности ¦ 

¦уполномоченного работника аппарата ¦

¦федерального суда общей юрисдикции ¦

¦ ¦

¦ ______________ _ ¦

¦ (Инициалы, фамилия) ¦

¦"__" _____________ 20__ г. ¦

L-----------------------------------------