№2а-2605/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 августа 2017 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края 

под председательством судьи Жуковой Н.О., 

при секретаре судебного заседания Захаровой Я.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Комсомольска-на-Амуре № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов Хабаровского края к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре № 1 УФССП России по Хабаровскому краю обратился с административным иском к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, ссылаясь на то, что административный ответчик, являясь должником по исполнительному производству (№) о взыскании с него административного штрафа в пользу ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре, не исполняет требования исполнительных документов, в связи с чем, административный истец обратился в суд с названными требоыаниями. 

Административный истец, административный ответчик в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном порядке.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон на основании п.6 ст.226 КАС РФ, поскольку их неявка не признана судом обязательной. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании исполнительного документа постановления по делу об административном правонарушении (№) от (дата) в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство (№) от (дата) о взыскании административного штрафа в размере 10 000 руб. в пользу ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре.

В связи с тем, что требования исполнительного документа не были исполнены должником в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель в соответствии со ст.ст. 64,67 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обратился в суд с административным иском об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

В силу ст. 67 ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации. 

К исполнительным документам относятся акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств, а также акты других органов в случаях, предусмотренных федеральным законом (пп.5 и 8 ч.1 ст.12 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии с п.46 Постановления Пленума ВС РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции (ч. 4 ст. 67 Закона об исполнительном производстве).

Согласно разъяснению, данному в п. 49 указанного Постановления Пленума, в случаях, когда в соответствии с п. 4 ст. 67 Закона об исполнительном производстве взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем.

Ограничение на выезд с территории Российской Федерации является мерой воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств, и может быть применено, если это уклонение носит виновный, противоправный характер.

Согласно справке судебного пристава-исполнителя на момент рассмотрения дела должником задолженность по административным штрафам в добровольном порядке не погашена.

Оценив конкретные фактические обстоятельства, связанные с неисполнением должником в полном объеме требований исполнительных документов, а также размер задолженности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска, поскольку сумма задолженности по исполнительному производству не превышает 10 000 руб.. 

Кроме того, как следует из сведений, поступивших из адресного бюро УМВД России по (адрес), должник был зарегистрирован до июля 2016 года по (адрес) г. Комсомольска-на-Амуре, после чего, убыл по (адрес), вместе с тем, в материалах дела отсутствуют сведения о направлении должнику по указанным адресам постановлений. 

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Комсомольска-на-Амуре № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов Хабаровского края к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.О. Жукова