РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2020 года г.Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Башмаковой Т.Ю.,

при секретаре Путылиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-231/2020 по иску ФИО1 к Администрации Кировского внутригородского района городского округа Самара, ООО «Жилуниверсал», ООО «Кедр-1», МП г.о.Самара «Самарагорсвет» о возмещении материального ущерба, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Кировского внутригородского района городского округа Самара, ООО «Жилуниверсал», ООО «Кедр-1», МП г.о.Самара «Самарагорсвет» о возмещении материального ущерба с учетом уточнений указав, что ему на праве собственности принадлежит транспортное средство - автомобиль HYUNDAI SOLARIS, г/н №. ДД.ММ.ГГГГ. в результате падения дерева по адресу: 

<

адрес>, подъезд 4 был причинен ущерб его автомобилю, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела. Он обратилась в ООО «РИЦ МЕГАПОЛИС», где был подготовлен акт экспертного заключения № об определении рыночной стоимости работ, запасных частей и вспомогательных материалов по восстановительному ремонту АМТС. В соответствии с отчетом, рыночная стоимость работ, запасных частей и вспомогательных материалов по восстановительному ремонту транспортного средства составляет 181863 рублей. УТС автомобиля составляет 15047 рублей. То есть, всего сумма причиненного ущерба составляет 196910 рублей. В результате вышеуказанного события он понес дополнительные судебные расходы. Расходы на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта составили 8500 рублей, что подтверждается счет-договором и квитанцией и чеком от ДД.ММ.ГГГГ. 1500 рублей за снятие бампера, что подтверждается заказ-нарядом от ДД.ММ.ГГГГ. Расходы на представление интересов составляют 35000 рублей, что подтверждается квитанцией. Оформление доверенности на представление интересов от ДД.ММ.ГГГГ. серии 

<

адрес>2 в размере 1200 рублей. Расходы по оплате государственной пошлины составили 5139 рублей, что подтверждается квитанцией. Просит взыскать с ответчиков солидарно в его пользу денежные средства в сумме 196910 рублей, в том числе: 181863 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате падения дерева на автомобиль; 15047 рублей утрата товарной стоимости автомобиля. Также просит взыскать судебные расходы в размере: 8500 рублей в счет возмещения расходов на проведение экспертизы; 1500 рублей за снятие бампера для определения внутренних повреждений; 35000 рублей в счет возмещения расходов на услуги адвоката; 1200 рублей в счет возмещения расходов по оформлению доверенности на представление интересов; 5139 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

В ходе рассмотрения дела, в связи с уточнением исковых требований, по ходатайству представителя истца в качестве соответчика привлечено МП г.о. Самара «Самарагорсвет».

Представитель истца ФИО1 - по доверенности ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Жилуниверсал» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Кедр-1» по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, полагала, что они являются ненадлежащими ответчиками, они подрядчики.

Представитель ответчика администрации Кировского внутригородского района г.о.Самара по доверенности ФИО4 в судебном заседании иск не признала, поддержала письменный отзыв.

Представитель ответчика МП г.о. Самара «Самарагорсвет» по доверенности Магда Л.Ф. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что они имеют право на опиловку деревьев только для правильного функционирования электросетей.

Представитель третьего лица АО «Самарская сетевая компания» по доверенности ФИО5 в судебном заседании удовлетворение требований истца оставила на усмотрение суда, письменный отзыв поддержала (л.д.157-161 т.1).

Представитель третьего лица МП г.о. Самара «Благоустройство» по доверенности ФИО6 в судебном заседании удовлетворение требований истца оставил на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Департамента городского хозяйства и экологии Администрации г.о. Самара в судебное заседание не явился, извещались своевременно, представили письменный отзыв (л.д.61-64 т.1)

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Содержание зеленых насаждений на территории г.о. Самара осуществляется в соответствии с Правилами благоустройства территории г.о. Самара, утвержденными постановлением Главы г.о. Самара от 10.06.08г. №404.

Согласно п. 15.1 указанных Правил вне зависимости от количества в соответствии с разрешением территориальных органов Администрации г.о. Самара осуществляется снос земельных насаждений: аварийных, больных деревьев и кустарников; деревьев и кустарников по предписанию органов государственного санитарно-эпидемиологического надзора в целях обеспечения нормативного светового режима в жилых и нежилых помещениях; при ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера и их последствий; при реконструкции земельных насаждений; в целях обеспечения надежности и безопасности функционирования подземных и наземных инженерных сетей и коммуникаций; при проведении мероприятий, предусмотренных Генеральным планом г.о.Самара, или реализации мероприятий, предусмотренных комплексными планами, целевыми, инвестиционными программами, направленными на улучшение состояния окружающей среды и условий проживания населения. 

Выдача разрешений на снос аварийных, больных деревьев и кустарников, осуществляется администрацией районов по заявкам заинтересованных лиц. 

Согласно ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.06г. №491 «Об утверждению», общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома и обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан. Содержание общего имущества включает в себя, в том числе, содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества. 

В силу ст. 161 ЖК РФ, Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя РФ от 27.09.03г. № 170, организации по обслуживанию жилищного фонда несут обязанности по содержанию, чистке и уборке придомовой территории.

Согласно п. 1.8 указанных Правил, техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя, в том числе, уход за зелеными насаждениями.

В соответствии с п. 3.8.3 названных Правил сохранность зеленых насаждений на территории домовладений и надлежащий уход за ними обеспечивается организацией по обслуживанию жилищного фонда или на договорных началах – специализированной организацией.

Исходя из смысла ст. 36 ЖК РФ, ст. 16 ФЗ "О введении в действие ЖК РФ" независимо от постановки земельного участка, расположенного под многоквартирным домом на государственный учет, данный земельный участок является общей долевой собственностью собственников помещений многоквартирного дома и относится к общему имуществу собственников, каких-либо актов органов государственной власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется. Если земельный участок под многоквартирным домом не сформирован, он находится в собственности публично-правового образования, однако собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под домом. В свою очередь, собственники помещений дома вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества. 

В соответствии с Правилами благоустройства территории г.о. Самара, утвержденными постановлением Главы г. о. Самара от 10.06.08г. №404, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков, на которых расположены земельные насаждения, при использовании земельных участков обязаны выполнять валку сухих и аварийных деревьев, вырезку сухих и поломанных сучьев и веток, замазку ран, дупел на деревьях.

Пунктом 8 главы 27 названных Правил предусмотрено, что весь комплекс агротехнических мер по уходу за зелеными насаждениями, охране, защите, учету зеленых насаждений, охране почвенного слоя, санитарной очистке озелененных территорий от отходов на территориях, прилегающих к многоквартирным домам, осуществляются собственными силами собственниками помещений в многоквартирном доме либо лицом, ими уполномоченным. Согласно п.2 глава 2 раздел 1 Правил, придомовой территорией является территория, внесенная в технический паспорт жилого дома (здания, строения, сооружения) и (или) отведенная в установленном порядке под жилой дом (здание, строение, сооружение) и связанные с ним хозяйственные и технические сооружения. Придомовая территория жилых домов (зданий, строений, сооружений) включает в себя: территорию под жилым домом (зданием, строением, сооружением); проезды и тротуары; озелененные площадки; площадки для временной стоянки транспортных средств; площадки для хозяйственных целей; площадки, оборудованные для сбора твердых бытовых отходов; другие территории, связанные с содержанием и эксплуатацией жилого дома (здания, строения, сооружения). 

Из материалов дела следует, что ООО «Жилуниверсал» является управляющей компанией по обслуживанию жилого МКД расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит транспортное средство - автомобиль HYUNDAI SOLARIS, г/н № (л.д.11 т.1). 

ДД.ММ.ГГГГ в результате падения дерева по адресу: 

<

адрес>, подъезд 4 указанному автомобилю был причинен ущерб.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13:05 час. по адресу: 

<

адрес>, подъезд 4, произошло падение дерева на автомобиль HYUNDAI SOLARIS, г/н №. в возбуждении уголовного дела было отказано за отсутствием состава преступления (л.д.10 т.1).

Из акта экспертного исследования ООО «РИЦ МЕГАПОЛИС» от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости работ, запасных частей и вспомогательных материалов по восстановительному ремонту АМТС следует, что рыночная стоимость работ, запасных частей и вспомогательных материалов по восстановительному ремонту транспортного средства составляет 181863 рубля, УТС автомобиля 15047 рублей, а всего сумма причиненного ущерба составляет 196910 рубля (л.д.13-38 т.1).

Размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, объем повреждений указанного автомобиля, ответчиками в судебном заседании не оспаривался, ходатайств о назначении экспертизы ответчики не заявляли. 

Оснований не доверять выводам, изложенным в указанном экспертном заключении, у суда не имеется, суд принимает его за основу судебного решения. 

За оказание услуг по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля, составление данного акта, истец понес расходы в размере 8500 рублей, что подтверждается счетом-договором № от ДД.ММ.ГГГГ и чеком (л.д.48 т.1).

Также истец понес затраты на работы по снятию бампера для определения внутренних повреждений, что подтверждается заказом-наря

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. и чеком на сумму 1500 рублей (л.д.39,40 т.1).

Истец обращался с претензией в ООО «Жилуниверсал» с требованием о возмещении суммы причиненного ущерба (л.д.41 т.1). Ответа на данную претензию не последовало.

Из акта осмотра места происшествия от 29.08.2019г. следует, что автомобиль истца был припаркован на газоне, между деревьями, под воздушной ЛЭП, обеспечивающей уличное освещение.

В соответствии с п.5 раздел II, Постановления Правительства РФ №160 от 24.02.2009 года «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон», охранные зоны устанавливаются для всех объектов электросетевого хозяйства исходя из требований к границам установления охранных зон согласно приложению. В соответствии с подпунктом а приложения, охранные зоны устанавливаются: а) вдоль воздушных линий электропередачи - в виде части поверхности участка земли и воздушного пространства на высоту, соответствующую высоте опор воздушных линий электропередачи), ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних проводов при неотклоненном их положении на следующем расстоянии 2 метра (для линий с самонесущими или изолированными проводами, проложенных по стенам зданий, конструкциям и т.д., охранная зона определяется в соответствии с установленными нормативными правовыми актами минимальными допустимыми расстояниями от таких линий).

Согласно п.11 ст.25 Главы 4 Правил благоустройства территории городского округа Самара, утвержденными постановлением Главы городского округа Самара от 10.06.2008 года №404 запрещается производить посадку деревьев (кроме низкорослых кустарников) под трассами воздушных ЛЭП наружного освещения, между световыми приборами и проезжей частью. Необходимо ежегодно обеспечивать обрезку деревьев вблизи трасс воздушных электрических линий и под ними с соблюдением расстояний от проводов не менее 2 м.

В соответствии с п.13 Главы 19. «Требования к содержанию элементов наружного освещения», правил, запрещается производить посадку деревьев (кроме низкорослых кустарников) под трассами воздушных ЛЭП наружного освещения, между световыми приборами и проезжей частью. Ежегодно обеспечивать обрезку деревьев вблизи трасс воздушных электрических линий и под ними с соблюдением расстояний от проводов не менее 2-х метров.

В соответствии с требованиями п.2.3.17, Главы 2.3. «Воздушные линии электропередач и токопроводы», Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом №6 от 13.01.2003 года Министерства энергетики РФ, Трассу ВЛ необходимо периодически расчищать от кустарников и деревьев и содержать в безопасном в пожарном отношении состоянии; следует поддерживать установленную проектом ширину просек и проводить обрезку деревьев. Обрезку деревьев, растущих в непосредственной близости к проводам, производит Потребитель, эксплуатирующий Воздушную линию.

Обслуживание сетей наружного освещения в границах городского округа Самара и вдоль 

<

адрес> находится в хозяйственном ведении МП г.о.Самара «Самарагорсвет», которое является ответственным за причинение вреда имуществу истца.

На основании изложенного суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании причиненного ущерба с Администрации Кировского внутригородского района городского округа Самара, ООО «Жилуниверсал», ООО «Кедр-1».

С учетом изложенного, с ответчика МП г.о. Самара «Самарагорствет» в пользу истца следует взыскать сумму ущерба, причиненного ДД.ММ.ГГГГ автомобилю истца в размере 196 910 рублей, в том числе: 181863 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате падения дерева на автомобиль; 15047 рублей утрата товарной стоимости автомобиля, а также судебные расходы в размере 8500 рублей за проведение досудебной экспертизы, 1500 рублей за снятие бампера для определения внутренних повреждений.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая решение об удовлетворении искового требования о взыскании судебных расходов на представителя, суд, учитывая, продолжительность рассмотрения дела, объема выполненной представителем работы, принимая во внимание разумность пределов оплаты услуг представителя, приходит к выводу о необходимости взыскания расходов на услуги представителя в размере 35000 рублей (л.д.70,71).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат также взысканию расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1200 рублей и по оплате госпошлины в размере 5139 рублей (л.д.2), которые подлежат взысканию с ответчика. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации Кировского внутригородского района городского округа Самара, ООО «Жилуниверсал», ООО «Кедр-1», МП г.о.Самара «Самарагорсвет» о возмещении материального ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального предприятия городского округа Самара «Самарагорсвет» в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 181863 рубля, за утрату товарной стоимости 15047 рублей, за проведение экспертизы в размере 8500 рублей, за снятие бампера для определения внутренних повреждений 1500 рублей, расходы на услуги представителя в размере 35000 рублей, за оформление доверенности 1200 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5139 рублей. 

В остальной части иска к Администрации Кировского внутригородского района городского округа Самара, ООО «Жилуниверсал», ООО «Кедр-1» - отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение месяца, со дня составления решения суда в окончательной форме. Решение суда в окончательной форме составляется в течение 5 дней. 

Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционной жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и вправе знакомиться с материалами дела, с аудиопротоколированием, с поступившими жалобами, представлением и поступившими возражениями относительно них, подавать замечания на протокол судебного заседания.

Председательствующий Т.Ю. Башмакова

Решение изготовлено в окончательной форме 01.06.2020 года.