№1-83/2023 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Гаршина М.Е.,

с участием государственного обвинителя – ст. пом. прокурора 

<

адрес> Мусина А.Э.,

подсудимой ФИО1, ее защитника, в лице адвоката Ахмедшина Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Н.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, с 

<

данные изъяты> образования, незамужней, без постоянного места работы, невоеннообязанной, судимой ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год, постановлением 

<

данные изъяты> районного суда 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ при следующих обстоятельствах:

В период времени с 

<

данные изъяты> часа 

<

данные изъяты> минут до 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, находясь на законных основаниях в спальне 

<

адрес>, имея преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, отдавая себе отчет в том, что она посягает на право собственности и похищает чужое имущество, из корыстных побуждений, убедившись в том, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, так как хозяин дома Потерпевший №1 спал, заведомо зная о месте хранения денежных средств, 

<

данные изъяты> похитила хранившиеся в книге, находящейся внутри деревянного шкафа денежные средства в общей сумме 10 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Похищенное ФИО1 присвоила и с места совершения преступления скрылась, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в совершении вышеуказанного преступления признала в полном объеме отказалась от дачи показаний в порядке ст.51 Конституции РФ.

Допрошенная на предварительном следствии в качестве обвиняемой ФИО1, показания которой по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены и исследованы, пояснила, что Потерпевший №1 является ее соседом и проживает по 

<

адрес>. Находясь неоднократно в доме Потерпевший №1 она видела, что деньги он хранит в книге, которая лежит в тумбочке в зально-спальной комнате. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 

<

данные изъяты> часа она в состоянии опьянения пошла к Потерпевший №1, так как ей еще хотелось выпить. Она прошла в дом. Потерпевший №1 спал на диване. Она залезла в тумбочку, которая стояла на полу, где ранее лежала книга, из которой отсчитала 10 купюр по 1000 рублей и забрала себе. С деньгами она вернулась домой и дала маме 1000 рублей. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по 

<

адрес>, она покупала алкоголь, продукты на все оставшиеся деньги. Все приобретенное в магазине она употребляла и распивала вместе с мамой и папой у себя дома. В последующем она призналась Потерпевший №1, что похитила деньги (л.д.№). После оглашения показаний подсудимая подтвердила их. 

Вина подсудимой в совершение вышеуказанного преступления полностью доказывается показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела. 

Допрошенный на предварительном следствии в качестве потерпевшего Потерпевший №1, показания которого по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены и исследованы, пояснил, что получает пенсию около 17 000 рублей. ФИО1 является его соседкой и периодически она приходит к нему. Они вместе употребляли спиртное. Он позволяет ей проходить в дом беспрепятственно. Деньги, которые он откладывает в сумме 15 000 рублей, он хранил в деревянном шкафу, который находится в спальной комнате, а именно в книге. ФИО1 видела где он хранит деньги. ДД.ММ.ГГГГ деньги были на месте. В этот вечер он выпил и лег спать примерно в 

<

данные изъяты> часов. Дверь дома осталась открытой. Проснулся он на следующий день примерно в 

<

данные изъяты> часов утра. Он проверил денежные средства в книге, где осталось только 5000 рублей, то есть отсутствовало 10 000 рублей. С заявлением он обращаться не стал. Спустя примерно одну неделю, он встретился с ФИО1 и она призналась, что она похитила 10 000 рублей, потратив на свои нужды. В начале ДД.ММ.ГГГГ к нему приехали оперативные сотрудники и спросили имел ли место быть вышеописанный факт хищения денег, на что он ответил положительно. Н. отработала физическим трудом по дому, огороду и претензий он к ней не имеет. Ущерб является для него является значительным (л.д.№).

Допрошенный на предварительном следствии в качестве свидетеля Свидетель №1, показания которого по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены и исследованы, пояснил, что проживает с супругой и дочерью – Н.. В преддверии ДД.ММ.ГГГГ, за 2-3 дня дочь стала приносить в дом больше продуктов и алкоголя и более дорогих, чем они ранее употребляли (л.д.№).

Допрошенная на предварительном следствии в качестве свидетеля Свидетель №2, показания которой по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены и исследованы дала показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО7 (л.д.№).

Допрошенный на предварительном следствии в качестве свидетеля Свидетель №3, показания которого по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены и исследованы, пояснил, что он работает в должности оперуполномоченного ОМВД России по 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ посредством беседы с ФИО1 ему стало известно, что в ДД.ММ.ГГГГ она, находясь в доме Потерпевший №1, проживающего по адресу: 

<

адрес>, похитила денежные средства в сумме 10 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, он и оперативные сотрудники – ФИО14, ФИО15, прибыли на 

<

адрес>, где проживает Потерпевший №1, у которого они поинтересовались, действительно ли имел место быть факт хищения денежных средств в ДД.ММ.ГГГГ. На что Потерпевший №1 ответил утвердительно. Он пояснил, что ФИО1 призналась ему в краже, но претензий он не имеет. В тот же день он отобран протокол явки с повинной у ФИО1 (л.д.№).

Допрошенная на предварительном следствии в качестве свидетеля Свидетель №4, показания которой по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены и исследованы, пояснила, что работает в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по 

<

адрес>. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в магазине работала она. В магазин приходит много народу и всех она не знает (л.д.№).

Суд признает достоверными показания обвиняемой ФИО1, показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №4, так как они логичны, последовательны, согласуются между собой, оснований сомневаться в достоверности данных показаний у суда, нет.

Кроме того, вина подсудимой подтверждается: 

- рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которого установлено, что в ОУР ОМВД России по 

<

адрес> имеется оперативная информация о том, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 путем свободного доступа 

<

данные изъяты> похитила денежные средства в размере 10 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 (л.д.№);

- протоколом принятия устного заявления Потерпевший №1, согласно которого он просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое в ДД.ММ.ГГГГ похитило принадлежащие ему денежные средства в размере 10 000 рублей, причинив значительный ущерб (л.д.№);

- протоколом осмотра места происшествия и фото-таблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым был осмотрен 

<

адрес>, где были похищены денежные средства (л.д.№, №);

- распиской Потерпевший №1, согласно которой Потерпевший №1 полностью возмещен ущерб (л.д.№);

- протоколом проверки показаний на месте и фото-таблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО1 добровольно показала и рассказала о времени, месте и способе совершенном ею преступления (л.д.№, №).

Вышеуказанные документы получены и составлены в соответствии с законом в связи, с чем суд признает их относимыми и допустимыми доказательствами. 

Вышеуказанное преступление совершалось подсудимой с целью использования похищенного в личных целях. Денежные средства изымались вопреки воли собственника и безвозмездно, чем причинен ущерб потерпевшему.

Действия подсудимой при изъятии похищенного не были замечены потерпевшим. Исходя из окружающей обстановки, подсудимая осознавала, что действует 

<

данные изъяты>, в связи, с чем действия подсудимой суд квалифицирует как 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества.

Об умысле подсудимой, на безвозмездное изъятие похищенного, свидетельствует то обстоятельство, что с места преступления с похищенными денежными средствами она скрылась. 

Время, место, способ совершения вышеуказанного преступления, сумма денежных средств, доказываются вышеуказанными доказательствами, не оспаривается сторонами. 

Действия подсудимой суд квалифицирует как оконченное преступление, так как свой преступный умысел она довела до конца, так как похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению. 

Ущерб в сумме 10 000 рублей для потерпевшего является значительным, так как его пенсия составляет чуть более 17 000 рублей, то есть ущерб превышает половину его месячного дохода. 

Анализируя собранные по делу доказательства, согласующиеся между собой и не вызывающие сомнений в их достоверности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ – кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, полностью доказана. Ее действия суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ. 

Исследуя характеристику личности подсудимой, суд учитывает то, что по месту жительства она характеризуется удовлетворительно, но как лицо злоупотребляющее спиртными напитками (л.д.№), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.№), судима (л.д.№).

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого суд признает явку с повинной (л.д.№), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче достоверных показаний на предварительном следствии, что свою вину она признала полностью и в содеянном раскаялась, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением (л.д.№).

В силу ст.62 ч.1.1 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, суд признает отягчающим обстоятельством ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что подтверждается вышеуказанными показаниями самой подсудимой, которая не оспаривала факт употребления ею спиртных напитков. Подсудимая на протяжение длительного времени употребляла спиртные напитки, тем самым сама довела себя до такого состояния опьянения, которое способствовало отсутствию должного контроля за своими действиями и совершению преступления, относящегося к категории преступления средней тяжести. Таким образом, злоупотребление спиртными напитками явилось фактором обусловливающим совершение данного преступления. 

Учитывая указанные обстоятельства, с учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности виновной, с учетом отягчающего и смягчающих обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимой без изоляции от общества, и считает необходимым назначить ей наказание в виде обязательных работ в пределах санкции п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, ст.25.1 УПК РФ не имеется. 

Учитывая совершение ФИО1 оконченного преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ с целью личной наживы, принимая во внимание совокупность и последовательность действий осуществляемых ею для реализации преступного замысла, целенаправленную роль в его совершении, суд не находит оснований изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона № 420 от 7 декабря 2011 года.

Преступление средней тяжести совершено подсудимой ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, то есть период испытательного срока по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с 4 ст.74 УК РФ, учитывая вышеуказанные смягчающие обстоятельства, суд считает не целесообразным отменять условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-300, 302-304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ назначить ей наказание в виде 160 (сто шестьдесят) часов обязательных работ с определением вида обязательных работ и объектов, на которых они отбываются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15-ти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья: Гаршин М.Е.