Р Е Ш Е Н И Е

г. Тольятти 26 мая 2017 года

Автозаводский районный суд города Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Евдокимова С.А.,

с участием заявителя ФИО1, представителя заявителя ФИО1 - ФИО4,

инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по 

<

адрес> ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Долгих 

<

данные изъяты> на постановление ИДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по 

<

адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении ИДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по 

<

адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей. Постановлением установлено, что водитель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 22.30 часов, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>» гос.номер № на 

<

адрес> нарушил п. 8 ОП ПДД РФ, т.е. управлял транспортным средством с установленными ошипованными шинами без установленного опознавательного знака «Шипы».

Заявитель ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление и производство по делу прекратить по следующим основаниям. В присутствии инспектора, до момента составления протокола и вынесения постановления об административном правонарушении, он устранил данное нарушение, наклеив на заднее стекло знак «Ш». Остановка автомобиля осуществлена инспектором без отсутствия достаточных оснований. С его стороны нарушений ПДД и других оснований для остановки не было. Время составления постановления, протокола и требования инспектором заняло более одного часа, который умышленно затягивал время составления протокола и постановления. А также действиями инспектора произошло незаконное ограничение его прав на управление и пользование его транспортным средством. Инспектором нарушена очередность составления административных документов в соответствие с требованиями ст. 28.1 ч.1, ст. 29.9 ч.1 п.1 КоАП РФ.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме. 

Представитель заявителя ФИО1 - ФИО4 в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, а так же пояснила, что наказание является суровым, и если суд прейдет к выводу об обоснованности привлечения ее доверителя к административной ответственности, то просит рассмотреть вопрос о изменении наказания на предупреждение.

Инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по 

<

адрес> ФИО5 в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, просил оставить постановление без изменения.

Суд,выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, просмотрев видеозапись, считает необходимым жалобу удовлетворить частично по следующим основаниям, а именно в соответствии с п. 8. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") на транспортных средствах должны быть установлены опознавательные знаки "Шипы" - в виде равностороннего треугольника белого цвета вершиной вверх с каймой красного цвета, в который вписана буква "Ш" черного цвета (сторона треугольника не менее 200 мм, ширина каймы - 1/10 стороны) - сзади механических транспортных средств, имеющих ошипованные шины.

В соответствии со ст. 12.5 ч.1 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с о по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи.

Из административного дела усматривается, что водитель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 22.30 часов, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>» гос.номер № на 

<

адрес> нарушил п. 8 ОП ПДД РФ, т.е. управлял транспортным средством с установленными ошипованными шинами без установленного опознавательного знака «Шипы». 

Указанные обстоятельства и вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.5 ч.1 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; видеозаписью административного правонарушения, а так же пояснениями ФИО1, не оспаривавшего отсутствие у него на автомобиле опознавательного знака «Шипы». 

С учетом установленных фактических обстоятельств дела, должностное лицо пришло к правильному выводу о виновности и наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренногост. 12.5 ч.1 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ ИДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по 

<

адрес> ФИО5, при рассмотрении дела об административном правонарушении, допущено не было. 

Доводы заявителя, изложенные в жалобе о том, что должностным лицом была нарушена очередность составления административных документов, не основаны на законе, поскольку в соответствии со статей 28.6. ч.1 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса; в соответствии с ч. 2 указанной статьи в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Со стороны заявителя суду не представлено каких-либо доказательств его невиновности, либо иных доказательств, которые бы позволили усомниться в законности и обоснованности принятого решения. 

Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкция статьи 12.5 ч.1 УК РФ влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Поскольку назначенное ФИО1 максимальное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей, немотивированно, суд исходя из личности правонарушителя, который ранее к административной ответственности за совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.5 ч.1 КоАП РФ не привлекался, принял меры к устранению допущенного нарушения, а также учитывая характер совершенного им административного правонарушения, которое не повлекло каких-либо негативных последствий и не создало существенной угрозы охраняемым законом отношениям, и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, полагает необходимым изменить постановление ИДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по 

<

адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, назначив ФИО1 наказание в виде предупреждения, поскольку считает, что данное наказание достигнет целей его исправления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.2 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу Долгих 

<

данные изъяты> частично. 

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ИДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания ФИО1 в виде штрафа в размере 500 рублей - изменить, назначив Долгих 

<

данные изъяты> наказание в виде предупреждения. 

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд 

<

адрес>. 

Судья С.А. Евдокимов