РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

25 февраля 2019 г. г. Новочеркасск

Новочеркасский гарнизонный военный суд в составе: 

председательствующего – Сивенкова С.В., при секретаре судебного заседания – Майбородине А.Д., рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр» Министерства обороны РФ (далее Единый расчетный центр) о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части № (звание) ФИО1 денежных средств, в счет погашения суммы неосновательного обогащения, 

УСТАНОВИЛ:

Руководитель Единого расчетного центра через своего представителя ФИО2 обратился в военный суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать с Кабыки в пользу Единого расчетного центра излишне выплаченные денежные средства, в сумме 4 142 руб. 

В обоснование изложенных исковых требований представитель истца в заявлении указала, что ответчику Кабыке Единым расчетным центром за февраль 2014 г. и август 2015 г. были начислены денежные средства в виде премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, всего в сумме 4761 руб. Поскольку после перечисления ответчику денежного довольствия, и удержанного НДФЛ в сумме 619 руб., в СПО «Алушта» кадровыми органами были внесены изменения, выплаченные Единым расчетным центром ответчику денежные средства в сумме 4142 руб. не причитались ему по закону, поэтому их выплата составила неосновательное обогащение, и они подлежат взысканию в пользу Единого расчетного центра. 

В суд представитель истца и третье лицо не явились, хотя надлежащим образом были уведомлены о времени и месте судебного заседания, причины неявки не сообщили.

Ответчик Кабыка, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд также не явился, в связи с чем представляется возможным провести разбирательство в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив в судебном заседании представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пп. 2, 12, 13, 15, 17-24 и 26 ст. 2 Федерального закона 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из оклада по воинскому званию, оклада по воинской должности и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Согласно п. 77 и пп. «а» п. 79 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ (далее Порядок), утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. № 2700, военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, выплачивается премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере до 25 % оклада денежного содержания в месяц.

В соответствии с выпиской из приказа Командующего Северным флотом от 26 февраля 2014 г. №146-дд, Кабыка лишен премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за февраль 2014 года, в связи с наличием неснятого дисциплинарного взыскания «строгий выговор».

Как следует из выписки из приказа командира войсковой части № от 17 сентября 2015 г. № 195-дд, Кабыка, уволенный с военной службы в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта, с 31 августа 2015 года полагается сдавшим дела и должность.

Согласно п. 82 Порядка премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей не выплачивается военнослужащим, увольняемым с военной службы по основанию, указанному, в том числе, в пункте 7 части 4 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта.

Как следует из расчетных листков Единого расчетного центра, за февраль 2014 г. Кабыке перечислено денежное довольствие, в том числе премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 4 251 руб., а за август 2015 года данная премия перечислена в размере 510 руб. 

Факт перечисления денежных средств Кабыке подтверждается реестрами от11 марта 2014 г. №8992, и от 10 сентября 2015 года №62936.

Как следует из справки-расчета, за февраль 2014 г. и август 2015 г. были начислены денежные средства в виде премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, в размере 4 251 руб. и 510 руб., соответственно. При этом Кабыке всего было излишне начислено 4761 руб., а 619 руб. было удержано в качестве НДФЛ, в связи с чем взысканию с него в пользу Единого расчетного центра, подлежат денежные средства в размере4 142 руб.

Данный расчет суд признает произведенным на основании достоверных данных и арифметически верным.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исключения из этого правила предусмотрены ст. 1109 ГК РФ, которая определяет, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В силу п. 6 и абз. 3 п. 7 Временного порядка взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению расчета денежного довольствия, заработной платы в Едином расчетном центре, утвержденного Министром обороны РФ от 21 июля 2011 г., денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащим впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетной ошибки.

Данное положение согласуется с приведенными положениями ч.3 ст.1109 ГК РФ.

Изложенное указывает на факт переплаты ответчику денежного довольствия, что в силу ст. 1102 ГК РФ относится к случаям неосновательного обогащения, то есть лицо, которое без установленных законом оснований приобрело имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество.

Зачисление Единым расчетным центром на банковскую карточку ответчика указанных денежных средств суд оценивает, как произошедшее вследствие счетной ошибки при вводе данных в СПО «Алушта» кадровым органом.

Поскольку Кабыка, вопреки приказу Командующего Северным флотом от 26 февраля 2014 г. №146-дд, былобеспечен премией за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за февраль 2014 года в отсутствие на то законных оснований, а за август 2015 года данная премия, в силу п. 82 Порядка, не могла быть ему выплачена, суд приходит к выводу, что исковые требования Единого расчетного центра к ответчику обоснованы и полагает необходимым взыскать с Кабыки в пользу истца излишне выплаченные денежные средства в размере 4142 руб., в счет погашения суммы неосновательного обогащения.

При этом суд учитывает, что Кабыка не совершал умышленных действий, направленных на неправомерное завладение денежными средствами, однако действующее законодательство предусматривает возможность взыскания таких денежных средств при наличии счетной ошибки, что имеет место в данном случае, а также при отсутствии недобросовестности со стороны ответчика. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, военный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр» Министерства обороны РФ о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части № (звание) ФИО1 денежных средств, в счет погашения суммы неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр» Министерства обороны РФ 4 142 (четыре тысячи сто сорок два) рубля в счет погашения суммы неосновательного обогащения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северо-Кавказский окружной военный суд через Новочеркасский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий по делу С.В. Сивенков