№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 апреля 2024 года город Тюмень

Судья Ленинского районного суда г.Тюмени Савельева Л.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело № 2а-4364/2024 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ПКО «ЦДУ Инвест» о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного судебным приставом-исполнителем ФИО1, 

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением.

Требование мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в РОСП Ленинского АО г.Тюмени на основании исполнительного документа № выданного мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского судебного района г.Тюмени было возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО2 о взыскании задолженности в пользу ООО ПКО «ЦДУ Инвест» в размере 18 360 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем РОСП Ленинского АО г.Тюмени вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п.3 ч.1 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, однако доказательств направления постановления в адрес работодателя не имеется, в адрес взыскателя поступали денежные средства в размере 1177, 47 руб., источник поступления неизвестен, информация об увольнении не предоставлялась, в связи с чем считает необоснованным вывод судебного пристава-исполнителя об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание и об окончании исполнительного производства.

Считает, что обжалуемым постановлением нарушено право взыскателя на поучение денежных средств, взысканных по судебному решению.

Определением Ленинского районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ в качестве административных ответчиков привлечены в РОСП Ленинского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области, начальник отделения – старший судебный пристав РОСП Ленинского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области.

Определением Ленинского районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ суд перешел к рассмотрению в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в судебным приставом-исполнителем РОСП Ленинского АО г.Тюмени ФИО3 на основании исполнительного документа №, выданного мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского судебного района г.Тюмени было возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО2 о взыскании задолженности в пользу ООО ПКО «ЦДУ Инвест» в размере 18 360 руб.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ – вынесено постановление на запрете действий по регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем РОСП Ленинского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области ФИО1 в соответствии с п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ № 229 "Об исполнительном производстве" вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Оценивая законность оспариваемого постановления об окончании исполнительного производства, суд исходит из следующего.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пп. 1 и 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве N 229-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В приведенной выше статье приведен перечень исполнительных действий, который вправе совершать судебный пристав-исполнитель, данный перечень не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц (пункт 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 указано, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" основанием для окончания исполнительного производства является невозможность установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества

Однако таких доказательств административными ответчиками не представлено.

В силу требований Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

По настоящему делу в рамках подготовки дела к судебному разбирательству судом в определении о принятии иска к производству и подготовке дела к судебном у разбирательству распределено бремя доказывания юридически значимых обстоятельств по делу.

Также судом в адрес административного ответчика направлялся запрос о предоставлении материалов исполнительного производства, а также реестров отправки документов, вынесенных в рамках исполнительного производства.

Данное определение суда, а также судебный запрос получены административными ответчиками заблаговременно.

Так, в материалах исполнительного производства имеются сведения о наличии у должника счетов в различных кредитных учреждениях, на которые возможно поступление денежных средств, недвижимого имущества, на которое возможно обращение взыскания.

Также имеются сведения о месте работы должника – ООО «Общепит Торговля Сервис», однако доказательств направления постановления по месту работы должника или сведений о его увольнении с указанного места работы и отсутствии сведений об ином месте работы должника материалы исполнительного производства не содержат.

Материалы исполнительного производства не содержат сведений о том, что судебным приставом-исполнителем осуществлялся выход по месту жительства должника, указанному в исполнительном документе.

Судом установлено, что должник имеет регистрацию по адресу: 

<

адрес> однако из материалов исполнительного производства не следует, что судебным приставом-исполнителем было установлено место регистрации должника, а также направлялось отдельное поручение для установления должника и принадлежащего ей имущества по месту регистрации.

Таким образом, административными ответчиками не представлены доказательства, опровергающие обстоятельства, указанные истцом в части незаконности оспариваемого постановления. 

В силу вышеуказанных обстоятельств постановление об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью ПКО «ЦДУ Инвест» о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного судебным приставом-исполнителем ФИО1, удовлетворить. 

Признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Решение изготовлено с помощью компьютера ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Л.А.Савельева

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>