Дело №2-3254/2017

Решение

Именем Российской Федерации

06 июля 2017 года г.Новосибирск

Октябрьский районный суд г.Новосибирска

в составе:

Судьи Сидорчук М.В.,

при секретаре Крупской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 15 000 руб., в обоснование указав, что /дата/ им (истцом) в магазине «ХХХ» (ИП ФИО2) был приобретен набор суши «темпура футо маки». При приобретении товара на его (истца) устную просьбу было отказано в предоставлении информации о продавце товара и самой продукции, а именно: сведений о государственной регистрации ИП, о наименовании зарегистрировавшего его органа, о сроке годности и составе, кроме того, в самой торговой точке также отсутствовал стенд с размещенной на нем информацией о продавце. Данными действиями ответчика нарушены его (истца) права как потребителя на информацию, предусмотренную ст.10 ФЗ «О защите прав потребителей», чем ему (истцу) причинен моральный вред, который подлежит компенсации за счет ответчика.

Истец ФИО1, его представитель по устному ходатайству ФИО3 в судебном заседании доводы и требования иска поддержали.

Ответчик ИП ФИО2 в судебном заседании фат заключения договора купли-продажи суши /дата/ между сторонами не оспаривала, подтвердила то обстоятельство, что при заключении договора истцу не была предоставлена информация о продавце и товаре, чем нарушены права потребителя, однако заявленный к возмещению размер компенсации морального вреда в 15 000 руб. сочла необоснованным и завышенным.

Заслушав пояснения, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Так, сторонами не оспаривалось и подтверждено материалами дела, что /дата/ между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор купли-продажи продовольственного товара - «темпура футо маки», стоимостью с учетом скидки 136 руб. (чек на л.д.5).

Как следует из доводов иска, при заключении договора сведения о продавце в торговой точке отсутствовали, в предоставлении таких сведений покупателю было отказано.

Данные обстоятельства ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ не оспаривались, были подтверждены в судебном заседании (протокол на л.д.22).

В силу ст.9 ФЗ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске.

Изготовитель (исполнитель, продавец) - индивидуальный предприниматель - должен предоставить потребителю информацию о государственной регистрации и наименовании зарегистрировавшего его органа.

Из материалов дела, представленных фотографий (л.д.6) следует, что вывеска Токио Суши (ИП ФИО2) таковых сведений не содержит.

Статей 10 ФЗ «О защите прав» установлено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе, в отношении продуктов питания сведения о составе (в том числе наименование использованных в процессе изготовления продуктов питания пищевых добавок, биологически активных добавок, информация о наличии в продуктах питания компонентов, полученных с применением генно-инженерно-модифицированных организмов, в случае, если содержание указанных организмов в таком компоненте составляет более девяти десятых процента), пищевой ценности, назначении, об условиях применения и хранения продуктов питания, о способах изготовления готовых блюд, весе (объеме), дате и месте изготовления и упаковки (расфасовки) продуктов питания, а также сведения о противопоказаниях для их применения при отдельных заболеваниях. Перечень товаров (работ, услуг), информация о которых должна содержать противопоказания для их применения при отдельных заболеваниях, утверждается Правительством Российской Федерации.

Данная информация до сведения потребителя доведена не была.Доказательств обратному ответчиком в суд в порядке ст.56 ГПК РФ представлено не было. 

Таким образом, судом достоверно установлен факт нарушения прав истца-потребителя со стороны заявленного ответчика. 

Пунктом 1 Постановления Пленума ВС РФ № от /дата/ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, что на правоотношения сторон распространяются положения Закона от /дата/ N2300-1 «О защите прав потребителей» Российской Федерации.

Статья 151 ГК РФ под моральным вредом понимает физические и нравственные страдания, которые причинены гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом. 

В силу ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Моральный вред обоснован истцом нарушением его прав как потребителя, отсутствием какой-либо информации о продавце и товаре. 

В пункте 45 Постановления Пленума ВС РФ № от /дата/ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» говориться о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. 

Таким образом, с учетом установления судом виновных действий ответчика, нарушивших права потребителя, требование о компенсации морального вреда является правомерным.

Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителей» и п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

На основании изложенного, учитывая факт нарушения прав потребителя, суд полагает заявленный к возмещению размер компенсации морального вреда завышенным, подлежащим частичному удовлетворению в сумме 500 руб.

Согласно п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в настоящем случае – 250 руб. (500/2).

В пункте 46 Постановления Пленума ВС РФ № от /дата/ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что штраф подлежит взысканию в пользу потребителя.

Таким образом, всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 750 руб.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче искового заявления был освобожден, пропорционально удовлетворенным требованиям, то есть в размере 300 руб. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.195 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда – 500 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя – 250 руб., а всего взыскать 750 (семьсот пятьдесят) рублей 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать. 

Взыскать с ИП ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено /дата/. 

Судья: «подпись» М.В. Сидорчук

«Копия верна», подлинник Решения хранится в деле 

№ Октябрьского районного суда 

<

адрес> 

Судья:

Секретарь: