Судья: Бадлуева Е.А. Дело ...

Верховный Суд Республики Бурятия 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

...> 4 июня 2020 года 

Верховный Суд Республики Бурятия в составе: 

председательствующего судьи Поповой А.О. единолично, 

при секретаре Баторовой Д.Д., 

с участием прокурора Шайтер Е.Н., 

осуждённого Кобылкина А.С.,

его защитника адвоката Пихеевой В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Кобылкина А.С. на постановление Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 5 марта 2020 года, которым в отношении: 

ФИО1, родившегося ... в 

<

...> 

<

...>, судимого:

5 февраля 2018 года Кабанским районным судом Республики Бурятия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. 

Постановлением Кабанского районного суда Республики Бурятия от 28 января 2019 года условное осуждение по приговору от 5 февраля 2018 года отменено, ФИО1 направлен в исправительную колонию общего режима для отбывания наказания.

отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. 

Доложив материалы, заслушав объяснения осуждённого ФИО1, его защитника Пихееву В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнения прокурора Шайтер Е.Н., полагавшего постановление суда оставить без изменения, 

УСТАНОВИЛ:

Приговором Кабанского районного суда Республики Бурятия от ... ФИО1 осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Кабанского районного суда Республики Бурятия от ... условное осуждение по приговору от ... отменено, ФИО1 направлен в исправительную колонию общего режима для отбывания наказания.

... в Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия поступило ходатайство осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, мотивированное тем, что он нарушений режима содержания и взысканий не имеет.

Срок наказания осужденному исчисляется с ... Дата окончания срока .... 

Обжалуемым постановлением Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от ... в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1, выражая несогласие с постановлением суда, просит его отменить, его ходатайство об условно-досрочном освобождении удовлетворить, назначить 

<

...>, которая сможет точно охарактеризовать его личность. Указывает, что за время отбытия наказания действительно поощрений не имеет, равно как и нарушений, взысканий. Вместе с тем, суд взял во внимание отрицательную характеристику от начальника отряда, не имеющую каких-либо оснований для этого и доказательств. Не согласен с характеристикой представленной администрацией 

<

...> Считает, что суд оставил без внимания его положительную характеристику с прежнего места работы, диплом об имеющемся у него образовании, в связи с чем он не нуждается в получении образования. 

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определённом решением суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 9, ч. 3 ст. 108, ч. 2 ст. 109, ч. 4 ст. 112 УИК РФ под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, осознанного критического отношения к своему деянию, стимулирование правопослушного поведения, примерное выполнение ими своих обязанностей.

Исходя из данных положений закона, а также разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 N 8 (ред. от 23.12.2010 № 31, от 09.02.2012 № 3, от 17.11.2015 № 51) «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», факта отбытия осужденным наказания в размере необходимого для условно-досрочного освобождения, и отсутствие на момент рассмотрения судом вопроса об условно-досрочном освобождении действующих взысканий, недостаточно для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания. Вопрос об условно-досрочном освобождении решается судом в совокупности со всеми обстоятельствами, при этом должно учитываться поведение осужденного за весь период отбывания наказания, данные о его личности, его отношение к учебе и труду, имеющиеся поощрения и взыскания, характер и тяжесть совершенного преступления, отношение к нему осужденного, оставшийся к отбытию срок наказания, наличие иска, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Как видно из представленных материалов, ФИО1 в 

<

...> ... (

<

...> 

<

...>). За период отбывания наказания, в местах лишения свободы осужденный ФИО1 взысканий не имеет, поощрений за период отбываний наказания не имеет. Согласно сведениям о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в отношении ФИО1 исполнительных листов на исполнение не поступиало. На меры воспитательного воздействия реагирует слабо. Имеет ряд замечаний 

<

...>. Осужденный состоит на обычных условиях отбывания наказания, на профилактическом учете в учреждении не состоит. В общественной жизни отряда и учреждения участия не принимает, отношение к общественно-полезному труду в соответствии со ст. 106 УИК РФ по благоустройству отряда и прилегающей территории отрицательное. Законные требования предъявляемые к нему, выполняет не в полном объеме. В поведении осужденного прослеживается формальное соблюдение принятых ограничений в целях возможного досрочного освобождения, тогда так как фактически у осужденного не сформирована установка на законопослушное поведение, не сформирована готовность твердо встать на путь исправления. Поддерживает социально полезные отношения 

<

...> путем краткосрочных свиданий. Администрацией учреждения характеризуется отрицательно.

Вопреки доводам жалобы, суд учел отбытие осужденным не менее 1/3 срока наказания, а также то, что за время отбывания ФИО1 не допускал нарушений установленного порядка отбывания наказания. Вместе с тем, данные обстоятельства, не являются безусловными основаниями для условно-досрочного освобождения.

Судом принято во внимание, что наряду с отсутствием взысканий, ФИО1. администрацией учреждения характеризуется отрицательно, в общественной жизни отряда и учреждения участия не принимает, отношение к общественно-полезному труду по благоустройству отряда и прилегающей территории отрицательное, законные требования предъявляемые к нему, выполняет не в полном объеме. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, всем обстоятельствам и исследованным в судебном заседании материалам, суд дал надлежащую оценку и пришел к обоснованному выводу о том, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания, поскольку его исправление не завершено.

Само по себе отсутствие действующих взысканий на период обращения с ходатайством не является безусловным основанием для условно-досрочного освобождения осужденного, поскольку примерное поведение осужденного является его обязанностью при отбывании всего срока наказания.

Вопреки доводам, изложенным в апелляционной жалобе, оснований не доверять представленной характеристике администрации 

<

...> 

<

...> от ..., психологической характеристике на осужденного от ... у суда не имелось. Характеристики выданы уполномоченными должностными лицами, надлежаще заверены. 

Кроме того, выполнение осужденным требований внутреннего распорядка и режима исправительного учреждения, а также обязательное исполнение трудовых обязанностей является его прямой обязанностью.

Таким образом, выводы суда изложенные в постановлении, соответствуют представленным доказательствам, фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, они достаточно мотивированы, поэтому у суда апелляционной инстанции правильность этих выводов сомнений не вызывает.

Доводы осужденного о том, что материалы представленные в суд апелляционной инстанции являются не полными, поскольку отсутствуют приложенные им к ходатайству положительная характеристика с прежнего места работы и письмо руководителя о согласии принять на работу после его освобождения, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными. Поскольку, согласно протокола в судебном заседании характеристика с места работы и письмо о гарантированном трудоустройстве осужденного не оглашались, после исследования материалов дела сам осужденный дополнений к судебному следствию не имел.

Кроме того, положительные характеристики с прежнего места работы, где был осужденный трудоустроен до отбывания наказания в виде лишения свободы, не может свидетельствовать о его исправлении, поскольку дана до периода его нахождения в исправительном учреждении. Гарантированная возможность трудоустройства осужденного в случае досрочного освобождения, также не свидетельствует о незаконности принятого судом решения.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение постановления суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 5 марта 2020 года об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в отношении осуждённого ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1, без удовлетворения. 

Судья: А.О. Попова