63RS0024-01-2021-000195-45

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

22 марта 2021 года с. Приволжье 

Приволжский районный суд Самарской области

в составе: судьи Саморенкова Р.С., 

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-126/2021 по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,-

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРАСТ» обратилось с иском в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65515 рублей 85 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2165 рублей 48 копеек.

Истец свои требования мотивирует тем, что на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, последней были предоставлены денежные средства в сумме 53000 рублей, под 27,45 % годовых со роком возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ. 

ФИО1 не исполнила обязательства по погашению кредита, из-за чего образовалась задолженность в сумме 65515 рублей 85 копеек, из которых:

- основная сумма долга – 47823 рубля 30 копеек;

- проценты за пользование кредитом – 15278 рублей 27 копеек,

- неустойки, пени – 2414 рублей 28 копеек.

Согласно договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ №ПЦП 8-7 права требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ были уступлены истцу.

На основании чего просит суд взыскать с ответчика указанную сумму задолженности и расходы по уплате государственной пошлины.

Представителем истца ФИО3, заявлено перед судом ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась просила рассмотреть дело в её отсутствие.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, суд полагает необходимым в удовлетворении иска ООО «ТРАСТ» отказать, по следующим обстоятельствам:

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствие с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Предъявляя настоящий иск ООО «ТРАСТ» ссылается на то, что на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, последней были предоставлены денежные средства в сумме 53000 рублей, под 27,45 % годовых со роком возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО1 не осуществляет выплаты в счёт погашения задолженности по вышеуказанному договору, из-за чего образовалась задолженность в сумме 65515 рублей 85 копеек, из которых: основная сумма долга – 47823 рубля 30 копеек, проценты за пользование кредитом – 15278 рублей 27 копеек, неустойки, пени – 2414 рублей 28 копеек.

Согласно договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ №ПЦП 8-7 права требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ были уступлены истцу.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Так по запросу суда было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» обратилось за вынесением судебного приказа к мировому судье судебного участка № Приволжского судебного района 

<

адрес> с цель взыскания с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам рассмотрения заявления мировым судьёй ДД.ММ.ГГГГ издан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 58835 рублей 30 копеек по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебный приказ предъявлен к исполнению в ОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в отношении должника ФИО1 было возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности по указанному кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено в связи с фактическим исполнением требований.

Кроме того из Сбербанка России суду предоставлена справка от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой ссудная задолженность у ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует, т.е. обязательства перед банком исполнены.

С учётом изложенных выше обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований.

В связи с этим суд отвергает доводы стороны истца, изложенные в иске, как необоснованные. 

Поскольку в иске отказано полностью у суда нет оснований для взыскания с ответчика расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, -

РЕШИЛ:

В исковых требованиях Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65515 рублей 85 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2165 рублей 48 копеек - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Приволжский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Р.С. Саморенков