Дело № 2а-552/2024

50RS0034-01-2024-000315-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2024 года г. Павловский Посад

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Большаковой С.П., 

при секретаре Поплевиной Е.Ю., 

с участием представителя административного ответчика ВРИО заместителя начальника отделения - старшего судебного пристава Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «АктивБизнесКонсалт» к судебному приставу–исполнителю Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, начальнику Павлово - Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области старшему судебному приставу о признании незаконным бездействия должностных лиц и обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «АктивБизнесКонсалт» обратился в суд с административным иском к административным ответчикамо признании незаконным бездействия должностных лици обязании совершить действия, в соответствии с которым просит: 

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Павлово- Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, выразившееся в ненадлежащем возврате оригинала исполнительного документа, а также бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Павлово- Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области, выразившееся в ненадлежащем контроле за действиями судебных приставов-исполнителей;

Обязать административного ответчиканаправить в адрес взыскателя постановление об окончании исполнительного производства, акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю, судебный приказ № № от 11.05.2022г. в отношении должника ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р.;в случае отсутствия в Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области оригинала исполнительного документа просим направить в адрес административного истца справку об утрате исполнительного документа или обратиться в суд за дубликатом судебного приказа.

В обоснование иска указал, чтона исполнении в Павлово-Посадском РОСП ГУФССП России по Московской области находилось исполнительное производство №№ от 23.08.2022г., о взыскании кредитной задолженности с ФИО3 № года рождения, в пользу ООО "АктивБизнесКонсалт".

20.12.2022г.судебным приставом-исполнителем ФИО2 исполнительное производство №№ от 23.08.2022 г. было окончено, взыскателю поступило Постановление об окончании ИП и возвращении ИД взыскателю посредством системы межведомственного электронного взаимодействия. Исполнительное производство окончено в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судебный приказ № № от 11.05.2022 г. до настоящего времени в адрес взыскателя не поступал.

Административный истец представитель ООО «АктивБизнесКонсалт» в судебное заседание не явился, о месте, дате, времени судебного заседания извещён надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик ВРИО заместителя начальникаотделения - старшего судебного приставаПавлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения административных исковых требований, предоставил реестр отправки постановления об окончании и возвращении ИД взыскателю № № от 20.12.2022 и судебного приказа №№. 

Административный ответчик судебный пристав исполнитель Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по МО ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте, дате, времени судебного заседания извещена надлежащим образом, возражений не представила.

Заинтересованные лицаВРИО руководителя ГУФССП России по Московской области ФИО4, ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте, дате, времени судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений не представили.

На основании ст.150 КАС РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, материалы исполнительного производства,оценив представленные доказательства, суд находит, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов административного истца.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с пунктами 1, 11 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 17 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В силу пункта 1 части 6 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляются взыскателю и должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

В судебном заседании установлено, что 20.12.2022 г. судебным приставом - исполнителем Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 на основании ст. 6, ст. 14, п. 3 ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ч. 1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № № от 23.08.2022 г., возбужденному на основании исполнительного документа - судебного приказа №№ от 11.05.2022 г., выданного судебным участком № 181 Павлово-Посадского судебного районаМосковской области о взыскании задолженности в отношении должника ФИО3 Мв пользу взыскателя ООО «АктивБизнесКонсалт».

ВРИО заместителя начальника отделения - старшего судебного пристава Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 в судебном заседании представлена копия списка внутренних почтовых отправлений от 16.02.2024 г., в соответствии с которым оригинал указанного исполнительного документа - судебный приказ № № и «Постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю»№ № от 20.12.2022.направлены в адрес взыскателя. 

Направление акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, законодательством не предусмотрено.

Из содержания ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя. 

Однако такой совокупности при рассмотрении административных требований судом не установлено.

Исходя из системного толкования процессуального закона, решение о признании бездействия незаконным должно преследовать своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание КАС РФ о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконными, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ). 

Следовательно, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав либо когда такие права восстановлены, основания для удовлетворения заявленных административных исковых требований отсутствуют. 

Доказательств нарушения прав и законных интересов взыскателя по исполнительному производству, связанных с его правом повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в связи с несвоевременным направлением ему исполнительного документа после окончания исполнительного производства в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве, административным истцом не представлено, в связи с чем совокупность обстоятельств, необходимых для удовлетворения заявленных административных исковых требований, в данном случае отсутствует.

В соответствии с п. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве". 

В то же время, как следует из содержания статей 64 и 68 Федерального закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Старший судебный пристав осуществляет общий контроль и организацию деятельности вверенного ему отделения, обязанность производить проверку каждого находящегося на исполнении исполнительного производства, в его обязанности не входит. 

Исходя из исследованных в судебном заседании доказательств, отсутствуют основания полагать, что старший судебный пристав Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО5 не осуществлял надлежащего контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2

В соответствии с вышеупомянутыми нормами права, обязанность по принятию мер по своевременному и полному исполнению решения суда возложена непосредственно на судебного пристава-исполнителя, чьи действия, бездействия и решения могут быть обжалованы в порядке главы 22 КАС РФ.

При таких обстоятельствах суд не усматривает предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований. 

Оценив представленные доказательства с позиции ст. 84 КАС РФ, суд установил, что отсутствуют допустимые и бесспорные доказательства, при наличии которых суд смог бы прийти к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «АктивБизнесКонсалт» к судебному приставу–исполнителю Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, начальнику Павлово - Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области старшему судебному приставу о признании незаконным бездействия должностных лиц и обязании совершить действия отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Павлово-Посадский городской суд Московской области в течение месяца после его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29.02.2024 г.

Судья: С.П. Большакова