Дело № 1 –41/ 2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Верхняя Пышма 07 февраля 2020 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Колесовой Ю.С., 

при секретаре Копыркиной Е.В., Сафиуллиной Я.В., с участием 

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Верхняя Пышма ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Макаровой О.В., 

потерпевшей В, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты> судимого:

13.12.2018 мировым судьей судебного участка № 1 Артемовского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 160 УК РФ к наказанию в виде 100 часов обязательных работ, постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Артемовского судебного района Свердловской области от 25.02.2019 заменено наказание на лишение свободы в виде 11 дней содержания под стражей в колонии –поселении, освобожден 01.03.2019 по отбытию срока наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Установил:

ФИО2 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, совершенный группой лиц, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено 18.05.2019 года в г.Верхняя Пышма Свердловской области при следующих обстоятельствах.

В период с 00 часов 00 минут по 02 часа 54 минуты 18.05.2019, в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> между ранее знакомыми и находившимися в состоянии алкогольного опьянения В - с одной стороны, и ФИО2, К, Ш - с другой стороны, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возникла словесная ссора, в ходе которой у К возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью В

Сразу после этого, в указанное время, в указанном месте, К, находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью В, осознавая в силу возраста, полученного образования и жизненного опыта противоправный характер своих действий, желая причинить тяжкий вред здоровью В, предвидя, что нанося удары в область жизненно важных органов может наступить смерть потерпевшего В, но без достаточных к тому оснований рассчитывая на предотвращение последствий в виде смерти последнего, действуя умышленно нанес не менее двух ударов рукой в область головы В В это время в комнату вошли ФИО2 и Ш, которые, на почве личных неприязненных отношений к В, решили присоединиться к совершению К указанного преступления в отношении В, а именно решили причинить тяжкий вред здоровью В группой лиц с К, после чего ФИО2 и Ш, находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью В, осознавая в силу возраста, полученного образования и жизненного опыта противоправный характер своих действий, желая причинить тяжкий вред здоровью В, предвидя, что нанося удары в область жизненно важных органов может наступить смерть потерпевшего В, но без достаточных к тому оснований рассчитывая на предотвращение последствий в виде смерти последнего, действуя умышленно, совместно, группой лиц последовательно совершили следующие действия: ФИО2 нанес не менее трех ударов руками в область груди и головы В, сразу после этого Ш нанес не менее двух ударов руками в область головы В

После этого, указанные лица продолжили распитие спиртных напитков, и спустя непродолжительное время, в том же месте, К, продолжая реализовывать преступный умысел на причинение В тяжкого вреда здоровью группой лиц с ФИО2 и Ш, выдернул из-под В стульчик, на котором тот сидел, в результате чего потерпевший упал на пол. После чего ФИО2, продолжая реализовывать преступный умысел на причинение В тяжкого вреда здоровью группой лиц с К и Ш, нанес удар ногой в область головы В, а после того, как потерпевший встал и подошел к ФИО2, последний схватил В за одежду и с силой кинул на пол, сразу после чего Ш, продолжая реализовывать преступный умысел на причинение В тяжкого вреда здоровью группой лиц с ФИО2 и К, нанес не менее 10 ударов руками в область туловища и головы В, а спустя непродолжительное после этого время, К нанес не менее 10 ударов руками в область туловища В

После этого, 18.05.2019 в период с 00 часов 00 минут по 02 часа 54 минуты, К и Ш вывели из вышеуказанной квартиры В, повалили его на пол в подъезде, и взявшись за ноги последнего, оттащили потерпевшего В к площадке для мусорных баков возле дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> откуда спустя непродолжительное время потерпевший В был доставлен бригадой скорой медицинской помощи в ГАУЗ СО «Верхнепышминская ЦГБ имени П.Д.Бородина».

В результате совместных преступных действий ФИО2, К и Ш потерпевшему В причинены телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: перелом левой скуловой кости, верхней челюсти слева, левой орбиты, отрыв хряща носа, субдуральные, субарахноидальные кровоизлияния в головном мозге, ушиб левой височной доли; множественные ссадины (6), кровоподтеки (8), ушибленные раны (2) лица; травма шеи: перелом подъязычной кости справа, ссадина шеи (1) на границе передней и правой боковой поверхности шеи; закрытая тупая травма туловища: множественные переломы ребер с 2х сторон по различным анатомическим линиям, перелом грудины в 3 межреберье, кровоподтеки (2) передней стенки груди. Обширные ссадины (4) спины; ссадины (2) левого плеча, ссадины (2) левого предплечья, ссадины (3) левой кисти, ссадины (3) правого локтевого сустава, ссадины (6) правого предплечья, ссадины (4) левой кисти, кровоподтеки (справа - 4, слева - 2) области правого и левого коленных суставов, кровоподтеки (3) правого голеностопного сустава с переходом на взъем стопы, кровоподтеки (2) в области взъема левой стопы. Все повреждения составляют комплекс сочетанной механической травмы, состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти В, имеют признаки опасности для жизни в момент причинения, расцениваются, как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека.

18.05.2019 в 10 часов 40 минут в ГАУЗ СО «Верхнепышминская ЦГБ имени П.Д. Бородина», несмотря на проводимое лечение, В от полученной сочетанной механической травмы головы, шеи, туловища, конечностей, осложнившейся развитием жировой эмболии легких умеренной степени и травматического шока тяжелой степени, скончался.

В ходе судебного заседания после изложения предъявленного подсудимому ФИО2 обвинения государственный обвинитель подтвердил его активное содействие следствию в расследовании описанного преступления, изобличении иных соучастников преступления. Государственный обвинитель поддержал представление прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении ФИО2, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.

Подсудимый ФИО2 и его защитник поддержали позицию государственного обвинения, подтвердив, что досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено добровольно и при участии защитника, а также то, что подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Подсудимый ФИО2 полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему деяния, сформулированного в обвинении.

После разъяснения подсудимому прав и особенностей судебного разбирательства в порядке главы 40.1 УПК РФ, в частности положений ст. ст. 317.6, 317.7, 316 и 317 УПК РФ, подсудимый ФИО2 подтвердил, что осознает характер и последствия особого порядка проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении него в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве.

Выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что по делу были соблюдены положения ст.ст. 317.1-317.5 УПК РФ, регулирующие порядок заявления ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, рассмотрения данного ходатайства прокурором, порядок составления досудебного соглашения о сотрудничестве, проведения предварительного следствия, вынесения представления прокурором об особом порядке проведения судебного заседания в отношении обвиняемого ФИО2, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.

В судебном заседании также установлено, что с предъявленным обвинением подсудимый ФИО2 согласен в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном гл. 40.1 УПК РФ, заявлено им добровольно и после предварительной консультации с защитником, особенности рассмотрения дела в таком порядке и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке он осознает и понимает.

Из исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела усматривается, что подсудимый ФИО2 при выполнении им обязательств, указанных в досудебном соглашении о сотрудничестве от 24.05.2019 года (т. 3 л.д. 33-34) в ходе допросов дал признательные показания о своей причастности к совершению инкриминируемого деяния, указал фамилии и имена иных лиц, участвующих в совершении данного преступления, рассказал о роли каждого в совершении данного преступления (т. 3 л.д. 43-47, 72-75); подтвердил свои показания на очных ставках с каждым участником совершенного преступления (т. 3 л.д. 48-52, 53-58, 59-65); подтвердил свои показания в ходе проверки показаний на месте (т. 3 л.д. 36-42). Сотрудничество с ФИО2 имело существенное значение для раскрытия и расследования преступления, изобличения и уголовного преследования соучастников преступления, позволило собрать достаточные доказательства для предъявления К и Ш обвинения по уголовному делу. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о соблюдении подсудимым ФИО2 условий и выполнении обязательств, предусмотренных заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Учитывая, что по настоящему уголовному делу подсудимым соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, вину в совершении преступления подсудимый признал полностью, суд полагает, что имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а потому, считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО2, заключившего досудебное соглашение о сотрудничестве, обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, наступившие по делу последствия, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил особо тяжкое преступление, направленное против жизни и здоровья потерпевшего В, вину полностью признал, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, имеет хроническое заболевание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, молодой возраст и состояние здоровья подсудимого. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 Уголовного кодекса РФ, судом не установлено. 

В соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации судимость ФИО2 рецедива преступлений не образует

Достаточных оснований для применения ч. 1.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку нахождение подсудимого ФИО2 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения само по себе не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При этом суд учитывает обстоятельства совершенного преступления и личность подсудимого. 

При назначении вида наказания суд учитывает, что ФИО2 совершил преступление, имея непогашенную судимость за умышленное преступление небольшой тяжести. Наказание в виде 100 часов обязательных работ, назначенное приговором мирового судьи судебного участка № 1 Артемовского судебного района Свердловской области от 13.12.2018, не отбывал, в связи с чем постановлением мирового судьи от 25.02.2019 неотбытое наказание в виде 92 часов обязательных работ было заменено наказание на лишение свободы в виде 11 дней содержания под стражей в колонии –поселении. Был освобожден 01.03.2019 по отбытию срока наказания и 18.05.2019 совершил особо тяжкое преступление против жизни и здоровья В Указанное свидетельствует о том, что ранее отбытое наказание не оказало исправительного воздействия, подсудимый вновь встал на преступный путь.

Принимая во внимание изложенное, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного деяния, суд полагает, что подсудимому может быть назначено соразмерное и справедливое наказание в виде лишения свободы без применения положений ст. 73 Уголовного кодекса РФ, поскольку такое наказание будет максимально отвечать целям и задачам уголовного наказания, соответствовать принципу справедливости, способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. 

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для назначения наказания с применением положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также для изменения категории преступления на основании ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При определении размера наказания в виде лишения свободы судом учитываются требования ч.2 ст. 62 Уголовного кодекса РФ. 

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания ФИО2 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку судом установлена вина ФИО2 в совершении преступления в отношении В, в соответствии со ст.ст. 1064, 1094 Гражданского кодекса РФ, исковые требования потерпевшей В по возмещению расходов по организации похорон супруга – 61864,73 рублей и стоимости юридических услуг – 4000 рублей солидарно с К и Ш, подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку подтверждены чеками и квитанциями, не оспариваются самим подсудимым. Приговором Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 22.01.2020 по делу № 1- 13/2020 гражданский иск потерпевшей В удовлетворен частично, взыскано солидарно с К, Ш в пользу В в счет возмещения материального вреда 61864 рубля 73 копейки и в возмещение судебных расходов 4000 рублей.

В соответствии со ст.ст. 151, 1099, 1101 Гражданского кодекса РФ при определении размера денежной компенсации морального вреда суд, исходя из требований разумности и справедливости, учитывает характер причиненных потерпевшей нравственных страданий и переживаний и, принимая во внимание обстоятельства дела, роль ФИО2 в совершении преступления, а также реальное материальное положение подсудимого, его состояние здоровья, считает возможным определить компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, который в полном объеме будет соответствовать требованиям разумности и справедливости. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешен приговором Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 22.01.2020 по делу № 1- 13/2020, которым К и Ш осуждены по ч. 4 ст. 111 УК Российской Федерации. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подсудимый подлежит освобождению от оплаты процессуальных издержек по уголовному делу в размере 7325 руб. 50 коп.

Учитывая тяжесть совершенного преступления, в совокупности с наличием у ФИО2 реальной возможности скрыться от правосудия, в целях обеспечения исполнения наказания, назначенного по настоящему приговору, суд полагает необходимым меру пресечения в виде заключение под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316, 317, 317.6, 317.7 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО2 в виде заключение под стражу оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей с 18.05.2019 до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исковые требования потерпевшей В удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 солидарно с К, Ш в пользу В в счет возмещения материального вреда 61864 (шестьдесят одна тысяча восемьсот шестьдесят четыре) рубля 73 копейки и в возмещении судебных расходов 4000 (четыре тысячи) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу В в счет компенсации морального вреда 300 000 (триста тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в этот же срок со дня вручения ему копии приговора суда, путем подачи жалобы в Верхнепышминский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления.

В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Судья Колесова Ю.С.