Мотивированное 

апелляционное постановление

 вынесено 05 марта 2021 года

Председательствующий Карташов О.В. Дело № 22-1183/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Свердловский областной суд в составе председательствующего ЗарайкинаА.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Документовой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Екатеринбурге 02 марта 2021года уголовное дело по апелляционному представлению прокурора г.Красноуральска Прохорова А.Е. на приговор Красноуральского городского суда Свердловской области от 27 ноября 2020 года, которым

ФИО1,

родившийся 

<

дата>,

ранее судимый:

1) 23 июля 2015 года по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ (3 преступления) к 3 годам лишения свободы;

2) 08 сентября 2015 года по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; постановлением суда от 30 декабря 2015 года на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по приговорам от 23 июля 2015 года и 08 сентября 2015года назначено 4 года лишения свободы; освобожденный 16 мая 2017 года на основании постановления суда от 03 мая 2017 года условно-досрочно на 2 года 1 месяц 8 дней;

3) 10 января 2019 года по ч.1 ст.158 УК РФ (2 преступления), с применением п. «б» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ с отменой условно-досрочного освобождения по приговору от 08 сентября 2015 года, по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию неотбытой части наказания по приговору от 08 сентября 2015 года окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожденный 02 июня 2020 года на основании постановления суда от 20 мая 2020года, которым неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на 1год 1 месяц 19 дней ограничения свободы;

осужден по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 9месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию неотбытой части наказания по приговору от 10 января 2019 года окончательно к 2годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной общего режима.

Заслушав выступление прокурора Бороздиной Г.Б. в поддержку доводов апелляционного представления, мнение адвоката Будлянской О.П. об оставлении приговора суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда ФИО1 признан виновным в краже принадлежащих потерпевшему М. металлических баков, таза, кочерги и ковша общей стоимостью 2100 руб., совершенной с незаконным проникновением в помещение – баню.

Преступление совершено 06 октября 2020 года в г.Красноуральске Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре, который постановлен в особом порядке.

В апелляционном представлении прокурор г.Красноуральска ПрохоровА.Е. считает приговор подлежащим изменению ввиду неправильного применения уголовного закона. Указывает, что судимости ФИО1 по приговорам от 23 июля 2015 года и 08 сентября 2015 года не сняты и не погашены на момент совершения преступления и образуют рецидив преступлений, который необоснованно не был признан судом обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, что повлекло назначение осужденному чрезмерно мягкого наказания. При этом полагает, что оснований для применения к ФИО1 положений ч.3 ст.68 УК РФ не усматривается, поскольку он совершил преступление через непродолжительный период после освобождения из мест лишения свободы. На этом основании автор представления просит приговор изменить, признать обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, рецидив преступлений, применить положения ч.2 ст.68 УК РФ, исключить из описательно-мотивировочной части приговора решение о применении положений ч.1 ст.62 УК РФ, усилить наказание за совершенное преступление до 2 лет лишения свободы, наказание, назначенное на основании ч.1 ст.70 УК РФ – до 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В возражениях на апелляционное представление осужденный ФИО1 просит приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке, при этом требования ст. ст. 314 – 317 УПК РФ судом соблюдены.

Вывод суда о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, подтверждается собранными по делу допустимыми доказательствами, является обоснованным, квалификация его действиям по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ судом дана верная.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, смягчающие обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное частичное имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Кроме того, суд принял во внимание, что ФИО1 не состоит на учете у психиатра и нарколога.

Таким образом, судом в полном объеме учтены все влияющие на назначение наказания обстоятельства.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд 1 инстанции не установил.

Вместе с тем, как верно указано в апелляционном представлении, судом в отношении ФИО1 неправильно применен уголовный закон.

Как следует из материалов дела, приговором от 23 июля 2015 года ФИО1 был осужден за совершение умышленных преступлений средней тяжести к лишению свободы.

Кроме того, он был осужден приговором от 08 сентября 2015 года за совершение умышленных преступлений средней тяжести. На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 23 июля 2015 года по совокупности преступлений назначено лишение свободы. 16 мая 2017 года ФИО1 был освобожден условно-досрочно на 2 года 1 месяц 8 дней.

Приговором от 10 января 2019 года ФИО1 осужден за совершение умышленного преступления небольшой тяжести с применением п. «б» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ с отменой условно-досрочного освобождения по приговору от 08 сентября 2015 года с частичным присоединением к наказанию неотбытой части наказания по приговору от 08 сентября 2015 года к лишению свободы и был освобожден 02 июля 2020 года на основании постановления суда, которым неотбытая часть наказания заменена ограничением свободы.

Согласно п. «в» ч.3 ст.86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления средней тяжести, - по истечении 3 лет после отбытия наказания.

Таким образом, с учетом положений ст.86 УК РФ судимости ФИО1 не сняты и не погашены и в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ образуют рецидив преступлений.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч.1 ст.63 УК РФ, признает рецидив преступлений обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, не усматривая оснований для усиления наказания осужденному, поскольку оно соответствует положениям ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В связи с признанием обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, решение о применении к нему положений ч.1 ст.62 УК РФ подлежит исключению из приговора.

Полагая назначенное наказание справедливым и соразмерным содеянному, суд апелляционной инстанции не находит оснований для усиления назначенного наказания.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности ФИО1 суд пришел к правильному выводу о назначении ему наказания только в виде реального лишения свободы с применением ч.5 ст.62 УК РФ, справедливо не усмотрев оснований для применения к нему положений ст. ст. 15 ч.6, 64 и 73 УК РФ, о чем мотивированно высказался в приговоре.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для применения к ФИО1 положений ч.3 ст.68 УК РФ с учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности осужденного.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1 должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима, однако с учетом положений ст.389.24 УПК РФ лишена возможности исправить допущенную судом ошибку ввиду отсутствия процессуального повода.

Иных оснований для изменения либо отмены приговора, в том числе по доводам апелляционного представления не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 ч.1 п.9, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Красноуральского городского суда Свердловской области от 27 ноября 2020 года в отношении ФИО1 изменить:

признать обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, рецидив преступлений;

исключить из приговора решение о применении положений ч.1 ст.62 УК РФ;

считать, что наказание назначено ФИО1 с применением положений ч.2 ст.68 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление – удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.А. Зарайкин