Дело №2-14/2025

УИД 21RS0020-01-2024-000447-17 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 февраля 2025 года село Яльчики

Яльчикский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Викторова А.А.,

при секретаре судебного заседания Казаковой Т.Д.,

с участием истца помощника прокурора Яльчикского района Чувашской Республики Острякова Д.А., 

представителя ответчика администрации Яльчикского МО ФИО1, по доверенности от ДД.ММ.ГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску прокурора Яльчикского района Чувашской Республики к ФИО2, администрации Яльчикского муниципального округа Чувашской Республики о признании недействительным договора аренды земельного участка,

установил:

прокурор Яльчикского района Чувашской Республики (далее Прокурор района) в порядке ст.45 ГПК РФ обратился в суд с иском к ФИО2, администрации Яльчикского муниципального округа Чувашской Республики (далее Администрации Яльчикского МО) о признании недействительным договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГ (далее Договор аренды) указывая, что прокуратурой Яльчикского района проведен анализ исполнения земельного и водного законодательства.

Установлено, что ДД.ММ.ГГ между администрацией Кильдюшевского сельского поселения Яльчикского района Чувашской Республики (далее администрация ФИО3) (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №3 (далее Договор аренды).

В соответствии с п.1.1 договора аренды арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером (КН) № из земель особо охраняемых территорий и объектов с разрешенным использованием: для строительства базы отдыха, расположенный по адресу: ..., площадью ...+/-1176 кв.м.

Согласно данным Единого государственного реестра недвижимости (далее ЕГРН) указанный земельный участок отнесен к категории земель особо охраняемых территорий и объектов, вид разрешенного использования: для строительства базы отдыха, местоположение: Чувашская Республика - Чувашия, р-н Яльчикский, с/пос Кильдюшевское, площадь 55336+/-1176 кв.м., данные о правообладателе отсутствуют.

В границах земельного участка с КН № расположен водный объект - река Ерыкла (наименование реки приведено согласно Государственному каталогу географических названий), имеющая гидравлическую связь с другими водными объектами и впадающей в реку Малая Була Верхневолжского бассейнового округа, что также подтверждается данными из общедоступного информационного ресурса «Публичная кадастровая карта» и Государственного водного реестра.

Согласно данным Государственного водного реестра, река Ерыкла входит в Верхневолжский бассейновый округ, водохозяйственный участок реки Свияга от ... до устья, речной подбассейн реки Волга от впадения реки Ока до Куйбышевского водохранилища, длина водотока составляет 18 км., водосборная площадь - 67.2 кв. км.

При заключении спорного договора аренды земельного участка не соблюдены требования земельного и водного законодательства, что повлекло нарушение прав публично-правового образования (Российской Федерации) и интересов третьих (неопределенного круга) лиц.

Администрация ФИО3 (в настоящее время администрация Яльчикского МО) не вправе была распоряжаться земельным участком с КН №, в границах которого расположен водный объект общего пользования, по следующим основаниям.

Водные объекты в силу ч.1 ст.8 Водного кодекса РФ находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных ч.2 данной статьи.

В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В нарушение ст.102 Земельного кодекса РФ земельный участок с КН № сформирован на водном объекте общего пользования - реке Ерыкла, имеющей гидравлическую связь с поверхностными водными объектами, впадающей в реку Малая Була.

При таких обстоятельствах предоставление указанного земельного участка в собственность, аренду или на иных правах третьим лицам означает передачу части водного объекта, что непосредственным образом нарушает права Российской Федерации как исключительного собственника водных объектов общего пользования.

Ничтожная сделка не может повлечь возникновение у ФИО2 права аренды по соответствующему договорному основанию.

Наличие в ЕГРН недостоверной записи об обременении участка правом аренды ФИО2 и земельном участке, образованном вопреки законодательному запрету в части его наложения на водный объект общего пользования, нарушает права Российской Федерации и неопределенного круга лиц.

Погашение записей, внесенных в ЕГРН на основании спорного договора, не имеющего под собой законных оснований в указанной части, восстановит права публичного собственника и неограниченного круга лиц.

Истец прокурор района, ссылаясь на положения ст.45 ГПК РФ просит: признать недействительным (ничтожным) договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГ с КН №, площадью ...+/-1176 кв.м., заключенный между администрацией Яльчиксого района Чувашской Республики и ФИО2; 

применить последствия недействительности указанной сделки в виде признания отсутствующим зарегистрированного в ЕГРН права в части аренды ФИО2 на земельный участок с КН № площадью ...+/-1176 кв.м., местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Чувашская Республика - Чувашия, р-н Яльчикский, с/пос Кильдюшевское; 

признать недействительным образование земельного участка с КН № площадью ...+/-1176 кв.м., местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Чувашская Республика - Чувашия, р-н Яльчикский, с/пос Кильдюшевское; 

исключить из ЕГРН запись о земельном участке с КН № площадью ...+/-1176 кв.м., местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: ....

В судебном заседании истец помощник прокурора района Остряков Д.А. иск поддержал по изложенным в нем мотивам, и вновь приведя их суду, просил удовлетворить. 

Представитель ответчика администрации Яльчикского МО ФИО1 в судебном заседании показала, что по заявке администрации ФИО3 земельный участок с КН № был отмежеван кадастровым инженером в соответствии с действовавшим законодательством. При межевании нарушений земельного и водного законодательства не было установлено. После заключения ДД.ММ.ГГ администрацией ФИО3 с ФИО2 договора аренды земельного участка №, данный договор прошел правовую экспертизу в регистрирующем органе и в итоге был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Чувашии. В связи с чем, оснований для признания недействительным (ничтожным) данного договора аренды земельного участка не имеется.

Ответчик ФИО2 извещался о месте и времени судебного разбирательства по месту жительства, регистрации, однако, от своего права на получение судебного извещения в организации почтовой связи отказался, в связи, с чем судебное извещение возвращено в суд Почтой России, по истечении срока хранения с соблюдением положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных Приказом АО «Почта России» от 21.06.2022 №231-п. 

Третьи лица, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике (далее Управление Росреестра по Чувашии), Министерство природных ресурсов и экологии Чувашской Республики (далее Минприроды и экологии Чувашии), Верхне-Волжское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов (далее Росводресурсы), Федеральное государственное бюджетное учреждение «Верхне-Волжское управление по гидрометеорологии мониторингу окружающей среды» (ФГБУ Верхне-Волжское УГМС) извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в назначенное время участия своих представителей в судебном заседании не обеспечили. Причина неявки за исключением представителя Росводресурса не известна. 

Третье лицо Росводресурсы в письменных пояснениях (л.д.129-130) поясняет, что согласно сведениям ГВР река Ерыкла имеет код водного объекта №, впадает в ... км. по левому берегу реки Малая Була и является Федеральной собственностью (л.д.133). Такие земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности в силу ч.5 ст.27 ЗК РФ ограничиваются в обороте. В силу п.2 ст.102 ЗК РФ (в редакции, действовавшей до 11.06.2021) на землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется образование земельных участков. Тем самым иск прокурора района подлежит удовлетворению в полном объеме. Просил рассмотреть дело без участия их представителя. 

С учетом мнения истца, представителя ответчика, положений ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав объяснение истца, представителя ответчика, исследовав следующие письменные доказательства, содержащие сведения о фактах, на основании которых установил наличие обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, суд приходит к следующему.

Целью обращения прокурора района с иском по настоящему делу, как следует из содержания иска, является пресечение нарушений требований закона при совершении сделки, повлекшей ущемление прав и законных интересов Российской Федерации, а также неопределенного круга лиц.

Согласно п.3 ст.129 ГК РФ, земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах.

В федеральной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами; право собственности Российской Федерации, на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; которые приобретены Российской Федерацией по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (ст.17 Земельного кодекса РФ, далее ЗК РФ).

В Определении от 03.06.2016 №305-ЭС15-16496 Верховный Суд РФ указал, что органы местного самоуправления наделены полномочиями по распоряжению землями на территории муниципального образования, право государственной собственности на которые не разграничено, в том числе правом сдавать их в аренду и получать арендную плату.

Регистрация прав в отношении земельного участка, расположенного в границах муниципального образования, осуществленная с нарушением Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», нарушает публичные интересы при условии отсутствия оснований, по которым земельный участок мог быть отнесен к федеральной собственности в силу положений закона, регламентирующих правила разграничения публичных земель.

Согласно ч.2 ст.16 ЗК РФ разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с действующим законодательством.

Имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними в соответствии с ч.3 ст.3 ЗК РФ регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами. 

В соответствии со ст.4 Водного кодекса РФ водное законодательство регулирует водные отношения. Имущественные отношения, связанные с оборотом водных объектов, определяются гражданским законодательством в той мере, в какой они не урегулированы данным Кодексом.

В силу ч.3 ст.6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. 

Согласно ст.27 ЗК РФ, оборот земельных участков осуществляется исходя из положений гражданского законодательства и данного Кодекса.

В соответствии ст.1 Водного кодекса РФ водный объект это - природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима; водный режим - изменение во времени уровней, расхода и объема воды в водном объекте.

Водотоки (реки, ручьи, каналы), водоемы (озера, пруды, обводненные карьеры, водохранилища) являются поверхностными водными объектами, которые состоят из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии (ст. 5 Водного кодекса РФ).

Согласно ч.1 ст.8 Водного кодекса РФ, водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных ч.2 данной статьи.

Таким образом, исходя из системного толкования приведенных положений ст.1,5,8 Водного кодекса РФ, в собственности субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, физических и юридических лиц могут находиться только пруды (состоящие из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии), обладающие признаками изолированности и обособленности от других поверхностных водных объектов, то есть не имеющие гидравлической связи с иными водными объектами.

Если пруд не обособлен и не изолирован от других поверхностных водных объектов и имеет с ними гидравлическую связь, он относится к собственности Российской Федерации, в том числе в случае, когда пруд образован на водотоке (реке, ручье, канале) с помощью водонапорного сооружения.

В силу ст.102 ЗК РФ к землям водного фонда относятся земли, покрытые поверхностными водами, сосредоточенными в водных объектах; занятые гидротехническими и иными сооружениями, расположенными на водных объектах (п.1). На землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется образование земельных участков (п.2).

В соответствии с ч.6 ст.6 Водного кодекса РФ полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров.

Из приведенных норм права следует, что пруды состоят из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии, поэтому если водный объект относится к федеральной собственности, то его составная часть - покрытая поверхностными водами земля в пределах береговой линии также является федеральной собственностью.

При этом земельный участок как объект земельных отношений не формируется и в этом качестве не может быть предоставлен в аренду. В пользование предоставляется водный объект на основании договора водопользования или решения о предоставлении водного объекта в пользование (ст.11 Водного кодекса РФ).

В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Следовательно, если орган местного самоуправления, уполномоченный на распоряжение землями, государственная собственность на которые не разграничена, предоставил в аренду хозяйствующему субъекту земельный участок земель водного фонда, покрытый поверхностными водами пруда, находящегося в федеральной собственности, такая сделка является недействительной (ничтожной) в силу ст.168 ГК РФ, поскольку противоречит требованиям статей 1,5,8 Водного кодекса РФ, ст.102 ЗК РФ, 209 ГК РФ, нарушает права Российской Федерации и посягает на публичные интересы неограниченного круга лиц.

При этом не имеет правового значения предоставление арендатору спорного земельного участка на праве аренды, поскольку формирование земельного участка, постановка их на кадастровый учет и заключение спорного договора аренды осуществлялось в 2015 году в период действия приведенных норм Земельного кодекса РФ и Водного кодекса РФ, разграничивающих собственность на водные объекты.

Как видно из материалов дела, прокуратурой района проведен анализ исполнения земельного и водного законодательства, в ходе которой, установлен факт предоставления администрацией ФИО3 по договору аренды № от ДД.ММ.ГГ земельного участка ФИО2 с нарушением действующего законодательства, в противоречие явно выраженному законодательному запрету в части наложения на водный объект общего пользования – реки Ерыкла.

Так, между администрацией ФИО3 (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) ДД.ММ.ГГ заключен договор аренды земельного участка № (л.д.32-35). Данный договор заключен сроком на 20 лет на период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (п.1.3.). 

В соответствии с условиями договора аренды (л.д.32), арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером № из земель особо охраняемых территорий и объектов с разрешенным использованием: для строительства базы отдыха, расположенный по адресу: ..., площадью ...+/-1176 кв.м. (п.1.1.). Ежегодная арендная плата за пользование данным земельным участком составляет 75800,00 рублей (п.4.1).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГ (л.д.17-28), указанный земельный участок площадью ...+/-1176 кв.м., с КН №, кадастровый номер присвоен ДД.ММ.ГГ, относится к категории земель особо охраняемых территорий и объектов, вид разрешенного использования: для строительства базы отдыха, местоположение: ..., данные о правообладателе отсутствуют, ограничение прав и обременение объекта недвижимости в виде аренды со сроком действия с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, лицом в пользу которого установлены ограничения, является ФИО2

Данный арендуемый земельный участок, согласно скрин-шота из сети Интернет с публичной кадастровой карты - Россия 2024 года (л.д.29), расположен на территории ФИО3 и по южной части данного земельного участка находится река Ерыкла.

По данным Государственного водного реестра (л.д.31), река Ерыкла входит в Верхневолжский бассейновый округ, впадает в реку Малая Була, водохозяйственный участок реки – Свияга от села ... до устья, речной подбассейн реки Волга от впадения реки Ока до Куйбышевского водохранилища, длина водотока составляет 18 км., водосборная площадь - 67,2 кв. км.

Из межевого плана от ДД.ММ.ГГ (л.д.58-88) следует, что земельный участок № с площадью ...+/-1176 кв.м., был сформирован в соответствии со ст.38 ЗК РФ для выставления на торги. Согласно схемы расположения земельного участка (л.д.84) данный земельный участок расположен рядом с ... и частично на южной стороне накладывается на водную гладь водохранилища на реке Ерыкла.

При этом река Ерыкла согласно формы 2.9-гвр (л.д.133), код принадлежности к гидрографической единице, водохозяйственного участка в соответствии с п.1 ст.8 Водного кодекса РФ - 08.01.04.006, находится в Федеральной собственности.

Справкой по результатам осмотра земельного участка, расположенного по адресу: Чувашская Республика - Чувашия, р-н Яльчикский, с/пос Кильдюшевское в кадастровом квартале №, произведенного главным специалистом экспертом МО по Комсомольскому, Шемуршинскому и Яльчикскому районам Управления Росреестра по Чувашии от ДД.ММ.ГГ (л.д.141-144) подтверждается, что ЗУ1 (КН №) согласно схематического чертежа земельного участка, частично накладывается на водную гладь водохранилища на реке Ерыкла, координаты которого также приведены в названной справке, что также подтверждается приложенной фототаблицей (л.д.145-156). 

Как указывалось ранее, в границах земельного участка с КН № расположен водный объект - река Ерыкла (наименование реки приведено согласно Государственному каталогу географических названий), имеющая гидравлическую связь с другими водными объектами и впадающей в реку Малая Була Верхневолжского бассейнового округа, что также подтверждается данными из общедоступного информационного ресурса «Публичная кадастровая карта» и Государственного водного реестра.

В соответствии с публичной кадастровой картой России на ДД.ММ.ГГ (л.д.29), земельный участок с КН № расположено по левому берегу реки Ерыкла, на котором имеется водохранилище, образованный плотиной водоподпорным сооружением и имеющим водосбросное устройство, что указывает на наличие признаков искусственного водоема и гидравлической связи с рекой Ерыкла и иными водными объектами, впадающими в Верхневолжский бассейновый округ.

Понятие пруда содержится в ГОСТ 19179-73 «Гидрология суши. Термины и определения», в соответствии с которым под прудом понимается мелководное водохранилище площадью не более 1 кв. км. Пруд - небольшой искусственный водоем в специально выкопанном углублении на поверхности земли, предназначенный для накопления и хранения воды для различных хозяйственных целей. Водохранилище представляет собой искусственный водоем, образованный водоподпорным сооружением на водотоке с целью хранения и регулирования стока.

В обоснование своих доводов, прокурором района качестве доказательств представлены вышеуказанные материалы: справка по результатам осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГ, схематический чертеж и обмер границ участков от того же числа с указанием координат границ земельного участка с КН №, сопоставление границы земельного участка и водохранилища на реке Ерыкла; фототаблицы водного объекта в части наложения на арендуемый земельный участок; правила землепользования и застройки ФИО4, которые суд считает относимыми и допустимыми доказательствами.

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (далее ЕГРЮЛ) от ДД.ММ.ГГ (л.д.37-39) видно, что администрация Яльчикского МО (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), является юридическим лицом, создана ДД.ММ.ГГ.

Согласно решения собрания депутатов Яльчикского МО от 06.12.2022 №5/16-с (л.д.106-111) администрация Яльчикского МО является правопреемником ФИО3 (п.11). Имущество (в том числе земельные участки), находящиеся в собственности преобразованных муниципальных образований Яльчикского района Чувашской Республики (в том числе ФИО3) переходят в собственность вновь образованного муниципального образования Яльчикский МО (п.4). 

Тем самым установлено, что при заключении спорного договора аренды земельного участка не соблюдены требования земельного и водного законодательства, что повлекло нарушение прав публично-правового образования (Российской Федерации) и интересов третьих (неопределенного круга) лиц.

Администрация ФИО3 на момент заключения спорного договора аренды земельного участка ДД.ММ.ГГ не вправе была распоряжаться земельным участком с КН №, в границах которого расположен водный объект общего пользования, водохранилище на реке Ерыкла.

Сделка органа местного самоуправления по распоряжению земельным участком, покрытым поверхностными водами такого водного объекта, ничтожна.

Следовательно, если орган местного самоуправления, уполномоченный на распоряжение землями, государственная собственность на которые не разграничена, предоставил в аренду физическому лицу земельный участок земель водного фонда, покрытый поверхностными водами, находящийся в федеральной собственности, такая сделка является недействительной (ничтожной) в силу ст.168 ГК РФ, поскольку противоречит требованиям ст.1,5,8 Водного кодекса РФ, ст.102 Земельного кодекса РФ, ст.209 ГК РФ, нарушает права Российской Федерации и посягает на публичные интересы неограниченного круга лиц.

В нарушение ст.102 Земельного кодекса РФ земельный участок с КН № сформирован на водном объекте общего пользования – на части водохранилища на реке Ерыкла, имеющей гидравлическую связь с поверхностными водными объектами, впадающей в реку Малая Була, без соблюдения требований ч.6 ст.6 Водного кодекса РФ.

При таких обстоятельствах предоставление указанного земельного участка в собственность, аренду или на иных правах третьим лицам означает передачу части водного объекта, что непосредственным образом нарушает права Российской Федерации как исключительного собственника водных объектов общего пользования.

Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в п.74 и 75 постановления от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений разд.I ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее Постановление Пленума от 23.06.2015 №25) договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. Под публичными инте-ресами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Под земельными участками общего пользования понимаются незакрытые для общего доступа земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, на которых граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка (п.1 ст.262 ГК РФ).

В границах земельного участка с КН № расположен водный объект – часть водохранилища на реке Ерыкла, имеющая гидравлическую связь с поверхностными водными объектами, впадающей в реку Малая Була, относящаяся к федеральной собственности, в связи с чем, орган местного самоуправления в отсутствие соответствующих полномочий, в том числе по формированию земельного участка под водным объектом, распорядился таким участком неправомерно, следовательно, договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГ в части предоставления земельного участка с КН № является недействительной (ничтожной) сделкой, посягающей на публичные интересы и нарушающей права Российской Федерации как исключительного собственника водных объектов общего пользования, при совершении которой нарушен явно выраженный запрет, установленный законом (п.2 ст.168 ГК РФ).

Судебный акт по настоящему делу будет служить основанием исключения из ЕГРН недостоверных сведений об обременении в виде аренды земельного участка, незаконно сформированного в границах водного объекта общего пользования.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем признания оспоримой сделки недействительной, применения последствий недействительности ничтожной сделки; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; иными способами, предусмотренными законом.

Спорный земельный участок образован в противоречие явно выраженному законодательному запрету в части его наложения на водный объект общего пользования – на часть водохранилища на реке Ерыкла, имеющей гидравлическую связь с другими водными объектами и впадающей в реку Малая Була Верхневолжского бассейнового округа.

Ничтожная сделка не может повлечь возникновение у ФИО2 права аренды по соответствующему договорному основанию.

Наличие в ЕГРН недостоверной записи об обременении участка правом аренды ФИО2 и земельном участке, образованном вопреки законодательному запрету в части его наложения на водный объект общего пользования, нарушает права Российской Федерации и неопределенного круга лиц, в связи с чем, следует применить последствия недействительности указанной сделки путем признания отсутствующим зарегистрированного права аренды ФИО2 на спорный земельный участок с КН №.

Спорный земельный участок образован в противоречие явно выраженному законодательному запрету в части его наложения на водный объект общего пользования – на часть водохранилища на реке Ерыкла, имеющей гидравлическую связь с другими водными объектами и впадающей в реку Малая Була Верхневолжского бассейнового округа.

Тем самым, суд, приходит к выводу, что требования прокурора района к администрации Яльчикского МО о признании недействительным образование земельного участка с КН №, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Наличие в ЕГРН недостоверной записи о земельном участке, образованном вопреки законодательному запрету в части его наложения на водный объект общего пользования, нарушает права Российской Федерации и неопределенного круга лиц.

Погашение записей, внесенных в ЕГРН на основании заявления администрации ФИО3 (правопреемник администрация Яльчикского МО), не имеющего под собой законных оснований в указанной части восстановит права публичного собственника и неограниченного круга лиц. 

Исключение из ЕГРН записи о таком земельном участке, является надлежащим способом защиты прав его публичного федерального собственника и публичных интересов. 

Таким образом, суд, рассматривая иск в рамках заявленных требований в соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ, приходит к выводу, что требования прокурора района в порядке ст.45 ГПК РФ к ФИО2 и администрации Яльчикского МО о признании недействительным договора аренды земельного участка, обоснованы и подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск прокурора Яльчикского района Чувашской Республики к ФИО2, администрации Яльчикского муниципального округа Чувашской Республики о признании недействительным договора аренды земельного участка, удовлетворить.

Признать недействительным (ничтожным) договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью ...+/-1176 кв.м., заключен-ный между администрацией Кильдюшевского сельского поселения Яльчикского района Чувашской Республики (правопреемник администрация Яльчикского муниципального округа Чувашской Республики, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и ФИО2, рождения ДД.ММ.ГГ, уроженцем ..., СНИЛС №.

Признать отсутствующим зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости права аренды ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью ...+/-1176 кв.м., местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: ....

Признать недействительным образование земельного участка с кадастровым номером №, площадью ...+/-1176 кв.м., местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: ....

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о земельном участке с кадастровым номером №, площадью ...+/-1176 кв.м., местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: ....

Решение суда является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимого имущества и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Яльчикский районный суд Чувашской Республики.

Судья А.А. Викторов

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 4.02.2025.