Дело №2-377/2025

УИД 77RS0002-02-2024-012007-52

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2025 года               адрес

Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи Куделькиной С.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-377/2025 по исковому заявлению ... к ОАО адрес о признании пункта договора о целевом обучении и дополнительного соглашения недействительными,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ОАО адрес (далее – ОАО «РЖД»), в котором просил признать недействительными договор №08-04/60 ВО о целевом обучении по образовательной программе высшего образования от 23.07.2019г. в части подпункта «в» пункта 6 раздела VI, признать незаконным дополнительное соглашение от 21.04.2023г. к договору №08-04/60ВО о целевом обучении по образовательной программе высшего образования от 23.07.2019г.

В обоснование требований указано, что 23.07.2019г. между сторонами заключен договор №08-04/60ВО о целевом обучении по образовательной программе высшего образования, по условиям которого истец обязался освоить образовательную программу по направлению подготовки специалист 23.05.06 «Строительство железных дорог, мостов и транспортных тоннелей, управление техническим состоянием железнодорожного пути», а ответчик обязался оплатить данное обучение. Вместе с тем, договор содержит подпункт «в» пункта 6 раздела VI, согласно которому основанием для досрочного прекращения договора является наступление и (или) обнаружение обстоятельств (медицинские и иные показания), препятствующих трудоустройству гражданина в подразделении ОАО «РЖД». Истец полагает, что данное условие договора противоречит пункту 52 Положения о целевом обучении по образовательной программе среднего профессионального и высшего образования, утвержденного постановлением Правительства РФ от 13.10.2020г. №1681. В соответствии с дополнительным соглашением от 21.04.2023г. к договору о досрочном прекращении договора №08-04/60ВО о целевом обучении по образовательной программе высшего образования от 23.07.2019г., договор досрочно прекращен в связи с обнаружением у гражданина медицинских показаний.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Представитель ответчика ОАО «РЖД» по доверенности фио в судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетворении требований в полном объеме по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФГБОУ ВО ИрГУПС в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке. 

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

В силу п. 2 ст. 422 ГК РФ если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. 

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Как установлено в судебном заседании, 23.07.2019г. между ОАО «РЖД» (Заказчик) и ФИО1 (гражданин) был заключен договор №08-04/60ВО о целевом обучении по образовательной программе высшего образования, по условиям которого истец принял на себя обязательства освоить образовательную программу высшего образования в ФГБОУ ВО ИрГУПС (целевое обучение в пределах установленной квоты приема на целевое обучение) по направлению подготовки «Строительство железных дорог, мостов и транспортных тоннелей, управление техническим состоянием железнодорожного пути», специалист по очной форме обучения, освоить дополнительные образовательные услуги, сверх требований, установленных федеральными государственными образовательными стандартами высшего образования, в том числе получить рабочую профессию по профилю получаемой специальности: монтер пути, сигналист, в соответствии с полученной в результате освоения образовательной программы квалификацией, осуществить в течение 3 лет трудовую деятельность в подразделении ОАО «РЖД» (Зиминская дистанция пути – структурное подразделение Восточно-Сибирской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД»), в свою очередь, ОАО «РЖД» приняло на себя обязательства в период освоения гражданином образовательной программы предоставить гражданину меры поддержки и обеспечить его трудоустройство в соответствии с квалификацией, полученной в результате освоения образовательной программы на условиях договора.

Подпунктом «в» пункта 6 раздела VI определено, что основанием для досрочного прекращения договора является наступление и (или) обнаружение обстоятельств (медицинские и иные показания), препятствующих трудоустройству гражданина в подразделении ОАО «РЖД».

Согласно заключению ВЭК НУЗ "Узловая поликлиника на адрес открытого акционерного общества адрес от 10.03.2023г., ФИО1 не годен к работе монтером пути, сигналистом по приказу №428. Даны рекомендации по изменению условий труда – работа, не связанная с безопасностью движения, высотой. 

Истец 23.03.2023г. направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора о целевом обучении по образовательной программе высшего образования №08-04/60 ВО от 23.07.2019г. по причине негодности по медицинским показаниям к трудоустройству на железной дороге. 

Дополнительным соглашением от 21.04.2023г. в соответствии с разделом VI договора о целевом обучении по образовательной программе высшего образования №08-04/60 ВО от 23.07.2019г. договор досрочно прекращен в связи с обнаружением у гражданина медицинских показаний, препятствующих трудоустройству его в подразделения заказчика.  

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Федерального закона от 29.12.2012г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (в редакции на дату возникновения спорных правоотношений) гражданин, поступающий на обучение по образовательной программе среднего профессионального или высшего образования либо обучающийся по соответствующей образовательной программе, вправе заключить договор о целевом обучении с федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (далее - заказчик целевого обучения).

Согласно ч. 4 ст. 56 Федерального закона от 29.12.2012г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" право на обучение на условиях целевого приема для получения высшего образования имеют граждане, которые заключили договор о целевом обучении с органом или организацией, указанными в части 3 настоящей статьи, и приняты на целевые места по конкурсу, проводимому в рамках квоты целевого приема в соответствии с порядком приема, установленным в соответствии с частью 8 статьи 55 настоящего Федерального закона.

В силу п. 2 ч. 6 Федерального закона от 29.12.2012г. N 273-ФЗ существенными условиями договора о целевом обучении являются обязательства органа или организации, указанных в части 3 настоящей статьи, и гражданина соответственно по организации учебной, производственной и преддипломной практики гражданина, а также по его трудоустройству в организацию, указанную в договоре о целевом обучении, в соответствии с полученной квалификацией; основания освобождения гражданина от исполнения обязательства по трудоустройству. 

В случае неисполнения гражданином, заключившим договор о целевом обучении, предусмотренных договором о целевом обучении обязательств по освоению образовательной программы и (или) осуществлению трудовой деятельности в течение срока, установленного договором о целевом обучении, или расторжения им договора о целевом обучении в одностороннем порядке гражданин обязан возместить заказчику целевого обучения расходы, связанные с предоставлением мер поддержки (ч. 6 ст. 56 данного Федерального закона). 

В соответствии с ч. 7 Федерального закона от 29.12.2012г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" гражданин, не исполнивший обязательства по трудоустройству, за исключением случаев, установленных договором о целевом обучении, обязан возместить в полном объеме органу или организации, указанным в части 3 настоящей статьи, расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере относительно указанных расходов. 

Согласно ч. 8 Федерального закона от 29.12.2012г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" порядок заключения и расторжения договора о целевом приеме и договора о целевом обучении, а также их типовые формы устанавливаются Правительством Российской Федерации. 

Как следует из п. п. 1, 3 ч. 2 ст. 61 Федерального закона от 29.12.2012г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (в редакции на дату возникновения спорных правоотношений) образовательные отношения могут быть прекращены досрочно, в том числе по инициативе обучающегося или родителей (законных представителей) несовершеннолетнего обучающегося, в том числе в случае перевода обучающегося для продолжения освоения образовательной программы в другую организацию, осуществляющую образовательную деятельность; по обстоятельствам, не зависящим от воли обучающегося или родителей (законных представителей) несовершеннолетнего обучающегося и организации, осуществляющей образовательную деятельность, в том числе в случае ликвидации организации, осуществляющей образовательную деятельность. 

В соответствии с п. 52 Положения о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования", "Правилами установления квоты приема на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, утвержденного постановлением Правительства РФ от 21.03.2019 г. N 302 (далее – Положение, действующее на дату заключения договора), договор о целевом обучении, в соответствии с которым гражданин принят на целевое обучение в пределах квоты приема на целевое обучение, не может быть расторгнут по соглашению сторон договора о целевом обучении, а также не может устанавливать иных условий прекращения или приостановления исполнения обязательств сторон договора о целевом обучении, кроме предусмотренных настоящим Положением.

Согласно пп. «а» п. 24 Положения стороны договора о целевом обучении освобождаются от исполнения обязательств по договору о целевом обучении и от ответственности за их неисполнение или исполнение обязательств сторон приостанавливается в порядке, установленном пунктами 25 - 27 настоящего Положения, по следующим основаниям, возникшим не ранее даты заключения договора о целевом обучении: основание, препятствующее выполнению гражданином обязательства по осуществлению трудовой деятельности на условиях договора о целевом обучении: гражданин не соответствует требованиям, установленным законодательством Российской Федерации для осуществления трудовой деятельности, предусмотренной договором о целевом обучении (в том числе отказ в допуске гражданина к сведениям, составляющим государственную тайну). 

Пунктом 24 Положения определены основания для досрочного расторжения договора о целевом обучении по инициативе гражданина, в том числе в случае, если гражданин не соответствует требованиям, установленным законодательством РФ для осуществления трудовой деятельности, предусмотренной договором о целевом обучении.

В соответствии с п. 3 ст. 25 Федерального закона от 10.01.2003г. N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" лица, принимаемые на работу, непосредственно связанную с движением поездов и маневровой работой, и работники, выполняющие такую работу и (или) подвергающиеся воздействию вредных и (или) опасных производственных факторов рабочей среды и трудового процесса, проходят за счет средств работодателей обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (в течение трудовой деятельности) медицинские осмотры, включающие в себя химико-токсикологические исследования наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов. На работу, непосредственно связанную с движением поездов и маневровой работой, не принимаются лица, не прошедшие обязательного предварительного (при поступлении на работу) медицинского осмотра, а также лица, подвергнутые административному наказанию за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, до окончания срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию.

Суд, руководствуясь приведенными выше положениями, учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, приходит к выводу об отсутствии оснований для признания недействительным подпункта «в» пункта 6 раздела VI договора №08-04/60 ВО о целевом обучении по образовательной программе высшего образования от 23.07.2019г. и дополнительного соглашения к нему от 21.04.2023г.

Кроме того, ответчиком заявлено требование о применении срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статья 197 ГК РФ предусматривает, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Как следует из материалов дела, договор о целевом обучении заключен истцом 23.07.2019г., то есть о нарушении его прав истцу стало известно с указанной даты, однако в суд с исковым заявлением о признании договора недействительным, истец обратился только 14.05.2024 г., уважительных причин, препятствующих обращению с иском в суд в установленные законом сроки, истцом не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по заявленным требованиям истек 23.07.2022 г., то есть истец обратился в суд с нарушением предусмотренного п. 2 ст. 188 ГК РФ специального срока исковой давности. 

В силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

При таких обстоятельствах исковые требования фио удовлетворению не подлежат по вышеизложенным основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд 

решил:

В удовлетворении исковых требований ... к ОАО адрес о признании пункта договора о целевом обучении и дополнительного соглашения недействительными отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Басманный районный суд адрес в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья фио 

 Мотивированное решение суда изготовлено 01.07.2025 года