Дело "номер" 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

по делу об административном правонарушении

"дата" г. Н.Новгород

Судья Ленинского районного суда г. Н.Новгорода Голубева Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Н.Новгорода (г. Н.Новгород, "адрес"), протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и приложенные к нему материалы, в отношении ФИО3, "дата" года рождения, 

<

данные изъяты> ранее привлекавшегося к административной ответственности по ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ, ст.12.20 КоАП РФ, ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

"дата" в 18 часов 00 минут у "адрес" в гор. Н.Новгороде водитель ФИО3, управляя транспортным средством автобусом ПАЗ 3204020-05 гос. "номер", в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, выбрал скорость, не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел дорожные условия, видимость в направлении движения, не справившись с управлением, совершил наезд на велосипедиста ФИО1 "дата" года рождения, который в результате ДТП получил телесные повреждения, которые, согласно заключению эксперта "номер"-Д, причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

В судебном заседании ФИО3 разъяснены ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ. Отводы и ходатайства не заявлены. 

В судебное заседание не явился потерпевший ФИО1 его законный представитель ФИО2 извещены надлежащим образом. Об отложении рассмотрения дела не просили.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего ФИО1 и его законного представителя ФИО2

В судебном заседании ФИО3 вину в нарушении правил дорожного движения признал, раскаялся, пояснил, что "дата" около 18 часов двигался на автобусе по маршруту "номер" со стороны "адрес" со скоростью 50 км в час. На улице был дождь. Проезжая напротив "адрес" бульвара Мещерский, за 30 метров, он заметил велосипедиста, который ехал на велосипеде со стороны "адрес" бульвара Мещерский через проезжую часть перпендикулярно ей в 5-6 метрах от пешеходного перехода. Он начал тормозить, отпустил тормоз, вывернул руль влево, уходя от наезда. Тормозного пути не хватило, так как он не видел велосипедиста, было темно, автобус развернуло боком, велосипедиста задел передним правым углом бампера. Велосипедист отлетел на газон, велосипед упал на дороге у бордюра. После ДТП посадил мальчика в автобус, вызвал скорую помощь, сотрудников ГИБДД, стал оказывать помощь потерпевшему. Потом разговаривал с отцом мальчика, интересовался состоянием его здоровья. Водительский стаж у него с 1986 года, всегда работал водителем. В настоящее время работа водителем является основным и единственным источником дохода. На иждивении имеет 2-х несовершеннолетних детей.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат следующие обстоятельства: наличие события правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства, характер и размер ущерба, причиненного правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении, в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Такие данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ доказательства оцениваются судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, а так же с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ). Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В судебном заседании исследовались материалы дела:

- протокол "номер" от "дата", согласно которому "дата" в 18 часов 00 минут "адрес" водитель ФИО3, управляя транспортным средством автобусом ПАЗ 3204020-05 гос. "номер", в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, выбрал скорость, не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел дорожные условия, видимость в направлении движения, не справившись с управлением, совершил наезд на велосипедиста ФИО1., "дата", который в результате ДТП получил телесные повреждения, которые, согласно заключению эксперта "номер", причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (л.д. 1);

- схема места совершения административного правонарушения от "дата" у "адрес" бульвар г. Н.Новгорода, с участием водителя, понятых, где указана разметка проезжей части, размеры полос движения, направления движения автобуса и велосипедиста, место наезда, следы торможения автобуса, расположение транспортных средств после ДТП, замечаний не поступило (л.д. 7);

- справка о ДТП от "дата" у "адрес" в гор. Н.Новгороде, где указано, что водителем ФИО3 нарушен пункт 10.1 ПДД РФ (л.д. 7-оборот-8);

- рапорт о получении сообщения о происшествии дежурного ОП "номер" УМВД России по г. Н.Новгороду, где указано, что "дата" в 19 часов 40 минут в детскую областную больницу доставлен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Со слов, "дата" в 18 часов 40 минут бульвар Мещерский сбит маршрутным такси "номер". Диагноз: СГМ, госпитализирован (л.д. 9);

- протокол осмотра места дорожно-транспортного происшествия от "дата" у "адрес" бульвар, с участием водителя ФИО3, понятых, где указаны следы торможения автобуса, замечаний не поступило (л.д. 10-11);

- письменное объяснение ФИО1 от "дата", полученное в присутствии отца ФИО2 где он указывает, что двигался на велосипеде из секции, находящейся в "адрес" по бульвару Мещерскому. Подъезжая к переходу, он остановился, посмотрел налево, направо, убедился, что нет автомобилей, и поехал. Неожиданно он увидел автобус, приближающийся с левой стороны, затем последовал удар, от которого он отлетел на газон. Дорогу он переходил строго по пешеходному переходу на велосипеде (л.д. 14);

- заключение эксперта "номер"-Д от "дата", из которого следует, что у ФИО1 имелись: сотрясение головного мозга, ссадины правой верхней и левой нижней конечности, туловища. Эти повреждения причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного здоровья, носят характер тупой травмы, механизм образования – удар, сотрясение, трение; вероятность возникновения, учитывая факт травмы, дату обращения за медицинской помощью, объективные клинические, рентгенологические, компьютерно-томографические данные, "дата", не исключается (л.д. 18-19);

- сведения о нарушениях ФИО4 Правил дорожного движения РФ (л.д. 21);

- копия постановления мирового судьи судебного участка "номер" Канавинского судебного район г. Н.Новгорода Нижегородской области от "дата", согласно которому ФИО3 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного ареста сроком на одни сутки. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу "дата".

Исследованные в судебном заседании доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется, достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Суд, выслушав ФИО3, оценив представленные материалы в совокупности, находит вину ФИО3 в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ – как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшему.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее – ПДД РФ) водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Для квалификации действия лица по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ необходимо одновременно наличие двух условий: нарушение лицом Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства от 23 октября 1993 года № 1090, и данное нарушение повлекло причинение легкой степени тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Довод ФИО3 о том, что он не видел велосипедиста, так как было темно, судом не принимается, поскольку с объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении ПДД или правил эксплуатации транспортных средств, повлекших причинение легкой степени тяжести вреда здоровью.

Будучи участником дорожного движения, управляя транспортным средством, являющегося источником повышенной опасности, ФИО3 должен был максимально внимательно относится к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств ПДД РФ, в т.ч. п. 10.1 Правил дорожного движения, который он, тем не менее, нарушил. 

Наличие причинно-следственной связи между нарушением ФИО3 требований ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью легкой степени тяжести потерпевшему ФИО1 установлено судом на основании собранных по делу доказательств, которые оценены судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе заключением эксперта, согласно которому имеющиеся у ФИО1 повреждения причинили ему вред здоровью легкой степени тяжести.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 196-ФЗ).

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО3, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, является повторное совершение однородного административного правонарушения.

Статьей 4.2 КоАП РФ определены обстоятельства, смягчающие административную ответственность. К числу таковых, в частности, относятся, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения,.. .

Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в КоАП РФ или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях 

ФИО3 признал вину в нарушении правил дорожного движения, раскаивается в содеянном, имеет на иждивении 2-х несовершеннолетних детей, сразу после ДТП подошел к потерпевшему, оказывал помощь, вызвал скорую помощь, сотрудников ГИБДД, т.е. были совершены действия, направленные на предотвращение вредных последствий нарушения. Данные обстоятельства, суд признает смягчающими административную ответственность ФИО3.

Суд учитывает, что ФИО3 работает водителем у ИП 

<

данные изъяты> Его работа водителем является основным и единственным источником дохода. Водительский стаж с 1986 года.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье участников дорожного движения, личность ФИО3, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, и считает возможным назначить ФИО3 наказание в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, не связанное с лишением права управления транспортными средствами, - в виде административного штрафа в максимальном размере. 

Вопрос о наличии вины в причинении материального ущерба, а также, о наличии причинно-следственной связи между действием водителя и материальном ущербе, подлежит разрешению в порядке гражданского процессуального производства при предъявлении иска о возмещении материального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 12.24 ч.1, ст. 4.1, 29.7 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО3, "дата" года рождения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере ..... рублей.

Разъяснить ФИО4, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2. КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 05.04.2013 N 49-ФЗ) административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: 

<

данные изъяты> 

ИНН 

<

данные изъяты> КПП 

<

данные изъяты> 

р/счет 

<

данные изъяты> 

Наименование банка получателя: Волго-Вятское ГУ Банка России

БИК 

<

данные изъяты> 

ОКТМО 

<

данные изъяты>

КБК 

<

данные изъяты> 

УИН 

<

данные изъяты>

Назначение платежа – штраф ГИБДД.

В случае неуплаты штрафа в 60-дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством РФ.

Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, может повлечь административную ответственность, в соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Н. Новгорода в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Г.В. Голубева