Дело № 1-717/2023 

УИД 61RS0013-01-2023-004808-63

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2023 года г. Гуково

Гуковский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Гаркушенко Е.А.,

при секретаре Медведко А.И.,

с участием:

государственного обвинителя - пом. прокурора г.Гуково Сенотрусова Д.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Коробовцева С.В., 

а также потерпевших О.А. и К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 15.04.2022, примерно в 13 час. 00 мин., находясь на законных основаниях в квартире 

<

адрес>, имея умысел на кражу, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, путем свободного доступа, тайно похитил ноутбук «Dell 3552» черного цвета, стоимостью 20 000 руб., принадлежащий О.А. Завладев похищенным имуществом, ФИО2 обратил его в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил О.А. значительный материальный ущерб на сумму 20 000 руб.

Он же, имея умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, действуя из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, осознавая противоправность своих действий, возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, в период времени с 05.09.2022 до 12.09.2022, находясь в помещении Гуковского филиала Государственного бюджетного учреждения Ростовской области «Наркологический диспансер», расположенного по адресу: 

<

адрес>, совершил тайное хищение денежных средств в общей сумме 41 560 руб. 76 коп. с банковского счета №, открытого в ПАО «

<

данные изъяты>» на имя К.В., к которому эмитирована кредитная банковская карта «

<

данные изъяты>» №, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета К.В., 05.09.2022 в период времени с 12 час. 54 мин. до 23 час. 00 мин., находясь в помещении Гуковского филиала Государственного бюджетного учреждения Ростовской области «Наркологический диспансер», расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея свободный доступ к мобильному телефону «SamsungA 50», принадлежащему К.В. и зная пароль от мобильного приложения ПАО «

<

данные изъяты>», установленного в данном мобильном телефоне, убедившись, что о его преступных действиях неизвестно К.В., осуществил перевод денежных средств с банковского счета ПАО «

<

данные изъяты>» №, открытого на имя К.В., к которому эмитирована кредитная банковская карта «

<

данные изъяты>» №, на банковскую карту № в сумме 2 927 руб., на банковскую карту № в сумме 2 917 руб., на банковскую карту № в сумме 2 923 руб., а всего на сумму 8 767 руб.

После этого, ФИО1, продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета К.В., 06.09.2022 в период времени с 17 час. 10 мин. до 18 час. 36 мин., находясь в помещении Гуковского филиала Государственного бюджетного учреждения Ростовской области «Наркологический диспансер», расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея свободный доступ к мобильному телефону «SamsungA 50», принадлежащему К.В. и зная пароль от мобильного приложения ПАО «

<

данные изъяты>», установленного в данном мобильном телефоне, убедившись, что о его преступных действиях неизвестно К.В., осуществил перевод денежных средств с банковского счета ПАО «

<

данные изъяты>» №, открытого на имя К.В., к которому эмитирована кредитная банковская карта «

<

данные изъяты>» №, на банковскую карту № в сумме 2 940 руб., на банковскую карту № в сумме 2 939 руб., а всего на сумму 5879 руб.

Далее, ФИО1, продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета К.В., ввел в заблуждение К.В. и попросил у К.В. номер его банковской карты ПАО «

<

данные изъяты>», под предлогом перевода для него денежных средств от его отца. Получив от К.В. номер его банковской карты ПАО «

<

данные изъяты>», ФИО1, 07.09.2022 в 10 час. 24 мин., находясь в помещении Гуковского филиала Государственного бюджетного учреждения Ростовской области «Наркологический диспансер», расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея свободный доступ к мобильному телефону «SamsungA 50», принадлежащему К.В. и зная пароль от мобильного приложения ПАО «

<

данные изъяты>», установленного в данном мобильном телефоне, убедившись, что о его преступных действиях неизвестно К.В., осуществил перевод денежных средств в сумме 5000 руб. с банковского счета ПАО «

<

данные изъяты>» №, открытого на имя К.В., к которому эмитирована кредитная банковская карта «

<

данные изъяты>» №, на банковский счет ПАО «

<

данные изъяты>» №, открытый на имя К.В., к которому эмитирована дебетовая банковская карта №, после чего, К.В., неосведомленный о преступном умысле ФИО1, 07.09.2022 совершил оплату продуктов в магазине для ФИО1 на сумму 1 214 руб. 76 коп., а также по просьбе ФИО1 осуществил перевод денежных средств с банковского счета ПАО «

<

данные изъяты>» №, открытого на имя К.В. к которому эмитирована дебетовая банковская карта №, на банковскую карту № в сумме 3 700 руб., а всего совершил операции на сумму 4914 руб. 76 коп.

Затем, ФИО1, продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета К.В., 08.09.2022, в 08 час. 45 мин., находясь в помещении Гуковского филиала Государственного бюджетного учреждения Ростовской области «Наркологический диспансер», расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея свободный доступ к мобильному телефону «SamsungA 50», принадлежащему К.В., и зная пароль от мобильного приложения ПАО «

<

данные изъяты>», установленного в данном мобильном телефоне, убедившись, что о его преступных действиях неизвестно К.В., осуществил перевод денежных средств с банковского счета ПАО «Совкомбанк» №, открытого на имя К.В., к которому эмитирована кредитная банковская карта «

<

данные изъяты>» №, на банковскую карту № в сумме 5000 руб.

После этого, ФИО1, продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета К.В., ввел в заблуждение К.В. и попросил у К.В. номер его банковской карты ПАО «

<

данные изъяты>», под предлогом перевода для него денежных средств от его знакомых. Получив от К.В. номер его банковской карты ПАО «

<

данные изъяты>», ФИО1, 12.09.2022 в 08 час. 37 мин., находясь в помещении Гуковского филиала Государственного бюджетного учреждения Ростовской области «Наркологический диспансер», расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея свободный доступ к мобильному телефону «SamsungA 50», принадлежащему К.В. и зная пароль от мобильного приложения ПАО «

<

данные изъяты>», установленного в данном мобильном телефоне, убедившись, что о его преступных действиях неизвестно К.В., осуществил перевод денежных средств в сумме 17 000 руб. с банковского счета ПАО «

<

данные изъяты>» №, открытого на имя К.В., к которому эмитирована кредитная банковская карта «

<

данные изъяты>» №, на банковский счет ПАО «

<

данные изъяты>» №, открытый на имя К.В. к которому эмитирована дебетовая банковская карта №, после чего, К.В., неосведомленный о преступном умысле А.Е., 12.09.2022, находясь на территории г. Гуково Ростовской области, посредством банкомата ПАО «

<

данные изъяты>», снял со своей банковской карты ПАО «

<

данные изъяты>» № денежные средства в сумме 17 000 руб. и передал их ФИО1

Таким образом, в период времени с 05.09.2022 до 12.09.2022, ФИО1 тайно похитил с банковского счета ПАО «

<

данные изъяты>» №, открытого на имя К.В., к которому эмитирована кредитная банковская карта «

<

данные изъяты>» № денежные средства в сумме 41 560 руб. 76 коп., принадлежащие К.В.

Завладев похищенными денежными средствами, ФИО1 обратил их в свою собственность, и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил К.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 41 560 руб. 76 коп.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемых деяниях признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Виновность ФИО1 по эпизоду кражи ноутбука, принадлежащего О.А., подтверждается следующими доказательствами:

- оглашенными показаниями ФИО3, данными на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, в присутствии защитника, согласно которым примерно в марте 2022 года у него были трудности с жильем, и он решил обратиться к своему знакомому О.А., с просьбой пустить его на некоторое время пожить к себе в квартиру. Так как у О.А. имелась свободная квартира, он согласился и пустил его пожить в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. С этого времени, он стал проживать в указанной квартире, злоупотреблял алкоголем, уходил в запой. Когда он проживал в указанной квартире, то видел, что в ней находится имущество, принадлежащее О.А., а именно ноутбук «Dell» в корпусе черного цвета. Сначала он не трогал его имущество, но в апреле 2022 года у него сложились сложные материальные обстоятельства и он решил похитить указанный ноутбук. 15.04.2022, примерно в 13 часов 00 минут, путем свободного доступа, он взял данный ноутбук, вышел с ним из квартиры и направился в город. Так как в тот момент он находился в запое, то уже не помнит, куда он дел указанный ноутбук. В содеянном раскаивается, вину признает полностью. Готов возместить материальный ущерб в полном объёме (л.д. 92-95, 160-162);

- показаниями потерпевшего О.А., данными в судебном заседании, согласно которым у него имеется в собственности квартира по адресу: 

<

адрес>. Он поселил на время своего знакомого ФИО1, так как у него были трудности с жильем. Через несколько месяцев проживания ФИО4 в его квартире, он решил сходить проверить квартиру, и обнаружил, что в квартире никого не было, после чего он позвонил ФИО1, но он не отвечал на его звонки. После чего он прошел по комнатам везде был беспорядок, зайдя в спальную комнату, он обнаружил отсутствие своего ноутбука марки «Dell-3552». После чего он попытался несколько раз позвонить ФИО4, но он не отвечал на его звонки, после чего он позвонил в полицию и сообщил о краже его ноутбука. Со справкой оценки аналога на сумму 20000 руб., он полностью согласен. Причиненный ему ущерб является для него значительным, поскольку его ежемесячный доход состоит из пенсии в размере 11 800 руб., а также заработной платы нефиксированного размера. В настоящее время причиненный ущерб ему полностью возмещен и претензий к подсудимому он не имеет;

- протоколом явки с повинной от 17.08.2022, согласно которому ФИО1 сообщил в правоохранительные органы о том, что в апреле 2022 год, по адресу: 

<

адрес>, по месту временного проживания, свободным доступом похитил ноутбук, который реализовал по своему усмотрению (л.д. 7);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 26.08.2022, согласно которому О.А. сообщил, что в апреле 2022 года, по адресу: 

<

адрес>, свободным доступом, ФИО1 похитил ноутбук марки «Dell 3552», приобретенный в 2012 году за 38 000 руб. (л.д. 11);

- протоколом осмотра места происшествия от 26.08.2022, согласно которому произведен осмотр комнаты, расположенной в 

<

адрес>. В ходе осмотра, О.А. указал место, откуда ФИО1 был похищен принадлежащий ему ноутбук (л.д. 13-18);

- справкой о средней рыночной стоимости похищенного имущества от 12.10.2022, согласно которой, по состоянию на апрель 2022 года, средняя рыночная стоимость ноутбука Dell 3552, 2012 года выпуска, составляет 20 000 руб. (л.д. 31-36).

Виновность ФИО1 по эпизоду кражи денежных средств с банковского счета, принадлежащего К.В., подтверждается следующими доказательствами:

- оглашенными показаниями ФИО1, данными на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, в присутствии защитника, согласно которым в период времени с 30.08.2022 по 24.09.2022 он проходил стационарное лечение в наркологическом диспансере г. Гуково, расположенном по адресу: 

<

адрес>. В это же время с ним в одной палате на лечение находился мужчина по имени К.В., полных установочных данных которого он не знает, так как познакомился с ним во время прохождения лечения. 05.09.2022, при помощи мобильного телефона К.В. и установленного в нем мобильного приложения «

<

данные изъяты>», он осуществил перевод денежных средств с банковского счета К.В., в сумме 2927 руб., 2917 руб., 2923 руб. 06.09.2022, так как мобильный телефон К.В. продолжал находиться у него, находясь в этом же месте, по такой же схеме, он осуществил перевод денежных средств с банковского счета К.В., в сумме 2940 руб., 2939 руб. Далее, зная, что на счету у К.В. еще остались деньги, он решил также их похитить, но чтобы К.В. ничего не заподозрил. 07.09.2022 он сказал К.В., что отец хочет перевести ему деньги, но своей карточки у него нет, поэтому спросил у К.В., есть ли у него карта «

<

данные изъяты>», на что К.В. ответил, что есть. При помощи находящегося у него мобильного телефона К.В. и используя мобильное приложение «

<

данные изъяты>», 07.09.2022, он осуществил перевод денежных средств, в сумме 5000 руб. с банковского счета К.В., открытого в «Совкомбанк», на его же счет, только открытый в «

<

данные изъяты>». После этого, он попросил К.В. вместе с ним сходить в магазин «Магнит», и приобрести продукты при помощи его карты, на которую якобы его отец перевел деньги. Так как К.В. ничего не подозревал, то он согласился. Далее, они вместе с К.В. направились в магазин «Магнит» в г. Гуково и при помощи его банковской карты «

<

данные изъяты>», приобрели продуктов на сумму 1214 руб. 76 коп. Далее, он попросил К.В. перевести денежные средства в сумме 3700 рублей, которые якобы остались после перевода отца, на другую банковскую карту по номеру телефона. Так как К.В. ничего не подозревал, то он перевел денежные средства в сумме 3700 рублей, на номер телефона, который он ему указал. Затем, 08.09.2022, продолжая находиться в наркологическом диспансере г. Гуково, расположенном по адресу: 

<

адрес>, 05.09.2022, имея в пользовании мобильный телефон К.В., в котором было установлено мобильное приложение «

<

данные изъяты>», он решил продолжить совершать хищение денежных средств, принадлежащих К.В. и осуществил перевод денежных средств с банковского счета К.В., открытого в «

<

данные изъяты>», в сумме 5000 руб. После этого, понимая, что на счету К.В. в «

<

данные изъяты>» осталось немного денежных средств, 12.09.2022, он снова сказал К.В., что ему нужно воспользоваться его банковской картой «

<

данные изъяты>», так как его знакомые хотят перевести ему денежные средства в сумме 17000 руб. После того, как К.В. согласился и предоставил ему реквизиты своей карты «

<

данные изъяты>», 12.09.2022, находясь в наркологическом диспансере г. Гуково, 05.09.2022, при помощи мобильного телефон К.В., в котором было установлено мобильное приложение «

<

данные изъяты>», он перевел с банковского счета К.В., открытого в «

<

данные изъяты>», на его же счет, только открытый в «

<

данные изъяты>», после чего, они вместе с К.В. направились к банкомату, расположенному на территории г. Гуково, где К.В. снял с принадлежащей ему карты денежные средства в сумме 17000 рублей, которые якобы перевели ему друзья и отдал их ему. Забрав деньги, он выписался из наркологии и потратил данные денежные средства на личные нужды. В содеянном раскаивается, вину признает полностью (л.д. 92-95, 160-162);

- показаниями потерпевшего К.В., данными в судебном заседании, согласно которым в период времени с 30.08.2022 по 24.09.2022 он проходил стационарное лечение в Наркологическом диспансере по адресу: 

<

адрес>. В это же время с ним на лечении находился ФИО5 05.09.2022 у него на мобильном телефоне перестало работать приложение банка «

<

данные изъяты>», и он попросил ФИО1 настроить ему приложение, при этом он сам сообщил ему пароль от приложения банка. На данную просьбу Евгений согласился, после чего он передал ему свой мобильный телефон. В последующем, в период времени с 05.09.2022 до 12.09.2022, ФИО1 тайно похитил с банковского счета ПАО «

<

данные изъяты>, открытого на его имя, к которому эмитирована кредитная банковская карта «

<

данные изъяты>» денежные средства в общей сумме 41 560 руб. 76 коп.Причиненный ему ущерб является для него значительным, поскольку его ежемесячный доход состоит из пенсии в размере 12 000 руб., а также заработной платы в размере 30 000 рублей, при этом его ежемесячные расходы составляют примерно 30 000 рублей и состоят из оплаты сына за обучение, его проживание, оплаты коммунальных платежей за две квартиры, приобретения лекарственных препаратов, поскольку он перенес инсульт;

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 29.10.2022, согласно которому К.В. сообщил, что в период времени с 05.09.2022 по 12.09.2022, неустановленное лицо, находясь по адресу: 

<

адрес>, введя его в заблуждение, мошенническим путем, переводя на различные счета, похитило принадлежащие ему денежные средства в размере 41 560 руб. 76 коп. с кредитной карты «

<

данные изъяты>» №, что для него является значительным ущербом. Просит установить неустановленное лицо и привлечь его к ответственности (л.д. 56);

- протоколом осмотра места происшествия от 29.10.2022, согласно которому произведен осмотр помещения №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого у К.В. были изъяты скан копии о снятии и переводах денежных средств (л.д. 63-71);

- протоколом осмотра места происшествия от 22.07.2023, согласно которому произведен осмотр здания Гуковского филиала ГБУ РО «Наркологический диспансер», расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 117-121);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 22.07.2023, согласно которому осмотрены признанные вещественными доказательствами выписки по счету дебетовой карты ПАО «

<

данные изъяты>» на имя К.В., выписки по счету кредитной карты ПАО «

<

данные изъяты>» на имя К.В., платежные квитанция ПАО «

<

данные изъяты>» по счету №, открытому на имя К.В. (л.д. 122-124, 125).

Вина подсудимого ФИО1 в объеме, изложенном в установочной части приговора, подтверждается совокупностью исследованных доказательств. Все исследованные судом доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и признаются судом допустимыми.

Анализируя приведенные доказательства, суд отмечает, что вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевших, которые последовательны, логичны, непротиворечивы и в совокупности с иными приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого, в связи с чем суд пришел к выводу, что у потерпевших нет оснований оговаривать подсудимого и признает их показания достоверными и правдивыми. 

Оценивая процессуальные документы, положенные в основу доказательств вины подсудимого, суд находит их соответствующими требованиям норм УПК РФ, относимыми и допустимыми в качестве доказательств вины подсудимого. При этом судом также принимается во внимание, что никем из сторон не заявлено ходатайств об исключении указанных процессуальных документов из числа доказательств по данному уголовному делу.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Суд квалифицирует действия ФИО1:

- по эпизоду кражи ноутбука - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду кражи с банковского счета - по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ -кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

В судебном заседании исследованы материалы, характеризующие личность подсудимого. 

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении подсудимому наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, его состояние здоровья, удовлетворительная характеристика по месту жительства, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, согласно ст. 61 УК РФ, судом признается: признание вины, раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие на иждивении малолетнего ребенка - по двум эпизодам кражи; а по эпизоду кражи ноутбука также явка с повинной (л.д.7), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым избрать подсудимому наказание в виде лишения свободы. Применить иной вид наказания в отношении подсудимого суд не находит возможным, как не находит возможным применить в отношении него положения ч. 6 ст. 15, ст.53.1 УК РФ. 

Вместе с тем, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, в связи с чем, в соответствии со ст.73 УК РФ, постановляет считать назначенное подсудимому наказание условным.

При определении размера наказания ФИО1 судом учитываются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершенных ФИО1 преступлений и личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2,3 ст.158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая то, что потерпевшим К.В. гражданский иск не заявлен, суд полагает необходимым разъяснить ему право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 01 (одного) года лишения свободы.

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, окончательное наказание ФИО1 назначить путем частичного сложения наказаний, в виде 02 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 02 (два) года, обязав ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Разъяснить потерпевшему ФИО6 право предъявления гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Гаркушенко

Приговор изготовлен компьютерным текстом в совещательной комнате.