Судья: Черепанова Л.Н. Дело № 11-1142/18

Р Е Ш Е Н И Е

02 октября 2018 года г. Ростов-на-Дону 

Судья Ростовского областного суда Кривенкова М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Государственного унитарного предприятия Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» по доверенности от 25.06.2018г. ФИО1 на постановление начальника Волгодонского межрайонного отдела управления государственного экологического надзора Минприроды Ростовской области от 17 апреля 2018 года и решение судьи Шахтинского городского суда Ростовской области от 25 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – Государственного унитарного предприятия Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника Волгодонского межрайонного отдела управления государственного экологического надзора Минприроды Ростовской области от 17 апреля 2018 года № 53/28.ВД.8/622/0/0/2018 Государственное унитарное предприятие Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» (далее – ГУП РО «УРСВ») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Указанное постановление защитник ГУП РО «УРСВ» по доверенности от 03.07.2018 г. ФИО2 обжаловал в суд.

Решением судьи Шахтинского городского суда Ростовской области от 25 июля 2018 года постановление начальника Волгодонского межрайонного отдела управления государственного экологического надзора Минприроды Ростовской области от 17 апреля 2018 года оставлено без изменения, жалоба ГУП РО «УРСВ» - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, защитник ГУП РО «УРСВ» по доверенности от 25.06.2018г. ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления административного органа и решения судьи, указывая на их незаконность и необоснованность.

Заявитель в жалобе ссылается на то, что в действиях ГУП РО «УРСВ» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ; просит снизить размер штрафа с учетом трудной финансовой ситуации; применить статью 2.9 КоАП РФ, пункт 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области по доверенности от 06.02.2018 г. ФИО3 просила суд отказать в удовлетворении доводов жалобы.

В судебном заседании защитник ГУП РО «УРСВ» по доверенности от 03.07.2018 г. ФИО2 просил суд удовлетворить доводы жалобы. 

Рассматривая ходатайство о восстановлении срока, судья областного суда считает уважительной причиной пропуска срока, в связи, с чем полагает возможным его восстановить.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав в судебном заседании представителя Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области ФИО3, защитника ГУП РО «УРСВ» по доверенности от 03.07.2018 г. ФИО2, судья областного суда не находит оснований к отмене обжалуемых постановления административного органа и решения судьи.

Статья 8.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами.

Состав данного административного правонарушения образует любая деятельность по обращению с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, которая ведется хозяйствующим субъектом с нарушениями требований природоохранного законодательства.

Пунктом 1 статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» установлено, что отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы, которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Правовые основы с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья определяет Федеральный закон от 24.06.1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

Статьей 11 названного Федерального закона установлено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами.

Согласно пункту 7 статьи 12 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» запрещается размещение отходов на объектах, не внесенных в государственный реестр объектов размещения отходов.

Как усматривается из материалов дела, в ходе проведения планового (рейдового) осмотра 15.02.2018г., а также в ходе рассмотрения жалоб поступивших в министерство природных ресурсов и экологии Ростовской области, было установлено, что земельный участок, расположенный в 250 м на восток от ориентира ул. Васюты, 2, затоплен канализационными стоками, которые вытекают из колодца КНС № 1. Канализационные стоки по прорытым траншеям стекают без очистки в р. Атюхта.

По указанным фактам в период с 21.02.2018г. по 22.03.2018г. проведено административное расследование. В рамках проведенного расследования проведены отборы проб отхода (сточных канализационных вод). По результатам лабораторных испытаний установлено, что это отходы (осадки) из выгребных ям 4 класса опасности.Факт совершения административного правонарушения и вина ГУП РО «УРСВ» в его совершении подтверждается протоколом об административном правонарушении, актом обследования территории от 15.02.2018г. с приложением фотоматериалов, актом отбора проб, протоколом лабораторных испытаний, заключением по результатам испытаний, а также другими материалами дела, полученных в ходе проведения проверки.

Оценив вышеуказанные доказательства в совокупности в соответствии со ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ должностное лицо и судья пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях ГУП РО «УРСВ» состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ, правильно квалифицировав его действия.

Довод жалобы об отсутствии в действиях ГУП РО «УРСВ» состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ отклоняется, так как согласно материалам дела, а именного п. 2.3.4, п. 3.3.5, п. 2.3.6 договора аренды комплекса объектов по транспортировке сточных вод арендатор ГУП РО «УРСВ» обязан: содержать арендованное имущество в технически исправном состоянии, пригодном для его надлежащей эксплуатации, обеспечить соблюдение правил эксплуатации и содержания. Условий и мер пожарной безопасности и санитарии, в том числе в отношении прилегающих территорий; самостоятельно за свой счет принимать все необходимые меры для функционирования всех инженерных систем арендуемого имущества; производить за счет собственных средств текущий и капитальный ремонт имущества, обеспечивающие его сохранность и надлежащую эксплуатацию.

Доводы в жалобе о малозначительности административного правонарушения, не могут быть приняты во внимание, поскольку применительно к ст. 2.9. Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом п. 21 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", какого-либо исключительного случая, применительно к обстоятельствам конкретного совершенного деяния, позволяющего сделать вывод о малозначительности совершенного административного правонарушения, не имеется. Имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, не является обстоятельством, характеризующим малозначительность правонарушения.

С учетом фактических обстоятельств и характера вмененного ГУП РО «УРСВ» административного правонарушения, объекта посягательства, а также игнорировании юридическим лицом требований законодательства Российской Федерации об охране окружающей среды, оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным не имеется.

Довод жалобы о применении ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, так как у юридического лица тяжелое финансовое положение отклоняется. 

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Оснований для изменения назначенного административного наказания, не имеется, поскольку какие-либо объективные данные, свидетельствующие о наличии исключительных обстоятельствах в целях применения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, в материалах дела отсутствуют и заявителем не представлено.

Административное наказание юридическому лицу назначено в пределах санкции ст. 8.2 КоАП РФ. 

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства, указывающие на невозможность выполнения ГУП РО «УРСВ» требований указанных выше нормативных правовых актов.

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемых постановления административного органа и решения суда, и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление начальника Волгодонского межрайонного отдела управления государственного экологического надзора Минприроды Ростовской области от 17 апреля 2018 года и решение судьи Шахтинского городского суда Ростовской области от 25 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – Государственного унитарного предприятия Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» - оставить без изменения, жалобу защитника Государственного унитарного предприятия Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» по доверенности от 25.06.2018г. ФИО1 – без удовлетворения.

СУДЬЯ: