Дело № 1-221/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Алапаевск 02 октября 2018 года

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего Мелкозеровой Т.В.

при секретаре Культаевой В.Е.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Алапаевского городского прокурора Ряпосовой Е.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Семенюты О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении Алапаевского городского суда в порядке особого судопроизводства уголовное дело по обвинению: 

ФИО2, 

<

данные изъяты>,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 242 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» публично демонстрировал порнографические материалы.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, находящегося в квартире по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел на публичную демонстрацию порнографических материалов с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в созданной им ДД.ММ.ГГГГ группе 

<

данные изъяты>

Реализуя указанный преступный умысел, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в вышеуказанной квартире, используя принадлежащий ему мобильный телефон неустановленной марки, посредством мобильной связи 

<

данные изъяты>» подключился к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», и, получив от неизвестного ему лица оповещение на размещение в принадлежащей ему группе 

<

данные изъяты> фотографических изображений в виде натуралистических изображений женских половых органов, подтвердил свое согласие. 

После этого ФИО2, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, с целью публичной демонстрации порнографических материалов неопределенному кругу лиц, имеющему свободный доступ к группе 

<

данные изъяты>, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» разместил в указанной группе фотографическое изображение в виде натуралистического изображения женского полового органа.

Согласно заключению эксперта №э-18 от ДД.ММ.ГГГГ, на фотографическом изображении с скриншота, полученного в группе 

<

данные изъяты>, установлен один из главных, ключевых и независящий от возраста присутствующего на изображении признак, по которому этот фотоснимок является порнографическим, согласно определению порнографии, данному в пунктах 8 и 11 статьи 2 Федерального закона РФ от 29.12.2010 № 436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию», а именно, изображение полового органа в деталях и подробностях.

В ходе производства дознания ФИО1 в письменном виде при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно в присутствии защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке (л.д. 136-138).

Подсудимый ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, поддержал в судебном заседании свое ходатайство, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для рассмотрения дела в особом порядке.

Обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

ФИО2 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно, что: при рассмотрении дела в особом порядке он отказывается от исследования каких бы то ни было доказательств вины в совершенном им преступлении в ходе судебного разбирательства, в том числе и представленных им или его защитником, в силу чего суд будет основывать свой приговор исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор, вынесенный в результате особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, так как эти обстоятельства не были предметом исследования в ходе судебного разбирательства; в случае постановления обвинительного приговора, суд назначит наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой он обвиняется, а также освободит его от уплаты процессуальных издержек.

Подсудимому предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. 

Защитник адвокат Семенюта О.А. подтвердила, что ходатайство заявлено ее подзащитным добровольно и после консультации с защитником. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, стороной защиты не оспаривалась. Против рассмотрения дела в особом порядке защитник не возражала.

Государственный обвинитель Ряпосова Е.В. не возражала против проведения особого порядка судебного разбирательства. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно. Обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для прекращения уголовного дела или оправдания подсудимого не имеется. Соблюдены все условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При юридической оценке действий ФИО2 суд исходит из фактических обстоятельств уголовного дела, которые были установлены в ходе предварительного расследования.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «б» ч. 3 ст. 242 УК РФ, как публичная демонстрация порнографических материалов с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначаемого наказания на подсудимого и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 совершено тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности.

Как личность ФИО2 характеризуется следующим образом: семьи, иждивенцев, постоянного источника доходов не имеет, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, к уголовной и административной ответственности не привлекался, по месту жительства соседями и участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Алапаевский», по месту службы и учебы характеризуются положительно. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, с учетом положений ч.ч.1 и 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает: совершение преступления впервые, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, молодой возраст, признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства, службы и учебы.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, принимая во внимание, что данное преступление, относится к тяжким преступлениям против здоровья населения и общественной нравственности, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает, что дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства и принимает во внимание положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым при назначении наказания также применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, при решении вопроса о реальном отбытии наказания в виде лишения свободы, учитывая все установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие тяжких последствий по делу, суд находит, что исправление ФИО2 возможно достичь без изоляции его от общества, без реального отбывания наказания, с применением правил ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть условно. 

Руководствуясь ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает целесообразным возложить на подсудимого исполнение дополнительных обязанностей, что будет способствовать его исправлению.

Вместе с тем, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем, оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ст. 64, ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Оснований для применения в отношении подсудимого дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд не установил.

Вопрос с вещественными доказательствами суд решает в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Вещественное доказательство: бумажный конверт, содержащий DVD-R диск, хранящийся при уголовном деле, оставить в деле.

Вознаграждение труда адвоката Семенюты О.А. за осуществление защиты ФИО2 в сумме 4 427 рублей 50 копеек по назначению в ходе дознания (л.д. 106, 140), суд признает процессуальными издержками и считает, что они взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 242 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 10 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 исполнение обязанностей: встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных, не изменять постоянного места жительства без уведомления указанного органа. 

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: бумажный конверт, содержащий DVD-R диск, хранящийся при уголовном деле, хранить в деле.

От взыскания процессуальных издержек в виде вознаграждения адвоката ФИО2 освободить. 

Приговор может быть обжалован с учетом положений ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Алапаевский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы от иных участников процесса по вопросам, затрагивающим его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Т.В. Мелкозерова