№ 1-96/2024

УИД 61RS0043-01-2024-000727-62

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 августа 2024 года г. Морозовск

Морозовский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Полупановой Н.С., секретаря судебною заседания ФИО1, с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Морозовского района Ростовской области Сбродова В.И., подсудимого ФИО3 и его защитника-адвоката Зрожевского Д.В., ордер № от 

<

дата>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО3, 

<

данные изъяты> ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, 28 декабря 2023 года в период времени с 17 часов 30 минут по 17 часов 37 минут, более точное время следствием не установлено, находясь на участке местности расположенном на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес> и на расстоянии 7 метров в восточном направлении от северо-восточного угла домовладения расположенного по 

<

адрес> обнаружил на указанном участке местности, лежащий на земле, принадлежащий ФИО2 мобильный телефон «Vivo Y35» модель «V2205» Imeil: №, Imei2: №, в защитном чехле для телефона и с установлен ным на нем защитным стеклом и вставленными в него сим-картами операторов сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером № и сотовой связи «Теле2» с абонентским номером №, который был утерян последней в вышеописанное время и на bышеописанном участке местности. Далее ФИО3 осознавая, что обнаруженный мобильный телефон имеет владельца, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, причинением значительного ущерба гражданину, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, действуя умышленно из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, в вышеуказанный период времени похитил принадлежащий ФИО2 мобильный телефон мобильный телефон «Vivo Y35» модель «V2205» Imeil: №, Imei2: № стоимостью 12398 рублей в защитном чехле для телефона и с установленным на нем защитным стеклом представляющие какой-либо ценности для ФИО2, и сим-картами оператор сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером № и сотовой cbs «Теле2» с абонентским номером №.

После этого, ФИО3 понимая, что данный мобильный телефон имеет иден-фикационные признаки принадлежности, не предпринимая возможных действий для устано ления владельца и возвращения ему мобильного телефона, а также передачи мобильного телефона в правоохранительные органы для последующего возврата законному владельцу, с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 12398 рублей.

В судебном заседании 30.07.2024 года от потерпевшей ФИО2 поступило ходатайство о прекращении производства по делу в отношении ФИО3 за примирением сторон, так как они достигли с ним примирения, материальный ущерб причиненный обвиняемым возмещен в полном объеме, моральный вред возмещен, претензий к подсудимому она не имеет. Просит суд приобщить письменное заявление о прекращении производства по делу. Последствия и порядок прекращения уголовного дела понятен. 

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в содеянном признал полностью, заявил, что раскаивается в содеянном, просил освободить от уголовной ответственности в связи с примирением с ФИО2, принес извинения, имущественный и моральный вред возместил, ранее не судим.

Защитник-адвокат Зрожевский Д.В. также поддержал позицию подзащитного и потерпевшего ФИО2, просил суд прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Помощник прокурора Морозовского района Сбродов В.И. против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не возражала, указав, что все необходимые установленные законом условия для этого соблюдены, ФИО3 совершено преступление средней тяжести, он ранее не судим, в полном объеме возместил материальный ущерб, причиненный преступлением, потерпевшая ходатайствует о прекращении производства по делу в связи с примирением с потерпевшим, путем подачи письменного ходатайства.

Выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как «кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину».

Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО3, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к преступлению средней тяжести. 

Подсудимый ФИО3 не судим, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, требование о примирении заявлено потерпевшей добровольно, без какого-либо принуждения, о чем подано письменное заявление, материальный вред возмещен, извинения принесены. Обвиняемый ФИО3 примирился с потерпевшей стороной, материальных и иных претензий к ним нет, а поэтому, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, уголовное дело подлежит прекращению в связи с примирением обвиняемого с потерпевшей ФИО2

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 255 УПК РФ, 76 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело № 1-96/2024 в отношении ФИО3, 

<

дата> года рождения, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон в силу ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде подсудимому ФИО3 отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: 

-мобильный телефон «Vivo Y35» модель «V2205» Imeil: №, Imei2: №, хранящийся у законного владельца потерпевшей ФИО2 – считать возвращенным по принадлежности законному владельцу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Морозовский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья: