ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Тасеево 13 июля 2018 года

Тасеевский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего ГУРОЧКИНОЙ И.Р.,

с участием прокурора Тасеевского района АЛЕКСЕЕНКО С.С., 

обвиняемого ФИО1,

защитника – адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Красноярского края СОСТАВНЕВОЙ И.И., представившей удостоверение № 656 и ордер № 173 от 02 июля 2018 года, 

при секретаре ТИТОВОЙ А.М., 

а также с участием потерпевшей Потерпевшая № 1.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого: 25 мая 2011 года Дзержинским районным судом по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ (с учетом внесенных изменений) к лишению свободы сроком на 3 года 4 месяца, освобожден 16 августа 2013 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 12 дней, постановлением Дзержинского районного суда от 26 ноября 2013 года условно-досрочное освобождение отменено, направлен в места лишения свободы, освобожден 26 мая 2015 года по отбытии срока наказания; 05 августа 2015 года Козульским районным судом по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (с учетом внесенных изменений) к лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев, освобожден 10 февраля 2017 года по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, содержащегося под стражей в качестве меры пресечения с 13 апреля 2018 года, 

УСТАНОВИЛ:

12 апреля 2018 года в период времени с 13 часов 00 минут до 17 часов 00 минут (точное время не установлено), ФИО1 находился в ограде дома Потерпевшая № 1. по адресу: 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел на хищение имущества из дома Потерпевшая № 1. Реализуя свой преступныйумысел, ФИО1 в это же время, 12 апреля 2018 года в период времени с 13 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, разбив стекло в окне веранды дома и обнаружив хранящийся на подоконнике окна ключ от навесного замка, навешанного на входной двери веранды дома, открыл данным ключом замок на входной двери, и незаконно проник в дом, откудаумышленно, осознавая общественную опасность противоправного характера своих действий, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба Потерпевшая № 1. и желая наступления данных последствий, тайно похитил, принадлежащие ей: две банки майонеза «Провансаль» объемом 900 грамм стоимостью 90 рублей за одну банку, всего на сумму 180 рублей; 250 грамм колбасы сырокопченой стоимостью 80 рублей за 250 грамм;300 грамм колбасы копченой стоимостью 80 рублей за 300 грамм; две упаковки крабовых палочек «Советские» массой 200 грамм стоимостью 35 рублей каждая, всего на сумму 70 рублей; две банки вареной сгущенки «Сгустёна» стоимостью 72 рубля за одну банку, всего на сумму 144 рубля за две банки; одну бутылку кетчупа «Персона» стоимостью 51 рубль;одну упаковку замороженных ягод клубники стоимостью 98 рублей; одну упаковку замороженных ягод клюквы стоимостью 95 рублей; одну упаковку замороженных ягод вишни стоимостью 110 рублей из холодильника на кухне; четыре бутылки подсолнечного масла «Милора» стоимостью 87 рублей каждая, всего на сумму 348 рублей, две из них из холодильника и две с кухонного гарнитура на кухне;упаковку кофе «Черная карта» стоимостью 120 рублей со стола на кухне; флакон туалетной воды женской Инкандесенс (Incandessence) стоимостью 360 рублей; черный флакон мужской туалетной воды объемом 50 мл ценности не представляющий; флакон туалетной воды «Белый гиацинт» стоимостью 150 рублей с полки в прихожей; пачку стирального порошка «Пемос» весом 350 грамм стоимостью 46 рублей с морозильной камеры в спальне; 5 килограмм сахара стоимостью 39 рублей за 1 килограмм, всего на сумму 195 рублей за 5 килограмм с веранды дома, принадлежащие Потерпевшая № 1., причинив своими действиями последней существенный ущерб на общую сумму 2127 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению. 

В судебном заседании подсудимыйФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью. По предъявленному обвинению пояснил, что обвинение ему понятно и он с ним полностью согласен. Поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. 

Защитник – адвокатСоставнева И.И. подтвердила проведение консультации с ФИО1 по применению особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевшая Потерпевшая № 1 на рассмотрение уголовного дела в особом порядке согласна. 

Государственный обвинитель Алексеенко С.С. на рассмотрение дела в особом порядке согласен. 

Суд находит, что условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, при которых ФИО1 было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, соблюдены, а обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом мнения стороны защиты, государственного обвинителя, потерпевшей и самого подсудимого суд находит обоснованным постановить обвинительный приговор и назначить наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ - не более 2/3 максимального срока наказания, предусмотренного за совершение предъявленного обвинением преступления.

Действия ФИО1 надлежит квалифицировать по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Обсуждая вопрос о психической полноценности подсудимого ФИО1, суд находит, что в отношении подсудимого проводилась амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, из заключения которой следует, что ФИО1 обнаруживает признаки 

<

данные изъяты>. Указанные особенности психики выражены не столь значительно и не лишали ФИО1 возможности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими в периоды времени, относящиеся к инкриминируемому ему деянию. Какого-либо временного психического расстройства в периоды времени, относящиеся к инкриминируемому ему деянию, у ФИО1 не выявлено. В настоящее время ФИО1 по своему психическому состоянию также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать по ним показания, участвовать в судебном разбирательстве по делу и самостоятельно осуществлять свои права на защиту, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Учитывая заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 796 от 16 мая 2018 (л.д. 174-176), а также принимая во внимание логическое мышление подсудимого ФИО1, правильное восприятие им окружающей обстановки, активный адекватный речевой контакт, суд полагает необходимым признать ФИО1 в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым, и следовательно подлежащим уголовному наказанию за содеянное.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельством, отягчающимФИО1 наказание, суд в соответствии со ст.63 УК РФ признает опасный рецидив преступлений. 

К смягчающим ФИО1 наказание обстоятельствам суд в соответствии со ст. 61 УК РФ относит: полное признание вины в совершении преступления; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; состояние здоровья; частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; принесение извинений потерпевшей; отсутствие претензий и прощение со стороны потерпевшей. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, и оснований для изменения категории которого на менее тяжкую судом с учетом способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, прямого умысла, мотива, цели совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, а также других фактических обстоятельств преступления, которые могли повлиять на степень его общественной опасности, не установлено, принимая во внимание обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, его имущественное положение, учитывая наличие у ФИО1 опасного рецидива преступлений, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы с учетом правил назначения наказания при рецидиве преступлений. Оснований для назначения ФИО1 наказания с учетом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не установлено. Оснований для назначения ФИО1 условного осуждения не имеется. 

Рассматривая вопрос о назначении дополнительного наказания, суд не находит оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, поскольку его имущественное положение не позволяет назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа. Оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, судом также не установлено. 

Процессуальное решение по заявлению адвоката Составневой И.И. о выплате вознаграждения принято в форме отдельного постановления. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 13 июля 2018 года. 

Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения ФИО1 под стражей с 13 апреля 2018 года по 12 июля 2018 года.

Избранную ФИО1 меру пресечения - заключение под стражу - оставить без изменения. 

Вещественные доказательства, переданные потерпевшей Потерпевшая № 1., – оставить за ней по принадлежности; хранящиеся при уголовном деле – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Тасеевский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот срок со дня вручения ему копии приговора. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий: И.Р. Гурочкина

Дело № 1-42/2018 года.