ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2017 года г.Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Фроловой О.В.,

при секретаре Шумовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Т.Н.Ф. к Т.Н.Ф. о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, 

у с т а н о в и л:

Т.Н.Ф. обратился в суд с исковым заявлением к Т.Н.Ф. о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, в обоснование заявленных исковых требований истец указав следующее.

Между ООО Микрофинансовая организация «Экспресс Финансирование» (ИНН 

<

***>) и Т.Н.Ф. был заключен договор займа № от 07.02.2016г., в рамках которого ООО Микрофинансовая организация «Экспресс Финансирование» передало, а Т.Н.Ф. принял в долг денежные средства в размере 17 954 рубля сроком на 06 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ За пользование займом ответчик обязался заплатить проценты в размере 1 996 руб. Общая сумма возврата займа с процентами составляет 19 950 руб. (п.2 Договора займа).

Ответчик обязался погашать задолженность по займу ежемесячно в течении, 6 месяцев по 3 330 руб. в месяц, начиная с ДД.ММ.ГГГГ Дата перечисления последующих ежемесячных платежей до 08 числа каждого месяца (п.5 Договора займа).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. ответчик частично погасил сумму основного долга и проценты за пользование займом в размере 16 901 руб.

От погашения оставшейся суммы основного долга в размере 2 895 руб. и процентов а пользование займом в размере 154 руб. ответчик до настоящего времени уклоняется, нарушая при этом условия заключенного договора займа о порядке и сроках его исполнения.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ, между ООО Микрофинансовая организация Экспресс Финансирование» (ИНН 

<

***>) и Т.Н.Ф. (ИНН 

<

***>) был заключен договор уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, Т.Н.Ф. приобрел право требования задолженности и другие связанные с этим права по денежным обязательствам ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика заказным письмом было направлено требование о погашении задолженности в целях уведомления о состоявшейся уступке прав требования по договору займа и предоставления ответчику возможности добровольного досудебного исполнения своих обязательств. Однако, ответчик уклоняется от получения почтовой корреспонденции, исходя из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

Расчет суммы задолженности: 17 954 руб. - сумма кредита, 1 996 руб. - сумма процентов за пользование кредитом, 17 954 руб. (сумма основного долга) - 15 059 руб. (погашенная сумма) = 2 895 руб. (сумма задолженности основного долга).

1 996 руб. (сумма процентов за пользование кредитом) - 1 842 руб. (погашенная сумма процентов за пользование кредитом) = 154 руб. (сумма задолженности процентов за пользование кредитом).

Итого: 2 895 руб. (сумма задолженности основного долга) + 154 руб. (сумма задолженности процентов за пользование кредитом) = 3 049 руб. - сумма общей задолженности по кредиту.

На ДД.ММ.ГГГГ общая сумма просроченной задолженности ответчика перед истцом составляет 3 049 руб., из них 2 895 руб. - сумма основного долга, 154 руб. - сумма процентов за пользование займом.

В соответствии с п.9 договора займа, в качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, займодавцем применяется неустойка в виде пени, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств (просрочки платежа). Размер неустойки составляет 200 рублей за каждый день просрочки по договору потребительского микрозайма.

Расчет пени производится со следующего дня после даты очередного платежа, т.е. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

200 руб. (размер неустойки) х 369 (количество дней просрочки платежа) = 73 800 руб.

На ДД.ММ.ГГГГ общая сумма пени составляет 73 800 руб.

Неисполнение ответчиком своих обязательств, связанных с погашением задолженности, явилось истцу поводом для обращения в суд с настоящим заявлением.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, и односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий недопустимы.

При нарушении стороной договорных обязательств, контрагент вправе требовать применения мер гражданско-правовой ответственности, предусмотренных законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

В п. 10 договора займа указано, что у заемщика отсутствует возможность запрета уступки займодавцем третьим лицам прав (требований) по договору потребительского микрозайма.

В соответствии с положениями ст.382 ГК РФ - право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании п.1 ст.385 ГК РФ, уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

В соответствии с п.2 ст.385 ГК РФ, если должник получил уведомление об одном или о нескольких последующих переходах права, должник считается исполнившим обязательство надлежащему кредитору при исполнении обязательства в соответствии с уведомлением о последнем из этих переходов права.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с Решением Совета Адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике от 23 марта 2012 г., участие в качестве представителя доверителя в гражданском судопроизводстве в каждой инстанции составляет от 35 000 рублей.

В целях квалифицированного представления своих интересов в суде истец заключил с ИП Т.Н.Ф. договор на оказание юридических услуг, в соответствии с которым истцом было оплачено 25 000 рублей.

Таким образом, сумма вознаграждения представителя истца за представление интересов в суде ниже минимальной тарифной ставки по оплате труда адвокатов за оказание юридической помощи.

На основании изложенного, просит взыскать с Т.Н.Ф., в пользу Т.Н.Ф., сумму просроченной задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 3 049 руб., из них 2 895 руб. - сумма основного долга, 154 руб. - сумма процентов за пользование займом; неустойку в виде пени за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 800 руб.; сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.

Истец Т.Н.Ф., в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Представитель истца Т.Н.Ф. - Т.Н.Ф., действующий на основании надлежаще оформленной доверенности, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обратился в суд с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца в связи с накладками в заседаниях и невозможностью присутствия в судебном заседании. Суд, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела в отсутствии не явившегося истца и его представителя.

Ответчик Т.Н.Ф. в судебное заседание не явился, несмотря на то, что о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, что подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела. В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Поскольку, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, ответчик не представил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО Микрофинансовая организация «Экспресс Финансирование» и Т.Н.Ф. заключен договор займа № согласно которого заемщик принял в долг денежные средства в размере 17 954 рубля сроком на 06 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ За пользование займом ответчик обязался заплатить проценты в размере 1 996 руб. Общая сумма возврата займа с процентами составляет 19 950 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовая организация «Экспресс Финансирование» в лице генерального директора Т.Н.Ф., действующего на основании Устава и Т.Н.Ф. заключен договор уступки прав требования, согласно которого, Т.Н.Ф. приобрел право требования задолженности и другие, связанные с этим права по денежным обязательствам ответчика, что подтверждается актом приема-передачи прав требования – перечень должников от ДД.ММ.ГГГГ, который является неотъемлемой частью договора, составлен в письменной форме и подписан надлежащим образом. 

На основании ч.1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с ч.1 ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами. При уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.

В пункте 10 договора займа, стороны договорились, что у заемщика отсутствуют возможность запрета уступки займодавцем третьим лицам прав (требований) по договору потребительского микрозайма.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. В случае кредиторской задолженности личность кредитора для должника не имеет существенного значения.

Таким образом, договор уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям закона (ст. 382, 388, 389 ГК РФ), заключен в надлежащей форме, подписан сторонами. 

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что Т.Н.Ф. является надлежащим истцом по делу и вправе требовать исполнения обязательств по договору займа заключенному между ООО Микрофинансовая компания «Экспресс финансирование» и Т.Н.Ф. ДД.ММ.ГГГГ №. 

ДД.ММ.ГГГГ Т.Н.Ф. направил в адрес ответчика уведомление о состоявшейся переуступке права требования, в котором должнику предложено незамедлительно погасить сумму задолженности. Кроме того, в уведомлении указаны реквизиты для уплаты задолженности.

Согласно п. 2 договора займа заемщик обязан возвратить займодавцу в полном объеме полученный заем в размере 17 954 рубля и уплатить начисленные проценты за пользование займом в размере 1 996 рубль в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик одновременно уплачивает сумму займа и начисленные проценты, что составляет 19 950 рублей 00 копеек

На ДД.ММ.ГГГГ общая сумма просроченной задолженности ответчика перед истцом составляет 3 049 руб., из них 2 895 руб. - сумма основного долга, 154 руб. - сумма процентов за пользование займом. Наличие задолженности и её размер ответчиком не опровергнуты.

Согласно п. 9 договора займа размер неустойки составляет 200 руб. за каждый день просрочки.

Как указано в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В ст. 310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В связи с наличием просрочки возврата займа истец предъявил требование о взыскании договорной неустойки.

На основании части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Истец представил расчет пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 200 руб. (размер неустойки) х 369 (количество дней просрочки платежа) = 73 800 руб.

В силу части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

По смыслу ст. 333 ГПК РФ уменьшение неустойки является правом суда, а не обязанностью.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении N 263-О от 21 декабря 2000 года разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее несоразмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом и свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требования статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации N 1664-О от 24 октября 2013 года "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина С. на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Сопоставив размер неисполненного ответчиком обязательства и размер неустойки, которую просит взыскать истец, суд приходит к выводу о несоразмерности заявленной истцом неустойки неисполненному ответчиком обязательству и считает целесообразным уменьшить размер неустойки до 10 000 рублей. В части удовлетворения требований о взыскании неустойки в размере 63 800 рублей, суд считает необходимым отказать. 

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом представлена квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате ИП Т.Н.Ф. Т.Н.Ф. 25 000 рублей за представление интересов в суде.

Учитывая объем работы представителя, составление искового заявления, принимая во внимание то обстоятельство, что представитель истца Т.Н.Ф. не принимал участие ни в подготовке дела к судебному разбирательству, ни в судебных заседаниях, суд полагает, что заявленная истцом сумма не соответствует требованиям закона о разумности и справедливости. Таким образом, требования истца о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя, подлежат частичному удовлетворению. 

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождаются от уплаты государственной пошлины истцы - инвалиды 1 и 2 группы. Согласно справке серия МСЭ-2013 № об установлении инвалидности, истцу бессрочно установлена вторая группа инвалидности. 

Согласно ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, с ответчика Т.Н.Ф. подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 521 рублей 96 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Исковые требования Т.Н.Ф. к Т.Н.Ф. о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, удовлетворить частично.

Взыскать с Т.Н.Ф. в пользу Т.Н.Ф. сумму просроченной задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГг.. в размере 3 049 руб., из них 2 895 руб. - сумма основного долга, 154 руб. - сумма процентов за пользование займом.

Взыскать с Т.Н.Ф. в пользу Т.Н.Ф. неустойку в виде пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении требований Т.Н.Ф. о взыскании с Т.Н.Ф. неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 800 рублей, отказать

Взыскать с Т.Н.Ф. в пользу Т.Н.Ф., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

В удовлетворении требований Т.Н.Ф. о взыскании с Т.Н.Ф. судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей, отказать

Взыскать с Т.Н.Ф. в федеральный бюджет расходы по оплате государственной пошлины в размере 521 рублей 96 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, через Ессентукский городской суд.

Председательствующий судья Фролова О.В.