Р Е Ш Е Н И Е

г. Гусев 04 сентября 2017 года 

Судья Гусевского городского суда Калининградской области Куксекно О.П., при секретаре Виденмаер М.В., с участием ФИО1, его представителя ФИО2,

рассмотрев жалобу ФИО1, 

<

...> года рождения, уроженца 

<

адрес>, на постановление мирового судьи 1-го судебного участка Гусевского района Калининградской области от 26 июля 2017 года, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Гусевского района Калининградской области от 26 июля 2017 года ФИО1 признан виновным в том, что он ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

...> минут при производстве охоты на косулю на территории закрепленных охотничьих угодий Гусевского охотобщества в двух километрах от 

<

адрес> при помощи охотничьего ружья 

<

...> калибра не имел при себе путевки и разрешения на право добычи. 

ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей без конфискации орудий охоты. 

ФИО1 с постановлением не согласился, подал жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Указал, что ДД.ММ.ГГГГ при производстве охоты на косулю у него были при себе: охотничий билет, действующее разрешение на добычу охотничьих ресурсов, путевка и разрешение на ношение и хранение оружия. В разрешении на добычу косули указано два срока охоты: с 01 октября по 31 декабря 2016 года и с 20 мая по 20 июня 2017 года. Данные сроки соответствуют параметрам охоты, утвержденным указом губернатора Калининградской области. Срок одного сезона охоты установлен с 01 августа текущего года по 31 июля следующего года. Указание в его разрешении двух сроков охоты, находящихся в пределах одного сезона охоты, не противоречит законодательству. Закон не предусматривает указание пола животного при выдаче разрешения. Возможность добычи животного того или иного пола в тот или иной срок определяют правил охоты, а не указание этого в разрешении на добычу.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО2 поддержали доводы жалобы. 

Проверив материалы дела, заслушав объяснения, суд считает следующее. 

Часть 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 настоящей статьи. 

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в нарушении правил охоты.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения доказана:

протоколом 

<

...> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

...> минут, при производстве охоты на косулю на территории закрепленных охотничьих угодий Гусевского охотобщества 

<

...> километрах от 

<

адрес> при помощи охотничьего ружья не имел путевки и разрешения на право добычи (л.д. 3);

представленными путевкой (договором) на производство охоты и разрешением на добычу копытных животных (л.д. 6, 7, 8, 9).

В соответствии со статьей 23 Федерального закона «Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акта Российской Федерации» от 24 июля 2009 года № 209-ФЗ основой осуществления охоты и сохранения охотничьих ресурсов являются правила охоты.

Правилами охоты устанавливаются, в том числе, требования к охоте на копытных животных. Правила охоты обязательны для исполнения физическими лицами и юридическими лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере охотничьего хозяйства.

В силу пункта 3 Правил охоты, утвержденных Приказом Минприроды России от 16 ноября 2010 года № 512 (далее – Правила охоты), при осуществлении охоты охотник обязан соблюдать настоящие Правила и должен иметь при себе разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке, и путевку.

В силу части 2 статьи 57 Федерального закона «Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акта Российской Федерации» от 24 июля 2009 года № 209-ФЗ к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.

Согласно части 2 статьи 29 вышеназванного Закона любой вид охоты может осуществляться только после получения разрешения на добычу охотничьих ресурсов, допускающего отлов или отстрел одной или нескольких особей диких животных, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Частью 3 статьи 14 данного Закона предусмотрено, что любительская и спортивная охота в закрепленных охотничьих угодьях осуществляется при наличии путевки (документа, подтверждающего заключение договора об оказании услуг в сфере охотничьего хозяйства) и разрешения на добычу охотничьих ресурсов, выданного лицу, указанному в части 1 статьи 20 настоящего Федерального закона.

Правилами охоты установлены сроки охоты на копытных животных, в частности на косулю европейскую: все половозрастные группы в период с 01 октября по 31 декабря, а взрослые самцы - с 20 мая по 20 июня и с 15 июля по 15 августа.

В представленном ФИО1 разрешении на добычу копытных животных указаны: вид охоты – любительская и спортивная, место охоты – Гусевское охотхозяйство, сроки охоты: с 01 октября 2016 года по 31 декабря 2016 года и с 20 мая 2017 года по 20 июня 2017 года. В графе вид, пол, возраст копытного животного указано «Косуля взрослое». 

В путевке (договоре) на право охоты указано на продление срока с 20 мая 2017 года по 20 июня 2017 года и на разрешение к изъятию «косули».

Как правильно указал мировой судья, в силу части 4 статьи 31 Федерального закона «Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акта Российской Федерации» от 24 июля 2009 года № 209-ФЗ разрешение на добычу охотничьих ресурсов действует в указанном в нем месте охоты и в указанные в нем даты и сроки, которые не могут превышать срок сезона охоты.

В период с 20 мая по 20 июня сезон охоты на самку косули запрещен.

В связи с чем мировой судья пришел к обоснованному выводу, что вышеуказанное разрешение ФИО1 на период с 20 мая 2017 года по 20 июня 2017 года не действует, по истечении срока его действия с 01 октября 2016 года по 31 декабря 2016 года в соответствии с Правилами охоты оно должно было быть заполнено и направлено по месту его получения.

С учетом исследованных доказательств мировой судья правильно квалифицировал действия ФИО1 

Довод о том, что ФИО1 знал, на какую косулю в соответствии с Правилами охоты можно охотиться в период с 20 мая по 20 июня правового значения не имеет при рассмотрении дела, поскольку охотник должен иметь при себе разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке, и путевку. Таких документов у ФИО1 во время охоты ДД.ММ.ГГГГ при себе не было.

Ссылка на то, что разрешение на добычу охотничьих ресурсов выдано компетентным лицом, не освобождает ФИО1 об административной ответственности. В соответствии с пунктом 8.1 Правил охоты лицо, ответственное за осуществление коллективной охоты, обязано проверить правильность оформления разрешения на добычу охотничьих ресурсов и (или) путевки.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 был ответственным за осуществление, коллективной охоты, следовательно, обязан был проверить правильность оформления разрешения на добычу охотничьих ресурсов и (или) путевки.

Из бланка разрешения на добычу копытных животных следует, что необходимо указывать вид, пол и возраст копытного животного на отлов или отстрел которой дано разрешение. 

При назначении наказания мировой судья учел характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность правонарушителя, наличие смягчающего ответственность обстоятельства – совершение административного правонарушения впервые и наличие троих несовершеннолетних детей, и назначил минимально возможное наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Срок привлечения к административной ответственности не нарушен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 1-го судебного участка Гусевского района Калининградской области от 26 июля 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Куксенко О.П.