Дело №2-2574/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ 00.00.0000 ] г. Нижний Новгород

Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода, в составе:

председательствующего судьи Полякова Е.С., при секретаре Душкиной С.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании 

гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу Инжиниринговая компания «АСЭ», Обществу с ограниченной ответственностью «СИТИЛЮКС» об обязании прекратить противоправные действия,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд к АО ИК «АСЭ», ООО «СИТИЛЮКС» с иском об обязании прекратить деятельность по производству погрузочно-разгрузочных работ на контейнерной площадке по сбору и накоплению твердых коммунальных отходов, по адресу: [ адрес ] в ночное время суток в интервале с 22 час. 00 мин. до 07 час. 00 мин.

Указал, что проживает с семьей по адресу: [ адрес ]. Окна квартиры выходят на здание АО ИК «АСЭ», по адресу: [ адрес ]. На прилегающей к зданию территории находится площадка для размещения контейнеров для сбора и накопления твердых коммунальных отходов. Работы по вывозу отходов осуществляется ООО «СИТИЛЮКС». Ответчиками при выполнении погрузочно-разгрузочных работ на указанной контейнерной площадке постоянно допускаются нарушения действующего законодательства, поскольку указанные работы, сопровождающиеся сильным шумом, осуществляются в ночное время.

В судебном заседании представители истца ФИО2, ФИО3 заявленные требования поддержали.

Истец в судебном заседании не участвовал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом , не сообщил о причинах неявки, воспользовался правом вести дело через представителей, при указанных обстоятельствах суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом , по месту регистрации , не сообщили о причинах неявки, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

При указанных обстоятельствах, суд, с учетом согласия представителей истца, определил рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков, в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителей истца, исследовав материалы дела, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 8 Федерального закона от 30 марта 1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» предусмотрено право граждан на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе, выполнять требования санитарного законодательства; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг.

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (статья 11, пункт 3 статьи 39 Закона №52-ФЗ).

Жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарным правилам в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока (пункт 1 статьи 23 Закона N 52-ФЗ).

Согласно статье 24 указанного Закона при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Законом Нижегородской об «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Нижегородской области» (ст.2) запрещается производство ремонтных, строительных, погрузо-разгрузочных работ, сопровождающихся повышенным шумом и нарушающих тишину и покой граждан с 22 часов до 07 часов, за исключением проведения аварийных работ.

Как следует из доводов иска, объяснений представителей истца, подтверждается видеозаписями, которые исследовались в судебном заседании, работниками ООО «СИТИЛЮКС», действующими на основании договора с АО ИК «АСЭ», осуществляются работы по вывозу мусора и коммунальных отходов с контейнерной площадки, прилегающей к зданию АО ИК «АСЭ» по адресу: [ адрес ] 

При этом погрузочно-разгрузочные работы на указанной контейнерной площадке, сопровождающиеся сильным шумом, осуществляются и в ночное время.

Ответчиками, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательств, опровергающих приведенные доводы истца, не представлено.

С учетом установленных обстоятельств, суд считает заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению.

Поскольку работы по вывозу мусора и коммунальных отходов с контейнерной площадки, осуществляются работниками ООО «СИТИЛЮКС», суд считает надлежащим ответчиком по требованиям истца ООО «СИТИЛЮКС».

В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ООО «СИТИЛЮКС» с пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей 00 коп.

Руководствуясь статьями 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «СИТИЛЮКС» удовлетворить.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «СИТИЛЮКС» прекратить деятельность по производству погрузочно-разгрузочных работ на контейнерной площадке по сбору и накоплению твердых коммунальных отходов, по адресу: [ адрес ] в ночное время суток в интервале с 22 час. 00 мин. до 07 час. 00 мин.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СИТИЛЮКС» в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей 00 коп.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Акционерному обществу Инжиниринговая компания «АСЭ» отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С. Поляков