Дело № 1-40/2018 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Вилючинск Камчатского края 25 сентября 2018 года

Вилючинский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Вороновой В.М.,

при секретаре Козыревой Н.С.,

с участием:

помощника прокурора ЗАТО г.Вилючинск ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката Завражина Е.В.,

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее техническое образование, в браке не состоящего, лиц на иждивении не имеющего, неработающего, пенсионера по возрасту, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего в 

<

...> д. 8, кв. №,

ранее не судимого, содержащегося под стражей с 3 мая 2018 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено им в г. Вилючинске Камчатского края при следующих обстоятельствах:

29 апреля 2018 года в период с 11 часов 30 минут до 12 часов 40 минут, ФИО3 находясь в коридоре помещения комнаты №№ общежития, расположенного в 

<

адрес>, по мотиву внезапно возникших личных неприязненных отношений к находившемуся там же ФИО7, из-за допущенного последним, по мнению ФИО3, нарушения морально-этических и социальных норм поведения, что выразилось в опачкивании последним туалета вышеуказанной комнаты своими фекалиями, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью последнего, нанес ФИО7 не менее 6 ударов кулаками по голове, не менее 6 ударов ногами, обутыми в резиновые тапочки, по туловищу, где расположены жизненно-важные органы, причинив своими действиями ФИО7 телесные повреждения: кровоизлияние в мягкие ткани верхнебрюшных областей живота, ссадины, кровоподтек и кровоизлияния в мягкие ткани головы, не причинившие вреда здоровью, а также тупую травму грудной клетки в виде множественных двусторонних переломов ребер с нарушением анатомической целостности каркаса грудной клетки справа с 4-го по 11-е и слева с 3-го по 12-е, с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, повреждением ткани нижних долей обоих легких, кровоизлияния в ножки диафрагмы, сопровождающуюся травматическим шоком и дыхательной недостаточностью тяжелой степени, причинившую тяжкий вред здоровью ФИО7 по признаку опасности для жизни человека, которая (вышеуказанная травма грудной клетки) повлекла за собой по неосторожности смерть ФИО7 на месте происшествия в период с 11 часов 30 минут до 12 часов 40 минут 29 апреля 2018 года.

Подсудимый ФИО3 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал частично, указав на то, что не имел намерений причинить тяжкий вред здоровью потерпевшего, вместе с тем, из-за аморального поведения ФИО21 в течении 10 лет, он не выдержал и 29 апреля 2018 года нанес потерпевшему не менее 6, но не более 10 ударов кулаками рук по голове и туловищу потерпевшего, а также не менее 6, но не более 10 ударов ногами, обутыми в резиновые тапочки по туловищу потерпевшего. Он не ожидал, что от его ударов потерпевшему станет плохо, в связи с чем, когда потерпевший упал в ванной и не смог ответить на его вопросы, он сразу же спустился к вахтеру, чтобы она вызвала скорую медицинскую помощь. Считал, что причинению вреда здоровья ФИО21 способствовало состояние костей потерпевшего, который в течении более 10 лет злоупотреблял спиртными напитками. Указал, что удары по конечностям (ногам и рукам) потерпевшего он не наносил, поверхностная рана лица также была причинена не им. До 29 апреля 2018 года потерпевший уже в течении 10 дней находился в запое, в связи с чем, он неоднократно слышал звук падения тела в комнате потерпевшего, потерпевший часто в состоянии опьянения ударялся о различные предметы. ФИО21 может охарактеризовать как безответственного, злоупотребляющего алкоголем человека, за время проживания по соседству с июня 2008 года, ФИО21 зарекомендовал себя как нечистоплотный человек, на почве чего у них всегда возникали конфликты, однако ранее, до марта 2018 года, он к ФИО21 физической силы не применял. Первый раз такое произошло 02 марта 2018 года, когда он несколько раз ударил ФИО21 кулаком по голове, в результате чего у него на голове образовалась ссадина и ФИО21 вызвал участкового уполномоченного ОМВД России по ЗАТО Вилючинск Свидетель №8, данное произошло в ходе конфликта возникшего по причине отказа ФИО21 убираться согласно графика в туалете их комнаты, несмотря на то, что они с ним проживали по соседству и туалет у них один на двоих. В содеянном раскаивается, просит строго не наказывать, так как не хотел убивать потерпевшего, просто устал от аморального поведения последнего, который постоянно пил и испражнялся в неустановленных для этого местах, в связи с чем, разозлился на него и стал избивать ФИО21, но не думал, что в результате этого наступит смерть. В остальной части полностью подтвердил свои показания, которые давал в ходе предварительного следствия. В части гражданского иска с размером материальных затрат потерпевшей на транспортировку и захоронение ФИО21 в сумме 109 517 рублей 90 копеек согласился в полном объеме, а в части требований о компенсации морального вреда был не согласен, указав, что ФИО21 более 10 лет с семьей не проживал, последний раз выезжал за пределы Камчатского края в 2014 году, с 2015 года по день смерти постоянно проживал с ним по соседству, к семье не ездил, на его вопросы почему он не едет к жене ответил, что она его к себе не зовет. 

Из оглашённых показаний ФИО3, которые были им даны в ходе расследования уголовного дела, следует, что вину в инкриминируемом ему преступлении он признает, о чем 03 мая 2018 года добровольно написал сотрудникам полиции явку с повинной. 29 апреля 2018 года он, находясь по месту своего проживания по адресу: ЗАТО г. Вилючинск, 

<

адрес>, комната № №, будучи недовольным тем, что сосед ФИО21 длительное время распивал спиртное и вел себя аморально, проживая по соседству с ним, а именно мусорил, испражнялся в не отведенных на то местах в помещении комнаты, он в прихожей вышеуказанной комнаты нанес ФИО21 не менее 5 ударов кулаками рук и ногами по голове, нижним и верхним конечностям и туловищу. После чего он ушел к себе в комнату, а ФИО21 сказал, чтобы он убирал за собой. Спустя время он вышел и увидел, что ФИО21 лежит на полу в ванной. При этом ФИО21 не вставал, на его вопросы, что с ним, отвечал тяжело, бурчал, в результате чего, он направился к вахтеру общежития и попросил ее вызвать скорую медицинскую помощь, поскольку стал переживать за здоровье ФИО21. Указал, что за период распития спиртного ФИО21 в период с 20 апреля 2018 года по 29 апреля 2018 года сильно напивался и он (ФИО3) слышал, как тот неоднократно падал и ударялся у себя в комнате, в том числе и о различные предметы, в результате чего у него постоянно на руках и ногах были синяки и кровоподтеки. Указал, что ФИО21 был в нетрезвом состоянии, поскольку накануне испражнился себе в штаны, в результате чего стоял устойчивый запах кала, что ему было неприятно, так как он проживал по соседству. Также указал, что накануне, на протяжении всего времени ФИО21 находился дома, периодически ходил самостоятельно покупал спиртное, с ним никто не пил, никто к нему не приходил. В содеянном раскаивается, вину признает в полном объеме (т. 1 л.д. 70-73) (т.1 л.д. 121-124) (т.1 л.д. 131-134).

Потерпевшая-гражданский истец ФИО23 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, проживает за пределами Камчатского края. 

Согласно показаниям потерпевшей ФИО1, данным ею в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании, она проживает по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, совместно со своим сыном ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ее супругом является ФИО7, с которым ранее они семьей проживали в г. Вилючинск. В 1998 году она с сыном улетела на постоянно место жительства в г. Севастополь, а ФИО21 остался в Вилючинске, приезжал он к ним в 

<

адрес>, когда ему давали отпуск. ФИО21 был спокойным и общительным человеком, всегда приветлив с соседями, бывало выпивал, но когда выпьет, становился добрым, песни пел, и не был буйным. ФИО21 был военнослужащим, в 1995 году его по приказу отправили служить в Вилючинск на подводной лодке, после этого он остался жить в г. Вилючинск. Ранее когда она проживала в г. Вилючинск, то они семьей проживали по 

<

адрес>, в общежитии, номер комнаты она не помнит. После того как она уехала, ФИО21 по неизвестной ей причине переехал в 2000-х годах в общежитие по 

<

адрес>. Она очень часто созванивалась с ФИО21, последний постоянно приезжал в отпуск к ней в г. Севастополь, на длительные сроки, примерно на 6 месяцев. Лично с ФИО3 она не знакома, с какого времени ФИО21 проживал с ФИО3 она не знает. Ей со слов супруга известно, что у ФИО21 были неприязненные и напряженные отношения с соседом по комнате, который недавно вышел из тюрьмы, выпивает и не раз избивал ФИО21. Об обстоятельствах уголовного дела ей ничего не известно. В последний раз она видела ФИО7 10 января 2017 года, когда тот приезжал к ней в г. Севастополь (т. 1 л.д. 144-149). 

В рамках настоящего дела ФИО1 заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда, причиненного смертью супруга, в размере 500 000 рублей, а также о возмещении затрат понесенных в связи с транспортировкой тела супруга к месту захоронения и похоронами в общем размере 109 517 рублей 90 копеек. 

Представитель потерпевшего – гражданского истца ФИО4 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Несмотря на частичное признание своей вины, виновность ФИО3 в инкриминируемом ему преступлении подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями свидетеля Свидетель №6 данными в ходе судебного заседания, согласно которых она состоит в должности врача бригады скорой медицинской помощи 

<

данные изъяты>. 29 апреля 2018 года она находилась на суточном дежурстве, примерно около 13 часов в ОСМП поступил телефонный звонок, что в комнате №№ общежития, расположенного по адресу: ЗАТО г. Вилючинск, 

<

адрес>, в ванной комнате лежит мужчина и ему плохо. Они совместно с фельдшером Свидетель №7 на автомобиле скорой медицинской помощи проследовали по вышеуказанному адресу. В общежитии она, Свидетель №7 и вахтер поднялись в комнату №№, входная дверь в комнату была открыта, их встретил ФИО3, который проживает в данной комнате и который ей был знаком, так как ранее оказывал помощь в доставлении больного в машину скорой медицинской помощи, помогал спускать носилки. ФИО3 пояснил им, что его сосед ФИО21 отправил свои естественные надобности мимо унитаза и он заставил его убирать за собой, а через некоторое время зашел в ванную комнату, где увидел, что ФИО21 лежит на полу и не подает признаков жизни, после чего он (ФИО3) через вахтера общежития вызвал бригаду скорой медицинской помощи. Она и Свидетель №7 проследовали в ванную комнату, где на полу лежал мужчина, который ей также был известен, это был ФИО21, он был одет в майку и трусы. ФИО21 лежал на правом боку, она осмотрела ФИО21 и обнаружила, что пульса у него нет, после чего была констатирована его смерть. Пояснила, что в ванной комнате было плохое освещение, в связи с чем, телесных повреждений на лице и теле ФИО21 она не видела. О том, что ФИО3 причинил ФИО21 телесные повреждения, он им не рассказывал. ФИО21 она знает давно, около 10 лет, все это время он злоупотреблял спиртными напитками, она, как врач СМП, неоднократно выезжала по вызовам граждан, к мужчине который в бессознательном состоянии находился на улице, им оказывался ФИО21, бывали ситуации, когда ФИО21 по состоянию здоровья обращался к ней за консультацией. Со слов ФИО21 ей известно, что его семья проживала в 

<

адрес>, однако он к ним жить не ехал, проживал в Вилючинске, где не работал, получал пенсию, злоупотреблял алкоголем, при этом ситуация с каждым годом ухудшалась.

Из показаний свидетеля Свидетель №7 данных в судебном заседании следует, что она состоит в должности фельдшера бригады скорой медицинской помощи 

<

данные изъяты>. 29 апреля 2018 года она находилась на дежурстве, около 13 часов по вызову вахтера общежития совместно с врачом Свидетель №6 она выезжала в общежитие, расположенное по адресу: ЗАТО г. Вилючинск, 

<

адрес>, где в комнате № № в помещении ванной находился мужчина, в отношении которого врачом Свидетель №6 была констатирована смерть. Пояснила, что мужчину в ванне осматривал врач, она осмотр не производила, в связи с чем, каких-либо телесных повреждения на нем не видела. Мужчина полусидел, полулежал на полу в ванной комнате на правом боку. Также в комнате № № находисял ФИО3, который им пояснил, что ФИО21, мужчина в отношении которого была констатирована смерть, постоянно отправляет естественные надобности мимо унитаза, после чего не убирал за собой, он его заставил убирать, но ему (ФИО21) стало плохо и ФИО3 вызвал скорую медицинскую помощь. О том, что ФИО3 причинил ФИО21 телесные повреждения, он им не рассказывал.

Из показаний свидетеля Свидетель №8, допрошенного в судебном заседании следует, что он в должности старшего участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных и по делам несовершеннолетних ОМВД России по ЗАТО Вилючинск состоит с 2012 года. В его непосредственные обязанности входит обеспечение общественного порядка, пресечение совершения административных правонарушений и преступлений. На вверенном ему административном участке по адресу: 

<

адрес>, Камчатский край, находится общежитие, где жилые помещения состоят из двух комнат, с общими ванной комнатой, туалетом и коридором. В комнате №№ долгое время проживали: в одной комнате ФИО3, а в другой ФИО7, у которых был длительный конфликт, связанный со злоупотреблением ФИО21 спиртными напитками, нежеланием содержать свою комнату и места общего пользования в надлежащем санитарно-гигиеническом состоянии, отправлением нужды в неустановленных местах общего пользования. Как участковый уполномоченный ФИО3 он может охарактеризовать как лицо ранее злоупотребляющее спиртными напитками, однако в течении последнего времени, более года он спиртными напитками не злоупотребляет, нигде не работает, получает пенсию, подрабатывает случайными заработками, нарушений общественного порядка не допускал, по характеру спокойный. ФИО21 может охарактеризовать как не работавшего, злоупотреблявшего спиртными напитками, не соблюдавшего правила и нормы общежития, не следившего за чистотой в местах общего пользования. В результате злоупотребления алкоголем ФИО21 в декабре 2017 года устроил пожар в своей комнате, из-за которого конфликт между ФИО3 и ФИО21 усугубился, так как ФИО21 после пожара не желал приводить свою комнату в жилое состояние, а также не желал производить восстановительный ремонт в общих помещениях их с ФИО3 комнаты. Вместе с тем по характеру ФИО21 был не конфликтным, скрытным, не агрессивным, в состоянии алкогольного опьянения также агрессию не проявлял. Он неоднократно разбирал конфликтные ситуации, возникающие между ФИО21 и ФИО3, проводил с ними беседы. Ему известно, что в конце апреля 2018 года наступила смерть ФИО21, однако подробности он не знает, так как на место происшествия выезжал старший участковый уполномоченный полиции Ким, а он находился в отпуске.

Показаниями свидетеля Свидетель №5 данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты, согласно которым она работает в должности вахтера общежития, расположенного по адресу: ЗАТО г. Вилючинск, 

<

адрес>, Камчатский край. Ей известно, что в комнате №№ 

<

адрес>, ранее проживали ФИО3 и ФИО21, у которых периодически происходили конфликты, в связи с тем, что ФИО21 злоупотреблял спиртными напитками, не убирался за собой, кроме того в декабре 2017 года по вине ФИО21 в комнате №№ произошел пожар. 29 апреля 2018 года в 08 часов 00 минут она заступила на суточное дежурство в общежитие. Примерно в 12 часов 30 минут 29 апреля 2018 к ней подошел ФИО3 и сообщил, что ФИО21 упал на пол в ванной комнате в комнате №№ по 

<

адрес> не подает признаков жизни, после чего она посредством телефонной связи вызвала бригаду скорой медицинской помощи, которая прибыла примерно через 20 минут. Она с врачами скорой помощи проследовала в комнату № №, дверь в которую была открыта, врачи прошли в комнату, где констатировали смерть ФИО21, после чего убыли из общежития, а через некоторое время в общежитие прибыли сотрудники полиции. Находясь в коридоре, она увидела ноги на полу ванной и поняла, что это лежит ФИО21, она не видела во что был одет ФИО21, а также были ли у него телесные повреждения. Телесных повреждений на лице и теле ФИО3 она не видела (т.1 л.д. 204-207).

Показаниями свидетеля ФИО24 данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты, из которых следует, что он состоит в должности старшего участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных и по делам несовершеннолетних ОМВД России по ЗАТО Вилючинск с 2013 года. С 29 апреля 2018 года на 30 апреля 2018 года он находился на суточном дежурстве и входил в состав следственно-оперативной группы, примерно в 13 часов 00 минут 29 апреля 2018 года ему от оперативного дежурного ОМВД России по ЗАТО Вилючинск поступило указание проследовать по адресу: ЗАТО г. Вилючинск, 

<

адрес>, ком. №, где обнаружили труп. По прибытию на указанный адрес, им было установлено, что в комнате № №, а именно в ванной комнате, на полу лежал труп мужчины, как позднее было установлено ФИО21, у которого на лице были телесные повреждения в виде незначительных ссадин на лбу и синяков под глазами, больше никаких телесных повреждений не было, общий порядок в помещении нарушен не был, следы крови отсутствовали. В данном помещении присутствовал также житель соседней комнаты, входящей в жилое помещение №№, ФИО3, который пояснил, что умерший является его соседом по комнате ФИО21, который систематически злоупотребляет спиртными напитками. Он (Ким) произвел осмотр места происшествия с участием ФИО3, в ходе чего была зафиксирована общая обстановка в комнате №№, положение трупа, после чего труп направлен на исследование, с целью установления причины смерти ФИО21. По прибытию на место им отмечено наличие специфического запаха фекалий, на что ФИО3 пояснил, что ФИО21 в очередной раз в состоянии алкогольного опьянения, испражнился помимо унитаза, в результате чего испачкал помещения туалета и коридора, на что ФИО3 утром заставил ФИО21 убирать за собой. На момент осмотра ванная, туалет и коридор, которые находятся в общем пользовании у ФИО21 и ФИО3 были убраны, и со слов ФИО3 убрал все ФИО21. ФИО3 находился в трезвом состоянии, вел он себя адекватно и сдержано, однако ФИО3 переживал, нервничал. На его прямые вопросы о том применял ли ФИО3 в отношении ФИО21 физическую силу в виде нанесения ударов, ФИО3 таких обстоятельств не сообщал, а сказал, что накричал на него, указав на то, что во время того как ФИО21 убирался, то он (ФИО3) находился у себя в комнате откуда услышал грохот и выйдя в ванную комнату увидел на полу ФИО21, после чего направился к вахтеру и вызвал скорую медицинскую помощь. На его вопрос приезжала ли скорая медицинская помощь, ФИО3 пояснил, что приезжала, указав на то, что медицинские работники констатировав смерть ФИО21, уехали. Также ФИО3 пояснил, что он (ФИО21) недавно устроил пожар в своей комнате, в результате чего там не было света, и когда ФИО21 находился в состоянии алкогольного опьянения, то он падал и ударялся о различные предметы. По результатам вскрытия трупа ФИО21 и исследования его внутренних органов было установлено, что смерть ФИО21 была насильственной. Позднее в ОМВД России по ЗАТО Вилючинск от ФИО3 поступила явка с повинной, в которой он признал свою вину в том, что он утром 29 апреля 2018 года избил ФИО21, в результате чего наступила смерть последнего (т.1 л.д. 215-217).

Показаниями свидетеля Свидетель №2 данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты, согласно которым она проживает по адресу: ЗАТО г. Вилючинск, 

<

адрес>, комната 417 с 2006 года. Ей известно, что в комнате №№ 

<

адрес>, ЗАТО г. Вилючинск, проживают мужчины по фамилиям ФИО3 и ФИО21. С ФИО3 она общалась, но дружеские отношения не поддерживала, а с ФИО21 не общалась, но может сказать, что последний вел очень антиобщественный образ жизни, всегда ходил неопрятный. ФИО3 спиртные напитки употреблял редко, а ФИО21 напротив, очень часто, она неоднократно видела ФИО21 в состоянии сильного алкогольного опьянения. Знает, что между ФИО21 и ФИО3 иногда возникали конфликты из-за порядка в комнате. В период с 28 апреля 2018 года по 29 апреля 2018 года она находилась по месту жительства, посторонних шумов ей слышно не было. При встрече с ФИО21, она у него телесных повреждений не видела. О смерти ФИО21 узнала от ФИО5, проживающего в комнате № (т.1 л.д. 188-191).

Показаниями свидетеля ФИО8 данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, согласно которым он проживает по адресу: ЗАТО г. Вилючинск, 

<

адрес>, комната №, около 4 лет. Ему известно, что в комнате №№ 

<

адрес>, ЗАТО г. Вилючинск, Камчатский край проживали ФИО3 и ФИО21. С ФИО3 он общался, с ФИО21 он никогда не общался, но иногда видел, как он в состоянии алкогольного опьянения ходил по общежитию. 29 апреля 2018 года он зашел к ФИО3, чтобы попросить сигарет, ему встретился сотрудник полиции, который также следовал к ФИО3, зайдя к последнему он от него узнал, что его сосед по комнате ФИО21 умер (т.1 л.д. 200-203).

Кроме этого, виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом явки с повинной ФИО3 от 03 мая 2018 года, согласно которому он 29 апреля 2018 года, в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 30 минут, находясь в прихожей помещения № № по 

<

адрес>, ЗАТО г. Вилючинск, Камчатского края причинил телесные повреждения ФИО21, а именно нанес удары руками и ногами в область головы, лица и тела, после чего вызвал скорую помощь, сотрудники которой констатировали смерть ФИО21. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1 л.д. 29-30).

Протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО3 на месте от 04 мая 2018 года, согласно которому подозреваемый ФИО3 находясь в помещении комнаты №№ 

<

адрес>, ЗАТО г. Вилючинск, Камчатского края, указал на место, в котором наносил удары ФИО21 – туалет и коридор, показал в каком положении, а именно на согнутых ногах, находился ФИО21, в тот момент, когда он (ФИО3) наносил множественные удары, не менее 10, кулаками рук и ногами, обутыми в резиновые тапочки, по туловищу, голове и конечностям ФИО21, по причине того, что ФИО21, будучи в состоянии алкогольного опьянения испачкал своими фекалиями помещение туалета, что ФИО3 очень разозлило. Указал, что от наносимых им (ФИО3) ударов по голове ФИО21, последний ударился о душку (борт) унитаза, удары ногами, обутыми в резиновые тапочки, наносил по бокам туловища ФИО21 не менее 10 раз, а поскольку ФИО21 менял свое положение, то удары приходились также по рукам и ногам. Указал, что после нанесения ударов ногами ФИО21, он сказал ему поменять воду в ведре и вымыть пол в туалете, на что ФИО21 на коленях пополз из туалета в ванную комнату и когда он (ФИО21) находился в коридоре, то он (ФИО3) нанес один удар ногой по туловищу ФИО21, после чего ушел к себе в комнату, находясь в которой слышал, что в ванной шумит вода, а затем услышав грохот, последовал в ванную комнату, где увидел лежащего на полу ФИО21. Указал в каком положении находился ФИО21 в тот момент, когда он его обнаружил. Пояснил, что он несколько раз толкнул ФИО21, чтобы растормошить, на его вопросы ФИО21 не отвечал, хрипел и мычал, тогда, испугавшись, он (ФИО3) побежал к вахтеру на второй этаж здания, которую попросил вызвать бригаду скорой медицинской помощи (т.1 л.д.102-111). 

Протоколом осмотра места происшествия от 29 апреля 2018 года, согласно которому осмотрена комната №№ расположенная на четвертом этаже 

<

адрес>, ЗАТО г. Вилючинск, Камчатского края, которым зафиксирована общая обстановка комнаты, в том числе расположение жилых комнат и мест общего пользования в помещении №№, положение трупа ФИО7 на полу в ванной комнате помещения, наличие телесных повреждений в виде припухлости век левого глаза, ссадины на лбу слева, небольших ссадин на коленях, кожные покровы тела без особых изменений, на вид без повреждений. При осмотре жилой комнаты ФИО7 установлен бытовой беспорядок, состояние комнаты после возгорания, стены закопчены (т.1 л.д. 22-25)

Протоколом осмотра места происшествия от 04 мая 2018 года, из которого следует, что с участием подозреваемого ФИО3, его защитника Завражина, а также двух понятых, было осмотрено помещение № №, расположенное на четвертом этаже в общежитии по адресу: г. Вилючинск 

<

адрес>, которое имеет: общий коридор, туалет и ванную, а также две жилые комнаты, расположенные направо и налево от входной двери, указанные в протоколе как комната -1, где проживал ФИО3, и комната -2, в которой проживал ФИО21. В комнате-1 общий порядок не нарушен, следов биологического происхождения в виде крови не обнаружено, комната-2 захламлена, вещи валяются, пол, стены, потолок с налетом гари, на полу разбросаны стеклянные бутылки из под спиртного, преимущественно из под водки, следов борьбы, крови не обнаружено. Изъяты следы рук с поверхности стеклянных бутылок (т. 1 л.д.91-101). 

Протоколом осмотра места происшествия от 03 мая 2018 года, согласно которому осмотрено помещение кабинета № ОУР ОМВД России по ЗАТО Вилючинск, по адресу: ЗАТО г. Вилючинск, 

<

адрес>, Камчатский край, в ходе которого у участвующего в осмотре ФИО3 изъяты футболка, брюки, носки и резиновые тапочки, в который со слов ФИО3 он находился 29 апреля 2018 года при нанесении телесных повреждений ФИО21 (т.1 л.д. 34-40).

Протоколом выемки от 04 мая 2018 года, согласно которому в помещении патологоанатомического отделения ГБКЗ КК ВГБ по адресу: ЗАТО г. Вилючинск, 

<

адрес>, Камчатский край изъяты вещи ФИО7: трусы, носки и футболка, а также кровь ФИО21 на многослойной салфетки (т.1 л.д. 220-223).

Протоколом осмотра предметов от 11 июля 2018 года, согласно которому осмотрены: следы рук перекопированные на 7 отрезков липкой ленты, изъятые в ходе осмотра места происшествия 04 мая 2018 года по адресу: ЗАТО г. Вилючинск, 

<

адрес>, комната №, Камчатский край; носки черные, трусы мужские, футболка черная, принадлежащие ФИО21, изъятые 04 мая 2018 года в ходе выемки в патологоанатомическом отделении ГБУЗ КК Вилючинская городская больница по адресу: ЗАТО г. Вилючинск, 

<

адрес>, Камчатский край; футболка, носки, брюки, тапочки, принадлежащие ФИО3, изъятые 03 мая 2018 года в ходе осмотра места происшествия кабинета № ОУР ОМВД России по ЗАТО Вилючинск по адресу: ЗАТО г. Вилючинск, 

<

адрес>, Камчатский край (т.1 л.д. 224-239).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следы пальцев рук, изъятые с поверхности бутылки из-под водки Ветрица, бутылки из-под водки «Озерская», бутылки из-под водки «Пузырек», оставлены ФИО7 (т. 2 л.д.10-13); 

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на футболке, брюках и тапочках ФИО3 следов крови не обнаружено (т. 2 л.д. 47-49), а из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на футболке ФИО7 обнаружена кровь, которая могла произойти от ФИО7 ФИО3 данная кровь не принадлежит, на носках и трусах ФИО7 следов крови не обнаружено (т. 2 л.д. 54-56).

Из исследованной в судебном заседании карты вызова скорой медицинской помощи № от 29 апреля 2018 года, следует, что в 12 часов 36 минуты 29 апреля 2018 по адресу: ЗАТО г. Вилючинск, 

<

адрес>, комната №№ для оказания помощи ФИО21 выехала бригада скорой медицинской помощи в составе врача – ФИО9 и фельдшера Свидетель №7, по прибытию на адрес установлено, что на полу в ванной комнате лежит мужчина на правом боку, внешних повреждений нет. Со слов соседа мужчина постоянно падал. Констатирована смерть (т.2 л.д. 108-109).

Протоколом осмотра трупа от 04 мая 2018 года, согласно которому в помещении селекционной патологического отделения ГБУЗ КК Вилючинская городская больница по адресу: ЗАТО г. Вилючинск, 

<

адрес>, Камчатский край осмотрен труп ФИО7, в ходе которого на трупе выявлены множественные телесные повреждения, в виде ссадин, кровоподтеков лица, туловища и конечностей, произведено дактилоскопирование руки трупа (т.1 л.д. 242-249).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что непосредственной причиной смерти ФИО7 стала несовместимая с жизнью тупая травма грудной клетки в виде множественных двусторонних переломов ребер с нарушением анатомической целостности каркаса грудной клетки: справа с 4-го по 11-е, слева с 3-го по 12-е, с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, повреждением ткани нижних долей обоих легких, кровоизлияния в ножки диафрагмы, сопровождающуюся травматическим шоком и дыхательной недостаточностью тяжелой степени. Трупные явления на момент исследования трупа от 03 мая 2018 года соответствовали давности наступления смерти в пределах 3-5 суток с учетом условий хранения трупа. На трупе ФИО21 обнаружены следующие телесные повреждения: 

- тупая травма грудной клетки: в виде множественных двусторонних переломов ребер с нарушением анатомической целостности каркаса грудной клетки: справа с 4-го по 11-е, слева с 3-го по 12-е, с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, повреждением ткани нижних долей обоих легких, кровоизлияния в ножки диафрагмы. Данные повреждения могли образоваться в результате неоднократного не менее 6-ити ударов тупым предметом (предметами) с ограниченной контактной поверхностью (рука сжатая в кулак, нога, случайные предметы, не имеющие какой-либо характерной следообразующей поверхности), о чем свидетельствует характер переломов и отсутствие нарушения целостности кожных покровов. Характер и локализация переломов не типичны для их возникновения от падения из положения стоя. Окраска кровоизлияний и тяжесть травмы указывают на давность причинения повреждений незадолго (менее 1-х суток) до наступления смерти. Данные повреждения по признаку опасности для жизни в момент причинения квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью; 

- кровоизлияния в мягкие ткани верхнебрюшных областей живота. Данное телесное повреждение могло образоваться от удара предметом с ограниченной контактной поверхностью, например рукой, ногой, каким-либо случайным предметом или о таковой. Окраска кровоизлияний указывает на давность образования повреждения – менее 1-х суток до наступления смерти. Данное повреждение в момент причинения не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому, квалифицируется как не причинившие вреда здоровью; 

- ссадины, кровоподтек и кровоизлияния в мягкие ткани головы, поверхностная рана лица. Данные повреждения могли образоваться в результате неоднократных (не менее 6-ти) ударов тупыми предметами (предметом) или о таковые. Форма и размеры повреждений не отражают каких-либо свойств травмирующих предметов – повреждения могли быть нанесены как невооруженной рукой, так и каким – либо случайными предметами. Характер поверхности ссадин и раны, окраска кровоподтека, окраска кровоизлияний допускают возможность их образования незадолго до смерти (в пределах от нескольких минут до 1-2 суток на момент наступления смерти). Учитывая неравномерную окраску кровоизлияний в мягкие ткани, не исключена возможность повторного нанесения ударов тупым предметом (предметами) в голову пострадавшего на протяжении 2-х суток до момента наступления смерти. Данные повреждения, как в частности, так и в совокупности, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому квалифицируются как не причинившие вреда здоровью; 

- ссадина правого плечевого сустава. Данное телесное повреждение могло образоваться от травматического воздействия тупого предмета с ограниченной контактной поверхностью, либо о таковой, в том числе, при падении с высоты собственного роста. Характер дна ссадины свидетельствует о давности причинения менее 1-х суток до наступления смерти. Данное повреждение в момент причинения не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому квалифицируется как не причинившее вреда здоровью; 

- ссадины нижних конечностей. Данные повреждения могли образоваться от травматического воздействия тупого предмета (предметов), в том числе, от падения из положения стоя. Характер поверхности ссадин предполагает возможность их причинения во временном интервале от 1-х до 2-х суток на момент наступления смерти. Данные повреждения, как в частности, так и в совокупности, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому квалифицируются как не причинившие вреда здоровью. 

Ни одно из вышеперечисленных повреждений не могло образоваться от травматического воздействия острого (режущего, колющего, колюще-режущего, рубящего) предмета, либо от огнестрельного оружия, в том числе и от оружия ограниченного поражения. Все обнаруженные повреждения могли быть причинены как частями тела нападавшего (рука, нога), так и случайными предметами, относящимися к категории тупых. После причинения всех вышеперечисленных телесные повреждений потерпевший мог совершать любые активные целенаправленные действия неопределенно короткий промежуток времени, исчисляемый минутами и часами (зависит от индивидуальных особенностей организма), но не свыше 1-х суток (т. 2 л.д. 21-28).

В ходе судебного заседания, по ходатайству стороны обвинения допрошен эксперт ФИО10, который разъяснил данное им заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что выявленные в ходе производства медицинской судебной экспертизы у ФИО7 телесные повреждения, явившиеся непосредственной причиной смерти последнего, в виде множественных двухсторонних переломов ребер с нарушением анатомической целостности каркаса грудной клетки: справа с 4-го по 11-е, слева с 3-го по 12-е, с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, повреждением ткани нижних долей обоих легких, кровоизлияния в ножки диафрагмы, даже с учетом наличия у ФИО21 патологического изменения костной ткани, не могли образоваться от падения ФИО21 на какой-либо тупой предмет (бутылки, борт унитаза), как с высоты собственного роста, так из положения сидя или стоя на коленях. Пояснил, что действительно у умершего ФИО21 имелось патологическое изменение костной ткани, при которой она была более хрупкая, чем у обычного здорового человека, в связи с чем, применение особой силы удара, чтобы сломать ребра потерпевшего в данном случае не требовалось. Между тем локализация имевших место у ФИО21 повреждений грудной клетки, а именно переломы ребер по подмышечной, лопаточной и околопозвоночной линиям, их количественный состав - справа с 4-тое по 11-тое ребро, слева с 3-его по 12-тое ребро, а также их разгибательный характер, в своей совокупности указывают на то, что данные повреждения образовались от прямых ударов, наносимых по боковым поверхностям тела потерпевшего, при этом вероятней всего потерпевший в этот момент находился в положении лежа, сидя или стоя на коленях, с отведенными руками, что позволяло наносить удары по бокам тела потерпевшего. Указал, что данные повреждения могли образоваться не менее чем от 6 ударов тупым предметом, как рукой сжатой в кулак, так и ногой. Пояснил, что получить данные повреждения грудной клетки при ударах (падении) об унитаз из положения стоя на коленях перед унитазом, при наносимых ФИО3 ударах сзади по голове ФИО21, невозможно, так как в данном случае переломы ребер имели бы локализацию спереди грудной клетки, чего у потерпевшего выявлено не было, в свою очередь выявленные у потерпевшего переломы ребер имели место в боковой поверхности тела - передняя, средняя, задняя подмышечные линии, а также сзади - лопаточные и околопозвоночные линии, разгибательный характер переломов свидетельствует именно о нанесении прямых неоднократных ударов, не менее 6-ти, тупым предметом с ограниченной контактной поверхностью – рука сжатая в кулак, нога. Указал, что кровоизлияние в мягкие ткани верхнебрюшных областей живота могло образоваться у потерпевшего от удара о борт унитаза из положения стоя перед ним на коленях, в свою очередь данное не повлекло повреждений в виде переломов ребер, а имевшее место в районе такого удара кровоизлияние квалифицируется как не причинившее вред здоровью. Также указал, что ссадина правого плечевого сустава, ссадины нижних конечностей (на коленях), поверхностная рана лица могли образоваться у потерпевшего при падении с высоты собственного роста, а также при ударах о твердые предметы, при этом локализация и характер раны лица дают основания полагать, что ФИО21 незадолго до смерти ударился о твердый предмет, например угол двери или угол (косяк) дверного проема. Неравномерность окраски кровоизлияний в мягкие ткани головы свидетельствует о том, что данные повреждения были получены не в одно время, а с промежутком во времени на протяжении 2 суток, при этом кровоизлияния могли быть получены при падении ФИО21 с высоты собственного роста, при ударах о твердые предметы, а также при нанесении ударов невооруженной рукой. В свою очередь телесные повреждения в виде множественных двусторонних переломов ребер с нарушением анатомической целостности каркаса грудной клетки образовались за короткий период времени, исчисляемый минутами или часами, окраска кровоизлияний и сама тяжесть травмы указывали на давность их причинения незадолго до смерти, совершать какие-либо активные целенаправленные действия потерпевший после получения таких повреждений мог, но краткий промежуток времени, однако с учетом травматического шока и дыхательной недостаточности тяжелой степени потерпевший совершать активные действия, направленные на уборку туалета, мытье пола, унитаза, стен, не мог. 

По своему содержанию, исследованные судом письменные доказательства в совокупности с показаниями свидетелей и эксперта позволяют достоверно установить все обстоятельства, которые в соответствии со ст. 73 УПК РФ подлежат доказыванию по инкриминируемому подсудимому преступлению. 

Признавая письменные доказательства достоверными, суд исходит из того, что они согласуются между собой и показаниями свидетелей, эксперта, тем самым подтверждая друг друга, не содержат существенных противоречий, а изложенные в них факты объективно связаны с фактами, подлежащими доказыванию по делу.

Суд не проводит анализ в отношении ряда доказательств, представленных стороной обвинения, а именно: показаний свидетелей Свидетель №1 (том 1 л.д. 184-187), Свидетель №3 (том 1 л.д.192-195), Свидетель №4 (том 1 л.д. 196-199), поскольку данные доказательства фактически не подтверждают и не опровергают предъявленное ФИО3 обвинение.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО3 доказана и квалифицирует его действия по ч. 4 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Вывод суда о том, что подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел и желал наступления опасных последствий в виде тяжкого, опасного для жизни вреда здоровью потерпевшего, основан на установленных судом обстоятельствах, при которых подсудимый, нанося потерпевшему не менее не менее 6 ударов кулаками по голове, не менее 6 ударов ногами, обутыми в резиновые тапочки, по туловищу, учитывая, что голова и туловище являются жизненно-важными частями тела, осознавал, что совершает действия, опасные для здоровья человека, предвидел наступление от своих действий возможность причинения, в том числе и тяжкого вреда здоровью потерпевшего, тем самым действовал умышленно.

Квалифицируя действия подсудимого по ч. 4 ст. 111 УК РФ, суд учитывает наличие у ФИО3 повода и мотива для совершения преступления, а именно, имевший место длительный конфликт между подсудимым и потерпевшим по причине злоупотребления последним алкоголем, его нежеланием поддерживать чистоту в помещениях общего пользования комнаты № № и несоблюдения потерпевшим простейших правил гигиены, в результате чего, после очередного отправления потерпевшим своей нужды мимо унитаза, ФИО3, заставив ФИО21 на следующий день убирать за собой, в связи с личным неприязненным отношением к потерпевшему, испытывая злость на него, будучи недовольным качеством производимой ФИО21 уборки мест общего пользования, стал наносить ему множественные удары руками и ногами по голове и телу, в результате чего по неосторожности наступила его смерть.

Данные обстоятельства нашли своё подтверждение в показаниях самого подсудимого исследованных судом и данных им в ходе рассмотрения настоящего дела, а также косвенно подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №8 и Свидетель №2, указавшими на наличие конфликта между ФИО3 и ФИО21 по причине нечистоплотности последнего. 

При исследовании направленности умысла подсудимого, суд руководствуется приведенными в приговоре показаниями подсудимого и свидетелей, протоколами осмотра места преступления, которые суд оценивает в совокупности с характером и локализацией причиненных потерпевшему телесных повреждений, всей обстановки совершения преступления, а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения.

Анализируя показания подсудимого, в совокупности с объективными данными о вызове им потерпевшему скорой медицинской помощи, суд полагает, что подсудимый не предвидел возможности наступления от его действий смерти потерпевшего, хотя должен был и мог предвидеть такие последствия, то есть по отношению к смертельному исходу, его отношение было неосторожным в форме преступной небрежности. 

Доводы подсудимого о том, что он не хотел убивать потерпевшего, а избил ФИО21, поскольку у него (ФИО3) не выдержали нервы, при этом он не предполагал, что от причинённых им ФИО21 телесных повреждений наступят последствия в виде тяжкого вреда здоровью и в последующем смерти потерпевшего, не свидетельствуют о невиновности ФИО3 во вмененном ему преступлении, поскольку направленность его умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, по мнению суда, является очевидной.

Так, ФИО3, испытывая длительный период неприязненное отношение к потерпевшему, 29 апреля 2018 года неоднократно наносил ФИО21, находящемуся в положении стоя на коленях, удары ногами и руками по различным частям тела, бил его из злости, поскольку, как пояснил сам ФИО3, совместное с ФИО21 проживание в одном помещении общежития было невозможным из-за аморального поведения последнего. 

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, телесные повреждения – тупая травма грудной клетки в виде множественных двусторонних переломов ребер с нарушением анатомической целостности каркаса грудной клетки: справа с 4-го по 11-е, слева с 3-го по 12-е, с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, повреждением ткани нижних долей обоих легких, кровоизлияния в ножки диафрагмы, сопровождающуюся травматическим шоком и дыхательной недостаточностью тяжелой степени у потерпевшего ФИО21, находятся в прямой причинно - следственной связи с наступлением его смерти.

Возможность причинения потерпевшему ФИО21 указанных телесных повреждений, повлекших его смерть, при падении на тупые предметы с высоты собственного роста, из положения сидя, либо при ударе (падении) на унитаз из положения стоя на коленях перед унитазом, судебно-медицинским экспертом была полностью исключена.

Утверждение подсудимого о своей неосведомленности о хрупкости костей у потерпевшего, который проживал с ним в одном помещении общежития и в течении более 10 лет злоупотреблял алкоголем, суд находит необоснованными, при этом из показаний судебно-медицинского эксперта следует, для причинения обнаруженных у потерпевшего множественных, окружающих переломов ребер, необходимо было нанесение неоднократных прямых ударов с двух сторон тела потерпевшего, следовательно то обстоятельство, что у потерпевшего имело место патологическое изменение костной ткани, по мнению суда, с учетом установленных по делу обстоятельств, на сам умысел подсудимого направленный на причинение тяжкого вреда здоровью не повлияло. 

Выводы судебно-медицинской экспертизы, положенные в основу обвинительного приговора, у суда сомнений не вызывают. Судебно-медицинским экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеющим соответствующую квалификацию, стаж работы, даны исчерпывающие ответы на поставленные перед ним вопросы, приведено подробное описание проведенного исследования, дополнительно эксперт допрошен в судебном заседании и его показания в целом согласуются с выводами, изложенными им в экспертном заключении и их основаниями, изложенными в описательно-мотивировочной части экспертизы. 

Исходя из установленных судом обстоятельств причинения подсудимым потерпевшему телесных повреждений, суд полагает доказанным, что в момент совершения преступления ФИО3 не находился в состоянии необходимой обороны либо превышения её пределов, а также в состоянии аффекта, о чем свидетельствуют объективные обстоятельства, установленные по делу, которые подтверждаются всеми вышеприведенными доказательствами в их совокупности.

Кроме того, из заключения психолого-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО3 каким – либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдает таковым ранее. В момент совершения преступления, не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, в его поведении и высказываниях не отмечалось признаков каких-либо психопатических расстройств. В момент совершения инкриминируемого ему преступления ФИО3 мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО3 не обнаруживает признаков какого-либо психического расстройства и в применении к нему мер медицинского характера не нуждается. ФИО3 на момент инкриминируемого ему деяния не находился в состоянии физиологического аффекта (т. 2 л.д.38-41).

Между тем, суд считает необходимым исключить из объема предъявленного ФИО3 обвинения, причинение им 29 апреля 2018 года при обстоятельствах, описанных в настоящем приговоре, ФИО21 таких телесных повреждений как поверхностная рана лица, ссадина правого плечевого сустава, ссадины нижних конечностей, поскольку из заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в совокупности с показаниями судебно-медицинского эксперта, допрошенного судом, следует, что данные телесные повреждения могли быть получены потерпевшим при падении с высоты собственного роста, из положения сидя, либо при ударе о твердые предметы, при этом характерные особенности поверхностной раны лица – вертикальная полосовидная указывают на то, что она не могла быть получена потерпевшим в результате нанесения удара кулаком руки или ногой, а скорее всего получена потерпевшим при ударе о твердую узкую поверхность – дверь или косяк дверного проема, ссадины нижних конечностей, по месту их нахождения – передние поверхности обоих коленных суставов с переходом на верхнюю треть передних поверхностей голени не могли быть получены при нанесении ФИО3 ударов ногами по телу потерпевшего, который в этот момент находился стоя на коленях, при этом имеющиеся корочки на данных ссадинах предполагают возможность их причинения во временном интервале до двух суток до момента смерти, характер дна ссадины правого плечевого сустава свидетельствует о давности причинение не менее суток до наступления смерти. 

Кроме того суд считает необходимым исключить из объема предъявленного ФИО3 обвинения нанесение им ФИО21 не менее 5 ударов по конечностям, а также уточнить количество наносимых ударов рукой сжатой в кулак по голове потерпевшего не менее 6 и ногами, обутыми в резиновые тапочки, по туловищу потерпевшего не менее 6, поскольку нанесение в область головы и туловища потерпевшего более 10 ударов кулаками по голове и более 10 ударов ногами по туловищу, а также 5 ударов по конечностям своего подтверждения при рассмотрении уголовного дела не нашли.

Так, судебно-медицинский эксперт указал, что тупая травма грудной клетки могла образоваться в результате неоднократных не менее 6-ти ударов тупым предметом, ссадины, кровоподтеки и кровоизлияния в мягкие ткани головы могли образоваться в результате неоднократных не менее 6-ти ударов тупыми предметами, сам подсудимый ФИО3 указал, что наносил удары ФИО21 кулаками рук по голове не менее 6, но не более 10 ударов, ногами по туловищу потерпевшего также не менее 6, но не более 10 ударов, оснований полагать что ударов было более 10 в каждом конкретном случае не имеется, также как и не имеется оснований полагать, что ФИО3 нанес потерпевшему не менее пяти ударов по конечностям.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено, что в ФКУ ГИАЦ МВД России сведений в отношении ФИО3 не имеется (т.2 л.д.62), согласно сведениям ИЦ УМВД России по Камчатскому краю ФИО3 ранее привлекался к уголовной ответственности - 26 марта 2015 года осужден Вилючинским городским судом Камчатского края по ч.1 ст. 327 УК РФ к 4 годам 6 месяцам ограничения свободы, при этом постановлением врио начальника филиала по г. Вилючинск ФКУ УИИ УФСИН России по Камчатскому краю от 27 мая 2015 года, утвержденным прокурором ЗАТО г. Вилючинск от 29 мая 2015 года ФИО3 на основании п.4 постановления Государственной Думы Федерального собрания РФ от 24 апреля 2015 года №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» был освобожден от отбывания наказания в виде ограничения свободы; 17 августа 2017 года уголовное дело в отношении ФИО3 по ч.1 ст.256 УК РФ прекращено на основании ст. 28 УПК РФ (том 2 л.д. 63, 73-80, 86). 

Согласно справке-характеристике по месту жительства от 03 мая 2018 года ФИО3, проживающий по адресу: г. Вилючинск, 

<

адрес>, ком. №, нарушений общественного порядка по месту жительства не допускал, в настоящее время спиртными напитками не злоупотребляет, на протяжении длительного времени вступал в конфликт с соседом по секции ФИО7 По данным учета ОМВД России по ЗАТО Вилючинск, ранее в 2014 году неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, а в 2017 году по ст. 7.27 КоАП РФ, кроме того ранее также привлекался к уголовной ответственности в 2015 году по ч. 1 ст. 327 УК РФ, в 2017 году по ч. 1 ст. 256 УК РФ. Заявлений и жалоб в отношении ФИО3 в ОМВД России по ЗАТО Вилючинск не поступало. 

Согласно сведений ГБУЗ КК ВГБ ФИО3 состоит на диспансерном учете у врача психиатра-нарколога с февраля 1993 года с диагнозом 

<

данные изъяты>; у врача психиатра и врача-фтизиатра на учете не состоит (т.2 л.д.82, 83).

Согласно ст.15 УК РФ преступление, совершенное ФИО3, относится к категории преступлений особо тяжких.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Так, в судебном заседании установлено, что непосредственно после совершения преступления ФИО3 принял меры по оказанию медицинской помощи потерпевшему, а именно, поняв, что ФИО21 плохо, спустился к вахтеру общежития и попросил взыскать скорую медицинскую помощь, что и было сделано, то есть в его действиях имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ. 

Судом также установлено, что поводом к совершению преступления явилось поведение самого потерпевшего ФИО21, который проживая с 2008 года совместно с ФИО3 в одном помещении общежития имеющего две раздельные жилые комнаты и места общего пользования (коридор, туалет и ванная), длительный период злоупотребляя спиртными напитками, не соблюдал правила гигиены, не поддерживал порядок, как в своей жилой комнате, так и в местах общего пользования, устроив пожар в своей комнате в декабре 2017 года, не желал приводить ее в жилое состояние и участвовать в ремонте мест общего пользования, при этом 28 апреля 2018 года испачкав помещения общего пользования (туалет) своими фекалиями, не убрал за собой, что явилось причиной обострения имеющегося между ФИО21 и ФИО3 конфликта, в результате чего ФИО3 29 апреля 2018 года причинил ФИО21 телесные повреждения, квалифицированные как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, которые повлекли по неосторожности смерть потерпевшего.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено, в связи с чем, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ наказание ФИО3 необходимо назначить с применением положений, предусмотренных ст. 62 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает вышеуказанные обстоятельства, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких, обстоятельства дела, способ совершения преступления, личность подсудимого, ранее не судимого, совершившего преступление в преклонном возрасте, по месту жительства характеризующегося в целом положительно, и приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости и обеспечения целей наказания, исправление подсудимого возможно лишь при изоляции его от общества и назначении ему наказания в виде лишения свободы. 

Признав необходимость временной изоляции подсудимого от общества и решая вопрос о размере подлежащего к отбытию им срока наказания, суд принимает во внимание данные о личности ФИО3, его возраст, семейное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ при назначении подсудимому наказания судом не усматривается.

При этом суд полагает, что необходимости в назначении ФИО3 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, не имеется, поскольку цели наказания, такие как исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, по мнению суда, будут достигнуты путем отбытия ФИО3 основного наказания в виде лишения свободы.

Не усматривает суд оснований для применения в отношении ФИО3 положений ч.6 ст. 15 УК РФ, так как с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, в случае изменения категории преступления не в полной мере будут достигнуты цели назначаемого судом наказания.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление уголовным законом, суд не усматривает.

Назначенное наказание, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима, поскольку ФИО3 совершил особо тяжкое преступление и ранее не отбывал лишение свободы.

В соответствии со ст.ст. 1064 ГК РФ, причиненный вред подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Разрешая вопрос о гражданском иске, заявленном потерпевшей ФИО1, в части требований о взыскании с ФИО3 109 517 рублей 90 копеек в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением – по транспортировке и погребению тела умершего супруга ФИО7, а также ритуальных расходов, принимая во внимание установленные судом обстоятельства, подтверждающие, что именно в результате противоправных действий ФИО3, умышленного причинения ФИО7 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть ФИО7, последним был причинен потерпевшей ФИО21 материальный ущерб, на основании ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, суд считает исковые требования потерпевшей в данной части обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В свою очередь рассматривая заявленные потерпевшей ФИО1 требования о компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей, суд приходит к следующему. Бесспорно, что при наличии приговора сами действия в виде причинения вреда здоровью, повлекшие по неосторожности смерть ФИО7 и совершение таких действий конкретным лицом – ФИО3 считаются установленными, вместе с тем, учитывая, что ввиду длительного около 20 лет раздельного проживания в разных населенных пунктах ФИО7 и ФИО1, которая в ходе допроса ее в качестве потерпевшей 19 июня 2018 года пояснила, что с 1998 года они с супругом проживают в раздельно, она в Севастополе, он – в г. Вилючинске, ФИО7 лишь периодически приезжал в г. Севастополь в отпуск и жил у нее, семейные связи между истицей ФИО1 и ФИО7 были практически утрачены задолго до смерти последнего, исходя из требований разумности и справедливости согласно положениям ст. ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, суд приходит к выводу, что иск в части компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично, с учетом принципов разумности и справедливости, в размере 100 000 рублей.

Вопрос о вещественных доказательствах будет решен в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки в сумме 10 560 рублей состоящие из оплаты труда адвоката Завражина за оказание юридической помощи ФИО3 в ходе предварительного следствия по назначению (т.2 л.д.121), на основании ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого, оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309, 313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

Назначенное наказание ФИО3 подлежит отбытию в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО3 исчислять с 25 сентября 2018 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО3 под стражей с 03 мая 2018 года по 25 сентября 2018 года, на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3, в виде заключения под стражей – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск удовлетворить частично, взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 109 517 рублей 90 копеек в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, 100 000 рублей – в счет компенсации морального вреда, а всего взыскать 209 517 рублей 90 копеек.

В остальной части гражданского иска ФИО1 о компенсации морального вреда в размере 400 000 рублей отказать.

Вещественные доказательства, хранящиеся при деле, по вступлении приговора в законную силу: 

- следы рук, перекопированные на 7 отрезков липкой ленты, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> ком. № № г. Вилючинск Камчатский край - хранить при уголовном деле; 

- носки, черные трусы мужские, футболку черную, изъятые 04 мая 2018 года в ходе выемки в патологоанатомическом отделении ГБУЗ КК ВГБ по адресу: 

<

адрес>, г. Вилючинск, Камчатский край, принадлежавшие ФИО7 - уничтожить; 

- футболку, носки, брюки, тапочки, изъятые 03 мая 2018 года в ходе осмотра места происшествия кабинета № ОУР ОМВД России по ЗАТО Вилючинск по адресу: 

<

адрес>, г. Вилючинск, Камчатский край - вернуть ФИО3 по принадлежности. 

Процессуальные издержки в размере 10 560 рублей (десять тысяч пятьсот шестьдесят) рублей взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись В.М. Воронова