2-1775/2023

03RS0004-01-2023-000965-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2023 года г. Уфа

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Романовой Ю.Б.,

при секретаре Гуслине А.А., 

с участием старшего помощника прокурора Ленинского района г. Уфы Мосякиной Я.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иск ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Республике Башкортостан о возмещении компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее по тексту - истец) обратилась в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении морального вреда в порядке реабилитации.

В обосновании иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело № по признакам преступлений, предусмотренных п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 117, ст. 156 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была привлечена в качестве подозреваемой и было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 117 УК РФ, ст. 156 УК РФ. ФИО1 была направлена для содержания в ИВС УМВД России по 

<

адрес>.

Постановлением Кировского районного суда 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 17 суток с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по РБ до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление Кировского районного суда 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ срок содержания ФИО1 продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление Кировского районного суда 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ срок содержания ФИО1 продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление Кировского районного суда 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком на 1 месяц 3 суток, до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 117, ст. 156 УК РФ, допрошена в качестве обвиняемой, вину не признала.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 117, ст. 156 УК РФ, допрошена в качестве обвиняемой, вину не признала.

Постановление Кировского районного суда 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ срок домашнего ареста в отношении ФИО1 продлен на 1 месяц, до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уведомлена об окончании следственных действий.

Постановление Кировского районного суда 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ мера пресечения в виде домашнего срок домашнего ареста в отношении ФИО1 продлен на 1 месяц, до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ прокурором Кировского района г. Уфы РБ утверждено обвинительное заключение.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО1 направлено на рассмотрение в Кировский районный суд 

<

адрес> РБ.

Приговором Кировского районного суда 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, «г» ч. 2 ст. 117 УК РФ, ст. 156 УК РФ, и назначено наказание по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 117 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 года; по ст. 156 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием из заработка 10% в доход государства, освободив от назначенного наказания за истечением срок давности уголовного преследования.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года.

Апелляционным определением Судебной коллегии Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ приговор Кировского районного суда 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденной ФИО1 в части осуждения по ст. 156 УК РФ отменить, уголовное дело прекратить за отсутствием в ее действиях состава преступления на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, с признанием за ней права на реабилитацию.

Тот же приговор в отношении ФИО1 изменить: исключить из осуждения ФИО1 обвинение в совершении преступления в отношении несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3, а также обвинение в совершении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действий в виде «неоднократного воспрепятствования в естественной потребности несовершеннолетним ФИО4, ФИО5, ФИО3 и ФИО2 в рационе продуктов питания, содержащих сбалансированное количество белков, жиров, углеводов, витаминов и микроэлементов, а так же в причинении им нравственных страданий путем неоднократного и постоянного поведения клизменных процедур, в составе которых входили лимон и уксус; исключить из обвинения ФИО1 квалифицирующий признак п. «а» ч. 2 ст. 117 УК РФ – совершении преступления в отношении двух лиц.

Считать ФИО1 осужденной по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 2 ст. 117 УК РФ, совершенному в отношении несовершеннолетних потерпевших ФИО4 ФИО5, по которой наказание в виде лишения свободы смягчить с 4 лет до 3 лет 2 месяцев.

В остальной части приговор оставить без изменения, частично удовлетворив апелляционные жалобы и оставить без удовлетворения апелляционное представление государственного обвинителя.

Кассационным определением Шестого Кассационного Суда Общей Юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 в части признания осужденной по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 2 ст. 117 УК РФ, совершенному в отношении несовершеннолетних потерпевших ФИО4 и ФИО5 отменить, уголовное дело направить на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

В остальной части апелляционное определение оставить без изменения.

Кассационные жалобы адвокатов Базуева С.В., Шошиной В.В. и Ахметзянова Р.К. в интересах осужденной ФИО1 удовлетворить частично.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ приговор Кировского районного суда 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденной ФИО1 изменить, чем удовлетворить ее апелляционную жалобу и апелляционные жалобы ее защитников Ахметзянова Р.К., Базуева С.В., Шошиной В.В. и Чернышовой У.С. 

Освободить ФИО1 от наказания по деяниям совершенным в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 116 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 07.12.2011 № 420 ФЗ, от 03.07.2016 № 323-ФЗ) в соответствии с ч. 2 ст. 24 УПК РФ в связи с декриминализацией деяния. 

В части осуждения ФИО1 по деяниям совершенным с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, приговор отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления, признав за ФИО1 в этой части право на реабилитацию.

Кассационным определением Шестого Кассационного Суда Общей Юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ Апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменить.

Передать уголовное дело в отношении ФИО1 на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда. 

Кассационную жалобу удовлетворить частично. 

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ приговор Кировского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить: 

Переквалифицировать действия ФИО1 с п. «г» ч. 2 ст. 117 УК РФ на ч. 1 ст. 116 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420–ФЗ.

Уголовное дело по ч. 1 ст. 116 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420–ФЗ) прекратить по деяниям совершенным в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ч. 2 ст. 24 УПК РФ в связи с декриминализацией деяния. 

Кассационным определением Шестого Кассационного Суда Общей Юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ приговор Кировского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ и Апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить:

Исключить из резолютивной части апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ указание на прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 116 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420–ФЗ) по деяниям, совершенным в период с 01по ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 (удар танком по голове); в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3, ФИО5, ФИО3 и ФИО2 (в части препятствования естественной потребности в рационе продуктов); в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4, ФИО5, ФИО3 и ФИО2 ( в части проведения в отношении них клизменных процедур) в соответствии с ч. 2 ст. 24, п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ – за отсутствием в деянии состава преступления в связи с декриминализацией деяния; указать, что уголовное дело в отношении ФИО1 по деяниям, совершенным в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с 01 по ДД.ММ.ГГГГ, с 01 по ДД.ММ.ГГГГ подлежит прекращению в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ – за отсутствием в деянии состава преступления.

Учитывая вышеизложенное истец полагает, что ей был причинен моральный вред, в связи с незаконным уголовным преследованием, которые она оценивает в 10 000 000 рублей. 

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца Базуев С.В. исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчиков Министерство финансов РФ в лице УФК по РБ, Министерства финансов РФ ФИО6 исковые требования не признала, по доводам, изложенных в возражении на исковое заявление, просила в удовлетворении иска отказать.

В судебном заседании представитель третьего лица СУ СК РФ по РБ ФИО7 исковые требования не признал, по доводам, изложенных в отзыве на исковое заявление, просил в удовлетворении иска отказать.

В судебном заседании третье лицо следователь отдела по Кировскому району г. Уфы СУ СК РФ по РБ ФИО8 в удовлетворении исковых требований возражаю.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены должным образом, причины неявки неизвестны.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заслушав заключение старшего помощника прокурора Мосякиной Я.Г. полагавшей исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, приходит к следующему.

В соответствии со ст.13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

В соответствии со ст.8 Всеобщей декларации прав человека каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией или законом. 

Конституция Российской Федерации закрепляет приоритетное направление в деятельности государства, которым является защита прав и свобод человека и гражданина, а также обеспечение компенсации причиненного ущерба.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ч.1 ст.133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Согласно ст.1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В случаях, когда в соответствии с ГК РФ или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (ст.1071 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.242.2 Бюджетного кодекса РФ, для исполнения судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц, в том числе в результате издания государственными органами Российской Федерации актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств федерального бюджета), судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств федерального бюджета документы, указанные в пункте 2 статьи 242.1 ГК РФ, направляются для исполнения в Министерство финансов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (ст.1101 ГК РФ). 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело № по признакам преступлений, предусмотренных п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 117, ст. 156 УК РФ.

Постановлением Кировского районного суда 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 17 суток с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по РБ до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление Кировского районного суда 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ срок содержания ФИО1 продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление Кировского районного суда 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ срок содержания ФИО1 продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление Кировского районного суда 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком на 1 месяц 3 суток, до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 117, ст. 156 УК РФ, допрошена в качестве обвиняемой, вину не признала.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 117, ст. 156 УК РФ, допрошена в качестве обвиняемой, вину не признала.

Постановление Кировского районного суда 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ срок домашнего ареста в отношении ФИО1 продлен на 1 месяц, до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уведомлена об окончании следственных действий.

Постановление Кировского районного суда 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ мера пресечения в виде домашнего срок домашнего ареста в отношении ФИО1 продлен на 1 месяц, до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ прокурором Кировского района г. Уфы РБ утверждено обвинительное заключение.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО1 направлено на рассмотрение в Кировский районный суд 

<

адрес> РБ.

Приговором Кировского районного суда 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, «г» ч. 2 ст. 117 УК РФ, ст. 156 УК РФ, и назначено наказание по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 117 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 года; по ст. 156 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием из заработка 10% в доход государства, освободив от назначенного наказания за истечением срок давности уголовного преследования.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года.

Апелляционным определением Судебной коллегии Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ приговор Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденной ФИО1 в части осуждения по ст. 156 УК РФ отменить, уголовное дело прекратить за отсутствием в ее действиях состава преступления на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, с признанием за ней права на реабилитацию.

Тот же приговор в отношении ФИО1 изменить: исключить из осуждения ФИО1 обвинение в совершении преступления в отношении несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3, а также обвинение в совершении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действий в виде «неоднократного воспрепятствования в естественной потребности несовершеннолетним ФИО4, ФИО5, ФИО3 и ФИО2 в рационе продуктов питания, содержащих сбалансированное количество белков, жиров, углеводов, витаминов и микроэлементов, а так же в причинении им нравственных страданий путем неоднократного и постоянного поведения клизменных процедур, в составе которых входили лимон и уксус; исключить из обвинения ФИО1 квалифицирующий признак п. «а» ч. 2 ст. 117 УК РФ – совершении преступления в отношении двух лиц.

Считать ФИО1 осужденной по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 2 ст. 117 УК РФ, совершенному в отношении несовершеннолетних потерпевших ФИО4 ФИО5, по которой наказание в виде лишения свободы смягчить с 4 лет до 3 лет 2 месяцев.

В остальной части приговор оставить без изменения, частично удовлетворив апелляционные жалобы и оставить без удовлетворения апелляционное представление государственного обвинителя.

Кассационным определением Шестого Кассационного Суда Общей Юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 в части признания осужденной по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 2 ст. 117 УК РФ, совершенному в отношении несовершеннолетних потерпевших ФИО4 и ФИО5 отменить, уголовное дело направить на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

В остальной части апелляционное определение оставить без изменения.

Кассационные жалобы адвокатов Базуева С.В., Шошиной В.В. и Ахметзянова Р.К. в интересах осужденной ФИО1 удовлетворить частично.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ приговор Кировского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденной ФИО1 изменить, чем удовлетворить ее апелляционную жалобу и апелляционные жалобы ее защитников Ахметзянова Р.К., Базуева С.В., Шошиной В.В. и Чернышовой У.С. 

Освободить ФИО1 от наказания по деяниям совершенным в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 116 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 07.12.2011 № 420 ФЗ, от 03.07.2016 № 323-ФЗ) в соответствии с ч. 2 ст. 24 УПК РФ в связи с декриминализацией деяния. 

В части осуждения ФИО1 по деяниям совершенным с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, приговор отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления, признав за ФИО1 в этой части право на реабилитацию.

Кассационным определением Шестого Кассационного Суда Общей Юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ Апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменить.

Передать уголовное дело в отношении ФИО1 на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда. 

Кассационную жалобу удовлетворить частично. 

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ приговор Кировского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить: 

Переквалифицировать действия ФИО1 с п. «г» ч. 2 ст. 117 УК РФ на ч. 1 ст. 116 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №–ФЗ.

Уголовное дело по ч. 1 ст. 116 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420–ФЗ) прекратить по деяниям совершенным в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ч. 2 ст. 24 УПК РФ в связи с декриминализацией деяния. 

Кассационным определением Шестого Кассационного Суда Общей Юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ приговор Кировского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ и Апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить:

Исключить из резолютивной части апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ указание на прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 116 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420–ФЗ) по деяниям, совершенным в период с 01по ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 (удар танком по голове); в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3, ФИО5, ФИО3 и ФИО2 (в части препятствования естественной потребности в рационе продуктов); в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4, ФИО5, ФИО3 и ФИО2 ( в части проведения в отношении них клизменных процедур) в соответствии с ч. 2 ст. 24, п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ – за отсутствием в деянии состава преступления в связи с декриминализацией деяния; указать, что уголовное дело в отношении ФИО1 по деяниям, совершенным в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с 01 по ДД.ММ.ГГГГ, с 01 по ДД.ММ.ГГГГ подлежит прекращению в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ – за отсутствием в деянии состава преступления.

Таким образом, установлен факт того, что ФИО1 была частично оправдана за отсутствием в ее действиях состава преступления, за ней было признано право на реабилитацию.

Истец просит взыскать с ответчиков в счет компенсации морального вреда в сумме 10 000 000 рублей, суд считает данную сумму завышенной. 

С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени причиненных физических и нравственных страданий, индивидуальных особенностей истца, принципа разумности и справедливости, суд считает, что моральный вред подлежит возмещению с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в сумме 600 000 рублей.

В удовлетворении иска в остальной части, отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 –198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда сумму в размере 600 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в остальной части отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня даты принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления через Ленинский районный суд г. Уфы.

Судья Романова Ю.Б.